|
|
[צילום: דני שם-טוב/דוברות הכנסת]
|
|
יו"ר הוועדה, ח"כ רם בן-ברק: "אם כבר דיברת על שיחתנו, אציג את ההצעה שלי, שהיא מנותקת מהחוקים בהם אנו דנים ואפשר לשקול לקדם אותה במקביל. כל תלמידי הישיבות יתגייסו, והישיבה תלך ביחד, כמקשה אחת, לאימון של מספר חודשים, ולאחר מכן, כל הישיבה תבצע כל שנה מספר שבועות של משימות צבאיות שונות תחת 'חיל התורה' או משהו דומה. מסגרת הישיבה תישמר, גם בצבא, ואז אורח החיים החרדי ומסגרת הלימוד תמשיך גם היא, אף יבוצע גם שירות צבאי, ואולי בכך תיתפר הסאגה של גיוס החרדים שנמשכת מאז קום המדינה. אך זו סוגיה שלא תתבצע מייד, ולכן נמשיך עם החוקים שלפנינו, ובמקביל נשקול לקדם את הצעה זו.
|
|
|
חברי צוות הייעוץ המשפטי לוועדה, בראשות עו"ד מירי פרנקל שור, ציינו בפני חברי הוועדה כי עמידה ביעדים תיחשב רק בהתאם לשיעור העמידה הכולל ביעדי הגיוס - כלומר, המספר הכולל של יעד לשירות סדיר והיעד לשירות הלאומי-אזרחי יחד. בסקירתם כתבו: "ייתכן מצב בו עמידה ביעד השירות הלאומי אזרחי באופן מלא ולעומתה עמידה ביעד השירות הצבאי באופן חלקי או מועט יוכרו כ"עמידה ביעדים" כלשונו של הסעיף המוצע בהצעת החוק - באופן אשר משפיע על בכירותו של השירות הצבאי.
|
|
|
עו"ד ערן יוסף מהייעוץ המשפטי למשרד הביטחון אמר כי בכירות השירות הצבאי נשמרת לעמדתם, הן כי יעדי הגיוס לצה"ל הם פי 3 מיעדי הגיוס לשירות הלאומי אזרחי, ובעיקר כי האפשרות של שירות לאומי-אזרחי נפתחת רק לאחר שצה"ל החליט שאין לו צורך לגייס את אותו אדם, כלומר ההחלטה היא של צה"ל.
ח"כ פרוש העיר: "נושא התעסוקה הוא שהפך לנדבך מרכזי פה, ולכן אין משמעות לאיזה שירות זה, ממילא רוצים רק שתהיה כותרת שאותו אדם שירת, כדי שיוכל לצאת לשוק התעסוקה..."
|
|
|
[צילום: דני שם-טוב/דוברות הכנסת]
|
|
עו"ד איילת לוי נחום מצוות הייעוץ המשפטי לוועדה אמרה כי יש לבחון מי היא קבוצת הייחוס שלגביה ייבחנו יעדי הגיוס והעמידה בהם. כרגע הצעת החוק מאמצת למעשה את זו הקיימת כיום בחוק: "בוגרי מוסדות חינוך חרדיים" שהם מי שלמד במוסד חינוך חנוך חרדי, בין הגילים 14 ועד גיל 18, במשך שתי שנות לימוד לפחות. הגדרה זה ספגה ביקורת מבית המשפט העליון מחד-גיסא ומ'ועדת נומה' מאידך-גיסא.
עו"ד דרור גרנית ממחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים: "אי-אפשר לבחון את אדיקות אמונתו של אדם, אבל אפשר לבחון איפה היה רשום ללימודים, ולדעתנו הגדרה זו מתארת נכון סוציולוגית את האוכלוסייה הרלוונטית, באופן שניתן לבחון". עו"ד ערן יוסף הוסיף: "קראנו את כל הביקורות שהיו לבית המשפט העליון, וזו הנקודה היחידה מפסק הדין שסברנו שעם כל הכבוד, לא נוכל לקבל את ההערות. אנו באמת חושבים שאין דרך אמיתית אחרת לבצע זאת. אומנם זה מכניס לבחינה אוכלוסייה מסוימת גם של יוצאים בשאלה, אבל זה מיעוט ואין לנו ברירה".
|
|
|
[צילום: דני שם-טוב/דוברות הכנסת]
|
|
עמוס צייאדה, מנהל אגף מוסדות תורניים במשרד החינוך, הסביר לוועדה כיצד מחולק תקציב התמיכות למוסדות, על-פי מפתח של ניקוד, כאשר כל שנה שווי 'נקודה' משתנה, על-פי התקציב הכולל, אשר מחולק בין התלמידים, לפי הסטטוס האישי של כל תלמיד.
יוסף: "אם בשנת גיוס מסוימת לא הגיעו ל-95% מהיעד, אז שווי הנקודה יורד ב-20% כלפי כל תלמיד דחוי שירות". גרנית: "זה מבחן שחור ולבן, או שאיש עמידה ביעדים או שאין, וההורדה באחוזים הולכת וגדלה ככל שיש שנים רצופות של אי-עמידה ביעדים".
ח"כ יעקב אשר: "זו בדיוק הסיבה למה חייבת להיות גמישות ביעדים, והם צריכים להיקבע בהחלטת ממשלה, ולא בחקיקה ראשית. לא ייתכן שיופעלו סנקציות זהות אם יהיו 94% או 20% עמידה ביעדים".
|
|
|
עו"ד פרנקל שור ציינה כי מבחינת הוועדה אין הבדל אם היעדים ייקבעו בהחלטת ממשלה או בחקיקה ראשית, אך חייבים להיות יעדים בהירים כאשר מחליטים על עיצומים שכאלה. פרנקל שור אמרה גם כי על-פי נוסח הצעת החוק, אם בשנה שלאחר אי-עמידה ביעדים עולה שווי 'נקודה', עדיין על אותם תלמידים דחויי שירות ישולם 80% משווי הנקודה הקודם, הנמוך יותר, ולא מהשווי החדש".
עו"ד יוסף: "זהו אכן המצב. אנחנו 'נועלים' את ערך הנקודה, כדי לא ניתן יהיה לעקוף את הסנקציות דרך העלאת התקציב הכללי של המוסדות התורניים וערך הנקודה".
|
|
|
ח"כ אורי מקלב: "השימוש בסנקציות כספיות על לומדי תורה בארץ ישראל יש לו קונוטציה שלילית. לימוד התורה הוא ערך, וסנקציה כזו היא פגיעה בלגיטימיות של לימוד התורה בארץ ישראל. בהיסטוריה היהודית ירשם כי בשנה זו הוטלו קנסות על לומדי התורה. סעיף זה מביא למעשה סנקציה כפולה על לומדי התורה אם ערך הנקודה יעלה והסנקציה תשאר על ערך הנקודה הקודם אזי יש כאן סנקציה כפולה על לומדי התורה, גם הפחתת התמיכה על-פי החוק וגם הורדת ערך הנקודה".
|
|
|
יו"ר ועדת החוץ והביטחון, בן ברק: "על תקציב הישיבות תריבו בוועדת הכספים. כאן אנו דנים בסנקציות, וברור שאי שאפשר לאיין אותן, אך גם לא נקבע אפשרות שתחסום את הגדלת תקציב הישיבות אם יוחלט על כך. נבקש פתרון לסוגיה לדיון הבא ונתחיל אותו מנקודה זו".
|
|