שדרני הרדיו האיזורי עופר דומינגז והראל סלוצקי הטרידו מינית שוב ושוב את העיתונאית הצבאית
כרמלה מנשה בתוכניתם הסאטירית בתחנות הרדיו האיזוריות רדיו צפון וקול הים האדום. כך קובע (22.7.24) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב,
אליהו בכר, אשר קבע שהם יפצו אותה ב-500,000 שקל.
מנשה תבעה 6.2 מיליון שקל, בעקבות עשרות אמירות מצד דומינגז וסלוצקי, אשר ייחסו לה - בשנים 2021-2018 - התנהגות מינית פרועה ויצירת קשרים עיתונאיים באמצעים מיניים. השניים ומנכ"ל רדיו הצפון, רמונדה בן-עיון (שנתבעה גם היא), התנצלו בפני מנשה לאחר שנחשפה לאחד השידורים ביוני 2021, ובכתב ההגנה טענו שהם רוחשים לה
כבוד רב וכי מדובר היה בתוכנית סאטירית.
בכר אומר: "כדרך של כלל מקום בו עסקינן במסגרת הומוריסטית סאטירית, קיימת חשיבות רבה לאמירת הדברים גם לו בנסיבות אחרות היה בהם כדי להוות משום הטרדה מינית, לאור הצורך בשמיעה ביקורתית כפי העולה מהדברים, לרבות הדעה העולה מהם, גם אם הדברים נאמרים באופן בוטה ולא תמיד ערבים לאזניו של השומע ובוודאי לא לאזניו של הניזוק החש עצמו מוטרד מינית... סטנדאפיסטים ואנשי הומור בתוכניותיהם אינם אמורים לחשוש שמא בדיחה או סאטירה בעלת אופי מטריד תעמיד אותם לדין פלילי או תביא לאפשרות הגשת תביעת נזיקין כנגדם".
אולם, מדגיש בכר, "ייתכנו נסיבות בהם ייחצה הקו ו
חופש הביטוי ההומוריסטי יחדור להיכל ההטרדה המינית. בחינתו של נושא זה, בדומה לאיסור לשון הרע, תתבצע בהיבט האובייקטיבי של הדברים, דהיינו במשקפיו של האדם הסביר, האם הוא היה רואה בנסיבותיו של המקרה הפרטני חציית הרוביקון המילולי ומעבר לגדר הטרדה מינית".
בכר קובע, כי דבריהם של דומינגז וסלוצקי היו כה קיצוניים, עד שיש לראות בהם הטרדה מינית. הוא מצביע על "מגמה ברורה ובולטת בהתנהלות השדרנים שנועדה להציגה באופן מבזה ומשפיל ולכן הינם גם מי שבאופן אובייקטיבי הטרידו את התובעת מינית כפי הגדרת המונח בחוק".
בכר מדגיש: סאטירה היא מתיחת המציאות לקצה; כאן אין המדובר בסאטירה, אלא בלעג למנשה ללא כל קשר למציאות. "בכך לטעמי עברו הנתבעים את הגבול, ויושם אל לב, לא את גבול הטעם הטוב, שאין לו דבר וחצי דבר עם קביעתי זו, אלא את הגבול בין מה שאפשר לומר כחלק מחופש הביטוי בחברה דמוקרטית בתוכנית בידור הומוריסטית, לבין זכותו של אדם שלא להיות מוטרד מינית באותה מסגרת".
עוד קובע בכר, כי הצגתה של מנשה כמי שמשתמשת בסמים הייתה לשון הרע. "כאשר אין כל אינדיקציה שהיא לשימוש בסמים על-ידי התובעת, כי אז הצגתה ככזו נועדה להעליבה ולהכפישה ללא כל סיבה הנראית לעין, למעט הרצון להצחיק", הוא אומר. "כאשר מייחסים לתובעת ביצוע פעולות האסורות בחוק באופן שגרתי ויומיומי, אך מחמת הצורך לייצר הומור על חשבונה, יש בכך לטעמי כדי להוות פגיעה בשמה הטוב של התובעת, אפילו הינה אישיות ציבורית בהיותה אשת תקשורת".
הנתבעים חויבו גם בתשלום הוצאות בסך 100,000 שקל. את מנשה ייצג עו"ד עופר רון, ואת הנתבעים - עו"ד אפרת נחמני-בר.