X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
X
יומן ראשי  /  כתבות
"לעת הזאת אין עילה לנבצרות של נתניהו"

מנדלבליט מציג: מפת דרכים לביצוע פוטש

חוק יסוד הממשלה אינו אומר מי קובע שראש הממשלה נמצא בנבצרות סביר להניח שהסמכות היא בידי הממשלה ואולי בידי הכנסת; ברור שהיא איננה בידי היועץ המשפטי לממשלה ובית המשפט העליון אבל מנדלבליט סבור שיש לו סמכות כזאת, ובכך מלמד שאין לו בעיה לבצע הפיכה - שתהיה חמורה בדיוק כמו מצב בו היועץ הביטחוני לממשלה (הרמטכ"ל) יחליט על נבצרות של ראש הממשלה
▪  ▪  ▪
אין חוק שקובע מי בעל הסמכות [צילום: פלאש 90]

במדינה דמוקרטית מחליפים את השלטון אך ורק בדרכים הקבועות בחוק. בישראל מתחלף ראש הממשלה באחת מן הדרכים הבאות: בחירות, התפטרות, פטירה, אי-אמון, הרשעה חלוטה בעבירה שיש עימה קלון, נבצרות מתמדת. מימוש חמש האפשרויות הראשונות ברור מן החוק וידוע מן הניסיון. לעומת זאת, הנבצרות היא עמומה. לתוך העמימות הזאת מנסה להיכנס אביחי מנדלבליט, ולמעשה מציג מפת דרכים לביצוע פוטש, בו הוא לבדו - או לכל היותר תחת ביקורת שיפוטית של בית המשפט העליון - יוכל להדיח את ראש הממשלה.
חוק יסוד הממשלה לקוני מאוד בנושא הנבצרות. סעיף 16(ב) קובע: "נבצר מראש הממשלה זמנית למלא את תפקידו, ימלא את מקומו ממלא-מקום ראש הממשלה; חלפו 100 ימים רצופים שבהם כיהן ממלא-מקום ראש הממשלה במקום ראש הממשלה והוא לא חזר למלא את תפקידו, יראוהו כמי שנבצר ממנו דרך קבע למלא את תפקידו". אם אין ממלא-מקום לראש הממשלה - הממשלה היא שתקבע מי יחליף אותו, אומר הסעיף הבא. ואילו סעיף 20(ב) קובע: "נבצר מראש הממשלה, דרך קבע, למלא את תפקידו, רואים את הממשלה כאילו התפטרה ביום ה-101 שבו מכהן ממלא-מקום במקומו". זהו. לא מי קובע מתי מתחילה נבצרות ומדוע, ומתי היא מסתיימת וכיצד. (בניגוד לחוקה האמריקנית, בה התהליך ברור ומובנה).
עם זאת, דומה שהמחוקק התכוון שהסמכות מצויה בידי ראש הממשלה עצמו והממשלה - שהרי הוא הפקיד בידי הממשלה את מינוי המחליף אם אין ממלא-מקום. כך גם ניתן להבין את חוות דעתו של אהרן ברק ליצחק רבין באפריל 1977, כאשר רבין שקל לצאת לנבצרות בשל פרשת חשבון הדולרים בארה"ב: "בסופו של דבר נתון הדבר להכרעת הממשלה על-פי נסיבותיו הספציפיות של כל עניין ועניין, תוך בחינת הטעמים המועלים לתמיכה בטענה כי נבצר מראש הממשלה זמנית למלא את תפקידו".
יתרה מזאת: ההיגיון הבסיסי ביותר וכללי יסוד של משטר דמוקרטי מחייבים שהחלטה כה דרמטית תופקד אך ורק בידי מי שנבחרו בידי הציבור במישרין (הכנסת) או בעקיפין (הממשלה). זאת, להבדיל ממצב של הרשעת ראש הממשלה; כאן המחוקק - דהיינו הכנסת - העניק למעשה את הסמכות לבית המשפט. אך כאשר אין הענקה מפורשת כזו של סמכות, לא ייתכן שמי שאינו נבחר יקח אותה לעצמו - לא היועץ המשפטי לממשלה וגם לא שופטי בית המשפט העליון. קל להבין עיקרון זה אם נשווה אותו לכל משרה אחרת: מי שממנה הוא בעל הסמכות לפטר. הכנסת ממנה את ראש הממשלה ומביעה אמון בממשלה; לכן, העברתו מתפקידו צריכה להיעשות או בידי הכנסת או בידי הממשלה (שוב, למעט מקום בו הסמכות הועברה במפורש).
מנדלבליט אינו סבור כך. לדעתו, יש לו סמכות לקבוע שנבצר מנתניהו למלא את תפקידו - וזו תהיה קביעה כמעט נחרצת. כיצד אני יודע זאת? משום שלכל אורך תשובתו לבג"ץ, אין הוא אומר אפילו פעם אחת: "זה לא העסק שלי", "אין לי סמכות כזאת". להפך. הוא דן באריכות בשאלה האם נתניהו נבצר או לא, ובטובו הגדול מוכן לקבוע ש"לעת הזאת" אין נבצרות - מה שבהחלט יכול להתהפך ב"עת האחרת". ונזכיר: זהו אותו מנדלבליט החתום על כתב האישום נגד נתניהו; ניגוד העניינים שלו זועק לשמים, ולא בפעם הראשונה.
לכאורה, מנדלבליט יכול להסתמך על פסק דינו של בג"ץ בשנת 2008, כאשר נדחתה עתירה לקבוע נבצרות של אהוד אולמרט. אך כפי שהוא עצמו מצטט, השופטים היו רק מוכנים להניח - לצורך הדיון, וממש בלי לפסוק כך - שיש לו סמכות כזאת: "עוד מניחים אנו, מבלי להכריע
בדבר, כי בנסיבות המתאימות מוסמך היועץ המשפטי לממשלה להכריז על נבצרות זמנית של ראש הממשלה. הכרזה כאמור אכן אירעה בעקבות השינוי הפתאומי במצב בריאותו של ראש הממשלה לשעבר אריאל שרון... אף אם כך הוא, הרי ברי כי הכרזה כאמור על-רקע קיומה של חקירה
פלילית נגד ראש ממשלה, הינה פעולה חריגה אשר תיעשה אך במקרים נדירים ויוצאי דופן".
אבל גם אם בג"ץ היה פוסק במפורש שיש למנדלבליט סמכות כזאת - הרי שמדובר היה, בכל הכבוד, בפסיקה בעייתית ביותר, המעניקה לפקיד סמכות להדיח את ראש הממשלה. נכון, אפשר לצאת מתוך הנחה שבית המשפט ימנע ממנו להשתמש בצורה שרירותית בסמכות זו, אך אין כל סיבה להעניק אותה מלכתחילה. כדי להבין את האבסורד, נזכיר שהרמטכ"ל הוא היועץ הביטחוני של הממשלה. אם היועץ המשפטי יכול לקבוע נבצרות על-רקע הליך פלילי, מדוע שהרמטכ"ל לא יוכל לקבוע נבצרות על-רקע ביטחוני, אם יחליט שראש הממשלה מעורער או מפוחד או סתם טמבל? המקרה השני הוא כמובן הפיכה צבאית לכל הדבר; המקרה הראשון הוא הפיכה בדיוק באותה מידה.
ידוע לכל שישראל מצויה בטירוף מערכות חסר תקדים, עם ארבע (ואולי חמש) מערכות בחירות בתוך שנתיים, עם ראש ממשלה המואשם בעבירות שחיתות חמורות, עם מגיפה ששיתקה את המשק, עם חטוטרת כלכלית ענקית ועם נזק חינוכי אדיר. אפשר להתווכח על השאלה עד כמה בנימין נתניהו נושא באחריות למצב הזה, או שמא הוא מי שמסוגל לפתור אותו. אבל דבר אחד חייב להיות ברור: היועץ המשפטי לממשלה ושופטי בית המשפט העליון אינם רשאים להדיח אותו בהליך שאינו קיים בחוק. הרשעה חלוטה? בהחלט כן, כי החוק קובע זאת. הכרזה על נבצרות? לגמרי לא, כי אין להם שמץ של סמכות חוקית.

תאריך:  19/04/2021   |   עודכן:  19/04/2021
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
מנדלבליט מציג: מפת דרכים לביצוע פוטש
תגובות  [ 5 ] מוצגות  [ 5 ]  כתוב תגובה 
1
מנדלבלוף= דיקטטור
אזרחית  |  20/04/21 00:06
 
- כל מילה שכתבה המגיבה שקולה
מ. עמיר  |  20/04/21 04:23
2
אתה משפטן מוצלח מזה
קורא משועשע  |  20/04/21 00:07
3
פניה למר לוין
אמיתי  |  21/04/21 12:15
4
מנדלבליט מעל בתפקידו
נועם טלאור  |  22/04/21 21:24
 
תגובות בפייסבוק
 
ברחבי הרשת / פרסומת
התפתחויות נוספות ממשלה 35
איתמר לוין
קובע: יש צורך בשוויון בין הגושים בקבינט המדיני-ביטחוני ובקבינט הקורונה, ויש למנות שר משפטים קבוע כדי להפעיל אותן ואת ועדת השרים לענייני השב"כ
עידן יוסף
בהנחה שנתוני התחלואה יוותרו נמוכים כפי שהם כיום יחולו הקלות    מתווה לחינוך שאושר על-ידי קבינט הקורונה יהיה בתוקף עד ליום שני בלבד - בשל התנגדות גלנט למתווה, שמחייבת דיון בישיבת הממשלה בנוכחות השרים
איתמר לוין
גנץ מסיים את תפקידו כממלא-מקום שר המשפטים, ובהעדר שר קבוע - התיק יוחזק בידי נתניהו, בניגוד מוחלט להסדר ניגוד העניינים שהכין מנדלבליט וקיבל תוקף של פסק דין בבג"ץ    גנץ: מחר יהיה יום שבו ראש הממשלה מבקש לשבש מהלכי משפט ולהטיל מורא על הפרקליטים שעוסקים בתיקיו, השופטים ואזרחי ישראל כולם
איתמר לוין
כהונתו של גנץ כממלא-מקום השר תפקע בשבוע הבא    מנדלבליט מזהיר את נתניהו מפני "מצב חריג ביותר וחמור מבחינה משטרית" ומפני פגיעה קשה בעבודת משרד המשפטים והממשלה
מירב ארד
אדלשטיין בישיבת הממשלה: "הדבר היחיד שיכול לקלקל לנו את כל השיפור זה פתיחת נתב"ג. זה יכול לגמור לנו את כל מבצע החיסונים"    אושרו יעדים נוספים לטיסות החילוץ, ביניהם אמסטרדם, מדריד, לרנקה ואדיס אבבה
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il