1 |
|
|
ראוי להסביר להלפרין , שגם עד רגיל , שאינו "נחקר כחשוד" , מחוייב על פי פקודת הפרוצדורה הפלילית (עדות) , להשיב נכונה על נסיבותיה של עבירה ,שהוא לכאורה מכיר ,וניתן בהחלט "לדרוש" ממנו בחקירתו , לומר אמת ולא להסתיר פרטים על מקרה שהוא מעורב בו ,וגם אם לא נחקר תחת אזהרה ( "נחקר כחשוד" בלשונו של הלפרין ), ניתן בהחלט להבין מהעד , בכפוף לראיות או\ו הסבר משכנע שמציג לחוקר , את "טיבו של הקשר" , ובאם מסתמנת עבירה גם נגדו , כן או לא , ואם כן (!) , אז בשלב כזה של העדות , מפסיקים אותה , מזהירים אותו בגין החשד שמסתמן נגדו ועל זכותו שלא להפליל את עצמו ( זכות השתיקה ), וממשיכים לגבות עדותו בהתאם ( במידה ואינו שומר על זכות השתיקה ). מכאן , יש להניח , שכחלון , שיכנע בעדותו בעניין , שאינו ביצע בכלל שום עבירה , ולדוגמא: הוכיח חד משמעית בעדותו , שהשופטת ניסתה "לתת לו מתנה ", לאחר שהתמנתה כשופטת , לאות תודה על תמיכתו בה ( שהיתה עניינית ) , והוא דחה אותה בנימוס ואם כך היה התסריט של מצב הדברים , אזי אין כאן כל עבירה פלילית. ההנחה של הלפרין , שחקירה של עד לנסיבותיה של עבירה , אינה מספיק יסודית שיכולה להגיע לחקר האמת , לעומת חקירת "חשוד" , הינה שגוייה ביסודה. נ.ב. אין האמור לעיל , מביע "התלהבות" אישית שלי מהתנהלותה המבישה של השופטת הזו והמבין יבין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
שליומלה, אתה תמיד מפספס את העיקר, משקיע מלל רב על השוליים, ולא רואה את המהות. העיקר, המקבל בדרך כלל גם ביטוי בכותרת, הוא כי הנימוק לכך שעזבו את כבוד השר, נימוק הנשמע בראש חוצות כי המסרונים נשלחו לאחר מינויה כשופטת, הוא משולל כל חשיבות, אין זה משנה כלל מתי היה הקשר אלא המעניין הוא אם היה קשר, ללא תלות במועדו, בין אם היה לפני היבחרה ובין אם היה לאחר היבחרה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
אנו לא יודעים , באם באמת לא חקרו את כחלון "כחשוד" , עקב היות השיחות , לאחר המינו של השופטת , ואם זו הסיבה ואני מסופק , אז אכן אתה צודק בהחלט בהערתך. |
|
כתובת IP: |
108.162.229.159 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|