|
תאריך:
|
07/07/2020
|
|
|
עודכן:
|
07/07/2020
|
חריגה מסמכות של הנציב רוזן |
|
1 |
|
|
הנציב התייחס להחלטה "פגומה" , לעניין הפרוצדורלי , להשאיר תיק שהוחלט לסוגרו ( ולא היתה בכלל מחלוקת על כך !) , ללא ציון עילת הסגירה במחשב המשטרתי , ולאחר שמנדלבליט הלין על כך ( בצדק ) , היתה החלטה פרוצדורלית "פגומה" נוספת , שלא להענות לדרישתו של מנדלבליט , כי הינו הבוס שלהם וזה עלול להראות "לא טוב" וזה למרות שכולם מבינים , שנגרם עוול למנדלבליט , באי ציון עילתסגירת התיק , כאשר אין מחלוקת "משפטית" בכלל , שעילתהסגירה צריכה להיות חוסר אשמה. נו , ולאחר שפנדריך הכותב , חשף כאן את בורותו בנושא , יש לו עוד החוצפה , להחשיד את הנציב רוזן בחוסר טוהר מידות ( לאחר שכבר טען בבורות , שהנציב חרג מסמכותו !) , כאשר טען "שקיים חשש ממשי" שרוזן "רצה לטהר את מנדלבליט בגלל הקשר בניהם" !!.הנציב לא התערב בכלל "בשיקול המשפטי" של אנשי הפרקליטות , לעניין סגירת התיק והעילה לכך , אך פנדריך , בבורותו מסית באופן מביש כנגד מנדלבליט וגם כנגד רוזן וזה חבל מאד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
2 |
|
|
לאחר שהגבתי על השטויות של אדון פנדריך כאן המאמרו , הסתקרנתי לדעת במה עיסוקו ונדהמתי לגלות שהינו עורך דין בהשכלתו ( על פי התיאור בבלוג שלו ) , וצר לי מאד , איך עורך דין בהשכלתו , יכול לבייש כך את המיקצוע , בבורות כזו. נו , "שיקול משפטי" , קבע פנדריך , את העובדה שתיקו של מנדלבליט , נסגר ללא ציון עילת סגירה !!. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
3 |
|
|
שלמה ,המילים הבוטות שלך נגד עורך דין, מילים אשר עלולות להזיק לו מאד, כאשר אתה מסתתר מאחרי אנונימיות, אשר אפשר להפוך אותה במקרה של נזק מוכח + דברי הבל, היא לפחות לא מוסרית, ועלולה גם להיות בלתי חוקית, ולכן היא עלולה לעלות ביוקר. 1) בכמה עילות סגירה התערב רוזן כאשר נתבקש? 2) בכמה עילות סגירה התערב רוזן כאשר לא התבקש כלל? 3) בכמה נושאים אישיים התערב רוזן בלי שנתבקש על ידי החשודים? הכמה נושאים התערב באשר מדובר בניגוד עניינים מובהק 5) כל אלה הם צדו האחד של המטבע והצד השני הוא אדם שלא נפל בו רבב ולו הזעיר ביותר, אשר תפרו אותו כף רגל ועד ראש, אבל הוא לא יכול להתגונן כי כל פעולה שלו או של סביבתו תהיה בניגוד עניינים 6) זה מאותם המקרים בהם איש כמו רוזן שואל את עצמו האם אני אשתפן כמו כולם או לחילופין אומר מילה ברורה, "אצלנו לא תופרים אנשים", ואם תופרים אז מתקנים לא חשוב המחיר 7) מחד רוזן היה גבר גבר בהחלטתו, על אף שקיבלה בחוסר סמכות ובניגוד עניינים, ומי שלא מוצא חן בעיניו שיעתור, אך מאידך הוא לא בא חשבון נוקב עם התופרים, מה שנמצא במוקד סמכויותיו, והעדר הפעולות נגד התופרים די מטיל ספק בכל ההתנהגות של רוזן בפרשה. |
|
כתובת IP: |
162.158.155.145 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
1) רוזן לא בדק בכלל את "שיקול הדעת המשפטי" לעניין עילת הסגירה , אלא את ההחלטה הפרוצדורלית הפגומה של הפרקליטות , להשאיר תיק סגור ללא ציון עילת סגירה , ולהימנע מלתקן עוול זה למנדלבליט , גם מאוחר יותר ( לאחר שהג"צ כבר קבע שראוי לסגור מחוסר אשמה , בעקבות עתירה אחרת מאוחרת יותר ) , מנימוק שהפרקליטות חששה שזה "יראה לא טוב" , כי הוא בנתיים נהיה הבוס שלהם. 2) רוזן "התערב" ( אם הבנתי נכון מהתיקשורת ) לבדוק את נושא סגירת התיק ללא ציון עילת סגירה , לאחר שמישהו עתר בנושא כנגד הפרקליטות , לעניין התנהלות לא ראוייה שלהם , בתיק הרפז , בהקשר למנדלבליט , וזה בהחלט תפקידו של נציב התלונות. איני רואה כאן שום ניגוד עניינים ואם רוזן הכיר מהעבר הרחוק את מנדלבליט ( מהצבא ?) , זה לא אומר שהוא "עובד אצלו" כיום , והיה מועל בתפקידו עקב כך. "ניגוד עניינים" היה יכול להיחשב במקרה שרוזן ומנדלבליט , בקשרים אישיים כיום (!) , ואני מבין שזה לא המצב . 3) אף אחד לא "תפר תיק" למנדלבליט , ואם מישהו במשטרה או בפרקליטות חשב שיש ראיות נגדו , וראשי המערכת ( היועמ"ש ויינשטיין !) חשב שצריך לסגור , אז זה לא אומר שמישהו "תפר לו תיק". ולכן לא צריך "לבא חשבון נוקב עם התופרים" , ולא יתכן שכל פעם שנחשפים חילוקי דעות במערכות האכיפה ( משטרה , תביעה ) לגבי תיק כולשהו , אז מיד "קופצים" כולם , שהיה כאן "תפירת תיק". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
עורך דין שמחשיד ללא הצדקה את הנציב רוזן בחוסר טוהר מידות , וקובע בבורות שהחלטה פרוצדורלית של הפרקליטות ( סגירת תיק ללא ציון עילת סגירה ) , הינה "שיקול מיקצועי" שזה לא בסמכותו של הנציב לבדוק , אז אם תובנות כאילו של עורך דין , מביכות אותי , אז אני כאן אומר "דברי הבל" ? , אני כאן לא "מוסרי" ? . וואלה , התהפכו לך היוצרות , ה.א. ?. תהיה לי בריא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
יוסי אחימאיר
גם מי שרוצה בהדחתו של נתניהו, חייב לסלוד מקמפיין השטנה הנוראית שמתנהל נגד ראש ממשלת ישראל, כאשר אחד ממוביליו הוא קודמו בתפקיד, שלא מכבר יצא משערי הכלא. ואולם שלא כמו נפילת ממשלת שמיר, אם יפול נתניהו מהשלטון לפני תום השנה-וחצי שנקצבו לו בהסכם הקואליציוני, יהיה זה לא בגלל הימין הקיצוני
|
|
|
|
|
|
יוסי דר
אדם מקבל כתב אישום ומיד מתחיל לשאת בעונש, שהוא למעשה קנס כבד הפוגע בכיסו עקב הצורך לשכור עורך דין, שמתחיל לכרסם בחסכונותיו של אותו נאשם - עד כדי הצורך למכור דירה - גם אם יתברר בסוף המשפט שאותו נאשם יצא זכאי בדינו
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
ועדת ההיתרים שבמשרד מבקר המדינה קובעת שאין בסמכותה לדון בבקשתו של ראש הממשלה לקבל מחברו 10 מיליון שקל למימון הגנתו המשמעות: לנתניהו אין דרך לקבל סיוע זה חויב להחזיר לבן-דודו נתן מיליקובסקי 10% מ-300,000 הדולרים שקיבל ממנו
|
|
|
|
|
|
עידן יוסף
בהודעה שהופצה בשמם של מקורבי ראש הממשלה נאמר: "באופן מדהים ומביש, בכירי משרד המשפטים קראו לנתניהו להתפטר מתפקידו כתנאי לכך שיוכל להתגונן מפני כתב האישום המופרך שמנדלבליט תפר נגדו"
|
|
|
|
|
|
יואב יצחק
מנדלבליט וניצן קיימו יחסי שוחד בתקופת טיפולם בתיקי נתניהו פניית מנדלבליט לניצן באמצעות ב"כ עו"ד ז'ק חן נעשתה כ-3 חודשים לאחר שנתן ידו לסיכול פרסום דוח הילה גרסטל שכלל ביקורת נוקבת על הפרקליטות ועל ניצן העומד בראשה מנדלבליט מנע מגרסטל שכירת עורך דין חיצוני והטיל על עוזרו האישי את ה"משימה" לייצוגה בפני בג"ץ התוצאה: גרסטל נאלצה להתפטר לאחר שלא קיבלה גיבוי גם מהדרג הפוליטי בניגוד לפרסומים - ניצן סייע למנדלבליט להצגת הסגירה בעילת חוסר אשמה
|
|
|