סימנים מדאיגים

מה הביא את ראש הממשלה לפטר את מנכ"ל משרד התקשורת עם כינונה של הממשלה? ככל שהמנכ"ל ‏המפוטר כל כך גרוע (ואומרים שהוא טוב מאד, אם לא מעולה מכולם) היו לנתניהו שנתיים על-מנת לפטרו, ‏ומה קרה פתאום יום או יומיים לאחר כינונה של הממשלה שמביא את ראש הממשלה לפטר את המנכ"ל ‏הנחשב הזה.? ומה עובר על הפרופסור גילה הממונה על ההגבלים העסקיים, מדוע הוא מתפטר עם הקמתה של ‏הממשלה, הרי הוא חי עם נתנייהו באחווה ובשלום 4 שנים ומה שינה כל כך את התמונה על כינונה של ‏הממשלה? אין לי תשובה מוחלטת, אך אני יכול להעריך כי הגורם המשפיע העיקרי על התהליכים האלה הם שותפותיו ‏של ראש הממשלה לממשלה, או מי מהן.‏

נימוק אפשרי

לו אני הממונה על ההגבלים העסקיים הייתי שוקל אם להמשיך בתפקידי אם לאו הייתי מביט בשתי ‏דמויות, בראש הממשלה ובשר האוצר, ומאחר שדוד גילה לא התפטר בגלל ראש הממשלה, ולראיה הוא ‏פעל בממשלתו של נתנייהו כבר למעלה מארבע שנים, יש לחפש את הסיבה אצל שר האוצר.‏ שר האוצר החדש, אשר הביא עמו לממשלה דמות מאוד בולטת בתחום התקשורת, ואשר עשויה או עלולה ‏להיות לו דעה נחרצת בקשר לתפקודו של מנכ"ל משרד התקשורת (בתחומי התקשורת הקווית) ובנוסף ‏מעורב שר האוצר באמצעות חברויות ייחודיות ועמוקות נוספות בתחומי המזון והגז והתקשורת ‏הסלולרית - תחומים שהם במוקד עיסוקו של הממונה על ההגבלים העסקיים, כאן ודאי יש נימוק אפשרי ‏להתפטרות הפרופסור גילה ולפיטורין של אבי ברגר.‏ את חרבונה של הממשלה הקודמת נימק ראש הממשלה ולטעמי בצדק, באילוץ הבוחר ובשותפות הצולעות ‏שנאלץ לקחת. ‏ את חרבונה המתממש והולך של ממשלה זו, לא ניתן יהיה להצדיק אלא בכניעתו המיותרת לחלוטין של ‏ראש הממשלה לשותפים שלו, בנושאים שהם בלב האינטרס הציבורי, ולטעמי באורח מובהק וברור נגד ‏אותו אינטרס.‏ הממשלה הוחלפה על-מנת להפסיק מצב אבסורדי בו הזנב מכשכש בכלב, ונראה לי שהזנב החדש הוא ‏אותה דברת בשינוי אדרת, רק גורם יותר נזק.‏