העיתונאי האמיץ והמוערך
איתמר לוין טוען במאמרו "דעות ועדות" [ראה משמאל] כי ההתעקשות על בחירת שופט מזרחי לעליון היא "צביעות". טוען שלא שמע כל תשובה עניינית מדוע יש לעשות כן ומגדיל לעשות כאשר טוען שיש בכך "גזענות". הכותב אף מצטט את מרטין לותר קינג ומביע דווקא בשם "בעלי עור לבן" חלום על פיו יבוא יום ובו לא יבחרו שופטים על-פי צבע עור.
בנוסף נכתב במאמר כי הדרישה למנות שופט מזרחי בעליון היא "דרישה אוטומטית ללא חשיבה" ש"בישראל התרגלו לכך שבני עדות המזרח מקופחים וזכאים לאפליה מתקנת, מאחר שבמשך שנים היה בעליון 'כסא מזרחי', אז חושבים שכך צריך להיות", ואם "הנימוק העיקרי" לדבריו כי בני עדות המזרח מבינים טוב יותר את המצוקות והרקע של חבריהם לעדה, הרי זה לדבריו נימוק בעייתי ועל-פי תפישה זו יש לבחור שופט על-פי דעה ולא על-פי עדה. עוד מוסיף הכותב כי "אנחנו כבר בשנה ה-64 של המדינה והרוב המכריע של תושביה הם צברים".
לצערי לא רק שהדעות במאמר מוטעות ולא רק שהמאמר מנותק לחלוטין מהמציאות החברתית בישראל 2011, אלא שמתגנב החשש שמבלי משים מדובר בפרפראזה לשם מאמרו של איתמר לוין, לדעה של עדה ולדעה מתוך עמדה. אגב, ניתן לחזור למאמרים בארצות הברית של שנות השישים כאשר גם אז התנגדו בתוקף ל"אפליה המתקנת" של שחורים ולא הבינו כלל מדוע יש לבצע אפליה שכזו - ולהזכירך איתמר, בית המשפט העליון של ארצות הברית – "בית משפט 'קטן' של "מדינה דמוקרטית קטנה" - אישר את הצדק באפליה מתקנת של שחורים אשר רק היא הביאה להרגעה כלשהי ביחסי שחורים-לבנים בארצות הברית.
ישראל 2011 - פערים עדתיים קשים
לפני שנסבר את עיניו של איתמר לוין לגבי המציאות של הפערים העדתיים העמוקים - גם בישראל של 2011 - נפתח במספר הערות לתזה כי יש לבחור שופטים לבית המשפט העליון על-פי כישורים בלבד ללא התייחסות לכל רקע אחר. ובכן איתמר היקר, האם היית מוכן לקבל בית משפט עליון המורכב מגברים בלבד ללא נשים בכלל ומי שהיה תוקף זאת היה מקבל מענה כי ניתן לבחור גברים ש"ייצגו ויבינו טוב יותר את המצוקות של הנשים"? האם היית מוכן לקבל בית משפט עליון ללא כניסה לשופט ערבי ומי שהיה תוקף זאת היה מקבל מענה כי ניתן לבחור שופטים יהודים ש"ייצגו ויבינו טוב יותר את המצוקות של הערבים"? נשמע מקומם כאשר מדובר בנשים ובערבים, אולם לדעה המושמעת במאמר כנראה אין כל קושי לקבל את העובדה המזעזעת כי בישראל של שנת 2011 אין בבית המשפט העליון אפילו שופט בודד אחד מבני עדות המזרח! מקרי? הצחקת את הסוציולוגים האמינים ואת מי שמכיר באמת כיצד נבחרים שופטים בישראל במשך שנים רבות בשיטת "חבר מביא חבר".
איתמר היקר, נכון שעל-פי האמרה הידועה "ביום גשום תמיד הנוסעים אשר מצויים כבר באוטובוס יעדיפו שלא לעצור בתחנות ולהעלות נוסעים נוספים לאוטובוס החמים והנעים", אולם כדאי לפקוח עיניים ולהשליך סוף-סוף את הניסיונות לטאטא מתחת לשטיח את הבעיות האמיתיות בחברה הישראלית, העובדות הקשות, על פיהן גם בשנת 2011, "בשנה ה-64 של המדינה", קיימים פערים עדתיים קשים ונרחבים לרעת עדות המזרח וקיימת חפיפה משולשת נדירה ומסוכנת של מוצא עדתי יחד עם מצב סוציואקונומי ויחד עם אזורים גיאוגרפים ספציפיים בערים ובשכונות.
האם ידעת כי במדינת ישראל של שנת 2011 הנישואים הבין-עדתיים הם פחות מ-20% והמשמעות היא ש-80% - כן, 80% - נישאים בעצם בתוך העדה עצמה. האם ידעת - למרות טעות אופטית - כי לא רק שהפערים בין העדות בתארים האוניברסיטאיים - תואר ראשון ובמיוחד תואר שני ושלישי - לא רק שלא הצטמצמו במשך השנים אלא הם הולכים וגדלים. אלו עובדות כואבות ומזעזעות, אולם הנך מוזמן להכירן ולהכיר את המציאות הקשה – כן, של שנת 2011 - על-ידי כניסה פשוטה לאתר של "מכון אדוה" שעוקב אחר הפערים החברתיים, או כניסה לאתר של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. נכון, כולנו חולמים את חלומו של לותר קינג, אולם מדובר עדיין בחלום שלגבי רבים הוא חלום רחוק.
לא מקרים, אלא עובדות
איתמר, מי שסבור כי העובדה המזעזעת שבשנת 2011 אין ולו "לרפואה" שופט מזרחי אחד עליון היא "מקרית" ובית המשפט העליון צבוע רק ב"צבע מסוים", הרי בוודאי סבור כי העובדה שבני עדות המזרח נשלחו בבוטות למקומות שכוחי-אל כמו ירוחם ודימונה בדרום או קריית שמונה ומושבים נידחים בצפון היא גם "מקרית". אותו אדם גם סבור מן הסתם כי העובדה שרמת החינוך בעיירות הפיתוח או בשכונות ה"דרומיות" והמוכתבת על-ידי הרשויות נמוכה בצורה משמעותית לעומת רמת החינוך ביישובים המבוססים וב"שכונות הצפוניות" היא גם "מקרית".
באופן "מקרי" גם אין ייצוג משמעותי לעדות המזרח בסגל הבכיר של האוניברסיטאות ובאופן "מקרי" יש ייצוג נמוך לעדות המזרח בדירקטוריונים הציבוריים והממשלתיים ובוודאי בפרטיים. מעניין לראות כי למרות ש"רוב הילדים צברים" כדבריך, אולם כאשר ילדים אלו גדלים נתקלים הם בתקרת זכוכית שלא לומר "תקרת ברזל".
"לא מוכשרים גנטית"?
הטיעון המשומש והשחוק ש"אין אפליה מאורגנת" לא מחזיק מים. לא צריכה להיות כלל אפליה מאורגנת או מכוונת - פשוט במדינה שבה השיטה השלטת היא "חבר מביא חבר" הרי "חברינו", בעלי "עור לבן", כדבריך, מעדיפים את "חברינו" והדבר בוודאי בא לידי ביטוי ב"ועדות מסדרות" וב"ועדות מינויים" דוגמת הוועדה למינוי שופטים.
כמובן שאף אחד לא יאמר ולא יעז לומר כי "הם לא מספיק מוכשרים". הרי יאמרו עליו שהוא, "רחמנא לצלן", גזען וזה גם לא "פוליטיקלי-קורקט". האמת היא שגם ממילא זה שקר גס. איך ניתן לומר על צאצאי הרמב"ם ויתר צאצאי יהדות ספרד המפוארת כי פתאום במדינה היהודית הפכו להיות "לא מוכשרים גנטית". כמובן שהאמת מתנפצת בפנים היכן ובכל תחום שלא ניתן לזייף כישורים על-ידי "ועדות מינויים" או "ועדות קבלה". כך לדוגמה - אגב כמו השחורים בארצות הברית - בתחומי התרבות הכישרונית באמת, כמו מוזיקה וספורט, משום מה בולטת המצוינות דווקא של עדות המזרח - שם אין ועדות מינויים, הא?
האמת גם מתנפצת בפנים כאשר מביטים לארצות הים ומגלים שדווקא בארצות הניכר יהודי המזרח מצליחים יותר. מעניין למה? איזה הסבר יש לעובדה כי יהדות המזרח בקנדה או בצרפת משתלבת מצוין בסגל הבכיר של האוניברסיטאות ורבים זוכים להכרה עולמית בתחום האקדמי ותקשיב טוב! - שניים מיהדות זו זכו "כצרפתים", לצערנו, בפרס נובל העולמי! לפני שמישהו שולף הסבר גזעני בין-עדתי נגלה לו כי ז'אק אטאלי, מי שזכה להכרה עולמית בכישוריו והגיע להיות יועץ בכיר של נשיא צרפת, היה בעברו ישראלי בדרום הארץ. הוא החליט למרבה הצער לעזוב והגיע לתפקידים בכירים ואילו אחיו נשאר בארץ ו"הגיע להיות בארץ הקודש" נהג מונית...
די להיתממות, העליון הוא הריבון!
גם הטיעון השחוק המשומש והכוזב, המצביע על "פלוני" שהגיע לעמדה זו ו"אלמוני" שהגיע לעמדה אחרת, צריך להיזרק לאשפה. כל אלו ש"הגיעו" עברו דרך חתחתים, חלקם "הגיעו" בשיטה הפסולה של "עלי תאנה" או "שיטת הקישוט" שנועדה לסתום פיות. רבותי, הסטטיסטיקה והמחקרים המדעיים מדברים בגדול ובענק ומנפצים וממוססים את "כדורי ההרגעה" ואת הטיעונים שמנסים להיות "סמי הרדמה" להמונים.
צריך להפסיק גם את ההיתממות. בית המשפט העליון הוא למעשה הריבון במדינת ישראל. תחת דעותיו של נשיא בית המשפט העליון
אהרן ברק פלש בית המשפט העליון לכל תחום מחייו של אזרח במדינת ישראל ומשפיע על חיינו יותר מהכנסת אשר היא אמורה להיות "הריבון" ואשר נבחרת בבחירות דמוקרטיות על-ידי כל העם ולא על-ידי "ועדת מינויים", כפי ש"נבחרים" שופטי בית המשפט העליון. על-פי האסכולה השלטת של ברק בבית המשפט העליון, "הכל שפיט" ובית המשפט יכול להתערב לא רק במעשי "הרשות המבצעת"-הממשלה - אלא אפילו להתערב בחקיקת "הרשות המחוקקת" וממש לבטל חוקים של הכנסת. בית משפט יומרני שכזה, שחרג כבר מזמן מגבולות בית משפט ש"פותר סכסוכים בין אדם לרעהו", חייב לייצג את כל שכבות העם ולא ייתכן כי יהא מורכב מ"צבע מסוים" מ"מוצא מסוים" מ"מצב סוציואקונומי מסוים" ומ"מקום מגורים מסוים"; ואם קבוצה מסוימת יצרה מצב שכזה על-ידי ועדה של "חברינו", יש הצדקה לבצע אפליה מתקנת ומעמיקה.
לא שופט מזרחי אחד! במהפכה עסקינן
איתמר, במאמרך יש הסתייגות וסלידה מהמושג "אפליה מתקנת", אולם אין כל סיבה לחשוש מכך והעובדה כי יש במושג את המילה "אפליה" לא צריכה להרתיע. בית המשפט עליון של ארצות הברית קבע כי יש להעדיף שחורים ויש ליתן להם עדיפות בתחומים שונים ומדובר במהלך צודק לאחר שהשחורים קופחו במשך שנים רבות. אני מפנה אותך גם לפסיקה נרחבת של בית המשפט העליון עצמו בישראל, אשר השתמש במושג "אפליה צודקת" כל אימת שרצה ליתן עדיפות למגזר אשר רצה ביקרו, וכך לדוגמה קבע כי יש לבצע "אפליה מתקנת" להעניק עדיפות והעדפה לנשים בוועדות מינוי לדירקטוריונים וזאת במסגרת בג"צ שהוגש נגד ייצוג חסר לנשים.
כמובן שכל האמור לעיל צריך לשכנע מדוע יש למנות לא רק שופט מזרחי אחד לעליון אלא לבצע מהפכה ולמנות מספר שופטים מזרחיים לבית המשפט העליון, ולבצע איזון שלא נעשה שנים. רק "העדפה מתקנת" שכזו תביא לתיקון עוול של שנים ולצדק היכן שהמושג "צדק" אמור להיות מגדלור מנחה. העובדה שבבית המשפט העלין עצמו דיברו בגלוי במשך שנים על "כסא מזרחי" היא בושה וחרפה בפני עצמה, באשר השופטים העליונים אמורים לכאורה להיות נאורים וכיצד שוקלים הם מינוי על סמך מוצא? כמובן שהבושה מתעצמת לאור העובדה ששמרו במשך שנים על "כסא מזרחי" אחד וקבעו למעשה כי זו תקרת הזכוכית של בני עדות המזרח בארץ - "כסא אחד" מתוך 14 שופטים! זו לא גזענות לשמה? תתאר לך שהיו קובעים כי יהיה "כסא פולני" אחד? מה היו אומרים אז? איזו צעקה גדולה הייתה קמה?
הקול המזרחי השונה של אדמונד לוי
מי שחושב שהעובדה שבית המשפט העליון התרחק במשך שנים מלטפל בעיוותים החברתיים הקשים ובפערים העדתיים בישראל היא עובדה "מקרית", הוא תמים או מיתמם. מי שחושב שהעובדה כי לבית המשפט העליון לא הייתה אוזן קשבת לשכבות החלשות אשר ברובן מזרחיות היא "עובדה מקרית", הוא צבוע. מי שחושב שהעובדה כי בית המשפט העליון בישראל לא קבע מעולם בפסיקה כי יש לבצע "העדפה מתקנת", כלשונו של בית המשפט העליון, לבני עדות המזרח והיכן שקיים ייצוג חסר ובולט, היא מקרית, חוטא לאמת.
מדוע עשה זאת ולא היסס להורת על "העדפה מתקנת" כאשר מדובר היה בנשים או בערבים? כנראה ש"הדעות הליברליות" של "הציבור הנאור", כלשונו של אהרן ברק, "מדלגות" כנראה כאשר מדובר בייצוג חסר באופן קיצוני ובוטה כאשר מדובר בבני עדות המזרח. מעניין אגב לאיזו קבוצה באוכלוסיה התכוון אהרן ברק כאשר חזר והשתמש במושג "ציבור נאור" כדי לשקף כביכול את רצון העם בבטלו פעולות ומעשים של הממשלה והכנסת - מושג מקומם כשלעצמו - אולם "נראה" שלא התכוון לציבור היושב בדימונה או היושב בשכונת כפר שלם או ג'סי כהן בחולון.
מכל מקום, הנה לך נימוק מוחץ נוסף מדוע יש למנות מספר שופטים מזרחיים לבית המשפט העליון, ומיד; והקוראים מופנים לפסיקותיו המקוריות של השופט העליון
אדמונד לוי אשר בא מתוך העם, ו"מעניין" וכנראה "מקרי" שרק הוא השמיע פעמים רבות קול שונה מהקול האחיד והמונוטוני הצבוע בצבע אחד של בית המשפט העליון.
המחקר הראה: הייצוג המזרחי חסר
מדהימה לא פחות העובדה כי מחקר שבוצע בקרב כל שופטי ישראל גילה כי גם בקרב כלל השופטים יש ייצוג חסר באופן קיצוני לשופטים בני עדות המזרח, וייצוג בולט מועדף והרבה יותר ומעבר לחלקם באוכלוסיה לעדות בעלות "צבע אחר". שוב מקרי? כיצד ניתן להסביר כי בצה"ל - צבא ההגנה לישראל - היכן שצריך להיהרג למען המדינה והיכן שנדרשים אנשים מוכשרים באמת המופקדים על ביטחון ישראל, כן מצאו במשך השנים הרבות קצינים בכירים ואקדמאים בני עדות המזרח לשרת את המדינה ו"אפילו", "רחמנא לצלן", לתפקידים בכירים הדורשים כישורים יוצאי-דופן כמו אלופים או רמטכ"לים או מפקדי חיל אוויר; ואילו בוועדה למינוי שופטים "לא הצליחו" למצוא בני עדות מזרח אשר הם מספיק מוכשרים כדי למלא את התפקיד ה"גאוני" והדורש "כישורים של אינשטיין", דהיינו - שופטי שלום, מחוזי ועליון.
לעניין זה ולעניין ועדות של "חבר מביא חבר" צריך תמיד להזכיר את התוודותו האמיצה של נשיא בית המשפט המחוזי לשעבר בנימין כהן, אשר הודה כי שופטים וגם הוא בכללם נוטים לגלות סימפטיה ואהדה למתדיינים ונאשמים ה"דומים" להם. אגב, מחקר מדעי מצא עובדות מדהימות על פיהן בכתבי אישום זהים יש אפליה והטיה בולטת לרעה לערבים ולמזרחיים! עוד סיבה לתיקון הייצוג.
קול אמיץ: בחינות לשופטים המכהנים
לסיום יודגש כי אין הכוונה למנות כשופטים בני עדות המזרח לא מוכשרים, או למנות אנשים מבני עדות המזרח שלא מתאימים לתפקידי שיפוט. להפך – פעולות כאלו יחטאו לבני עדות המזרח וחטאו בעבר כאשר ה"כורח" שנוצר "לסתום פיות" לבעיה אמיתית הוביל למינויים מביכים. ניתן למצוא בקלות מספיק שופטים מוכשרים בני עדות המזרח מתוך ציבור עורכי הדין או משפטנים באקדמיה, ובלבד שלא יעורבו "שיקולים פוליטים" ש"יריצו" מועמדים שמי מהוועדה חפץ ביקרו. מועמדים מוכשרים אלו יועדפו בצדק על פני מועמדים אחרים בני עדות אחרות, וזאת על-פי העיקרון שבית המשפט העליון עצמו קבע "העדפה מתקנת" וצודקת.
יחד עם זאת, מי שמכיר את רמת השופטים בארץ, יכול גם להירגע הואיל ולא קשה להשתלב ברמת השיפוט הקיימת. בכלל, אם היה קם במדינה קול אמיץ ומציע כי לכל השופטים המכהנים בארץ יבוצעו וכעת בחינות אובייקטיביות של ידע משפטי וכן בחינות פסיכוטכניות פסיכומטריות ופסיכיאטריות - או לחלופין בחינות השמה המותאמות ספציפית לכישורי שופטים, כולל דרישות לידע משפטי מעמיק - אינטליגנציה גבוהה-זריזות מחשבה-אינטליגנציה רגשית ומזג שיפוטי - הייתה כל המדינה מזדעזעת מהתוצאות לגבי חלק נכבד מהשופטים המכהנים ואולי היה ניתן הסבר נוסף לאובדן האמון של הציבור במערכת המשפט.
מוצע שמי שלא יעבור את הבחינות יפרוש מהמערכת ובכך יפנה מקום לאנשים מוכשרים ולמועמדים נוספים שיוכלו לגשת לבחינות ללא כל הגבלה וללא כל הבדל של מין, צבע ועדה, ולרפא את המערכת החולה במשך שנים. כך "תנוקה" המערכת מכל אותם "עשבים שוטים" שנכנסו במשך השנים הרבות דרך שיטת "חבר מביא חבר" והשתלטו על ה"ערוגה" כולה. הרעיון ניתן לביצוע בקלות, הואיל ומדובר בסך-הכל בכמה מאות שופטים מתוך אוכלוסיה של עשרות אלפי משפטנים בארץ - כמות מהגבוהות בעולם ביחס לגודל האוכלוסיה. עד שמישהו "ירים את הכפפה", יש לבצע העדפה מתקנת ומוצדקת.
אגב, ללא האתר של יואב יצחק שחשף כבר בספריו לפני עשרים שנה את פרצופה האמיתי של מערכת המשפט והוועדה למינוי שופטים, על העיוותים שלה ועל ה"נפוטיזם" שלה, לא היו מאמרים שכאלה רואים אור לעולם ובוודאי לא ב"ערבות הלבנות" והצחיחות של
ידיעות אחרונות והארץ.
