אני מאמין לראש ה
ממשלה, אלא אם יוכח אחרת בבית המשפט, ש"לא יהיה כלום כי לא היה כלום". דווקא מנקודת מוצא זאת אינני מבין את התנהלותו הציבורית, שמשמעותה משיכת זמן במקום ברור מהיר ומהימן של העובדות. כאזרח אני מצפה מראש הממשלה שיציג במהירות הבזק את העובדות מטעמו ויפריך או לא את ההאשמות נגדו.
העובדה שעל ראש הליכוד הוטלה הקמת הממשלה היא טכנית בלבד. מבחינת אהדת הציבור מספר התומכים בליכוד זהה לחלוטין למספר התומכים בכחול לבן. הטיעון כאילו הרוב בחר בנתניהו שגוי. הטיעון המדויק הוא שוויון כוחות של שתי מפלגות שהכף נוטה אל אחת מהן בגלל שיטה טכנית לחלוטין שמאפשרת למפלגות להמליץ לנשיא על המועמד. אני מכנה זאת שיטה טכנית, שכן בישראל נוהגת שיטת בחירות למפלגות ולא לראשיהן. שיטה שמובילה את המדינה בשנים האחרונות אל התהום של ייצוג אזרחים במדיניות הציבורית. אני אומר זאת כי הלכה ולמעשה ייצוג האינטרס הציבורי הוא סכום הסחיטות שכל מפלגה מגישה אל שולחנו של ראש המפלגה שעליו הוטלה המלאכה על-ידי הנשיא. המצב הזה היה קורה גם אילו הנשיא היה נותן את המפתח ל
בני גנץ שמוביל עם חבריו את כחול לבן. גם הוא היה מצליח לגרור אליו מפלגות, כי שם המשחק הוא המחיר שמוכנים לתת והמחיר שמוכנים לקבל. הכוונה לסחר מכר של המפלגות בינן לבין עצמן, כשאינטרסים צרים מובילים אותם.
גם לראש הממשלה יש אינטרסים, מעבר לאינטרס המרכזי להרכיב ממשלה שתשרוד לאורך זמן. ממשלה שמתנדנדת בין שישים לבין שישים וחמישה לא מבטיחה יציבות. ראש ממשלה שמוטרד עד מאוד מכתבי אישום יתקשה מאוד לתפקד. שלושים וחמישה מנדטים (ואולי אחד נוסף אם ישתנו מתישהו תוצאות הבחירות) שעליהם הוא נסמך, הם שלושים וחמישה מנדטים שאזרחים תומכי ליכוד הגישו למפלגה שבה הם מאמינים. במצב הקיים, אם אכן ראש הממשלה מאמין בחפותו, יש באפשרותו להכריז על נבצרות קצרת מועד ולדרוש
שימוע מהיר ויעיל ולהוכיח שאכן מדובר ב"עלילת דם".
הרעיונות שעולים, לחסינות כזו או אחרת לא יועילו בסוגיה זו ואולי אף להפך. ראש ממשלה שמעל ראשו מרחפת עננת שחיתות ונאחז בחסינותו יאבד עד מהרה את אמון הציבור בכלל וציבור המאמינים בו בפרט. גם בזירה הבינלאומית מדינות יירתעו ויאבדו אמון במנהיג שנאחז בחסינות. צריך לזכור שישראל מצטיירת בעולם כמדינה שיודעת לבוא חשבון עם מנהיגים שחצו את גבולות החוק, גם בעת כהונתם. ספרו לי בכמה מדינות בעולם שרים, ראשי מפלגות ומדינה ואפילו נשיא מדינה מכהנים מצאו עצמם בכלא.
לראש הממשלה הנוכחי יש זכויות רבות מאוד, עליו להוכיח מנהיגות ולהתוות את הדרך. כמנהיג בעל שם עולמי על
בנימין נתניהו להוביל את הוכחת חפותו ולא לנהוג כאחרון הפוליטיקאים שמגייס אהדה ציבורית להתנהגות חוקית אך לא מוסרית ובוודאי לא אתית והכוונה כמובן לרעיונות להשתמש בחוקים כאלה ואחרים כדי לחמוק מדיון בהאשמות. ראש הממשלה צריך לקרוא ליועץ המשפטי לממשלה ולהודיע לו ש"חסל סדר" ההדלפות מכל עבר ושהוא מוכן ומזומן לשימוע ממוקד ומוגבל בזמן עד 30 יום, בפני היועץ המשפטי לממשלה וישטח את העובדות המוצקות שלו. במשך אותם 30 ימים יעבור נטל התפקיד לממלא מקומו יהיה אשר יהיה. כמובן לפני הכל ראש הממשלה חייב להשלים את הרכבת הממשלה.
אחזור ואדגיש שראש הממשלה צודק שלא ניתן לתפקד כשעננה כזאת נמצאת מעל לראשו. אך הוא לא צודק כשהוא חושב שיש לדחות את הדיון בהאשמות נגדו לסיום תפקידו כראש ממשלה. הוא טועה גם במחשבה שעצם העובדה שהוא נבחר על-ידי "רוב" כזה או אחר של העם מזכה אותו באופן אוטומטי. הבחירות והשיטה מעידות שבמצב הנוכחי הוטלה עליו הרכבת הממשלה. ובכלל מי שחושב שמשאל עם על חפותו של פוליטיקאי הוא דבר סביר יחשוב פעם נוספת האם זה מה שהוא היה רוצה במשטר דמוקרטי ראוי ונאור. אנחנו זוכרים היטב היכן בוצעו משפטים בכיכר העיר.
הפתרון הנכון יותר לשמירה על חוסנה הדמוקרטי של מדינת ישראל, הוא חשיפת האמת, שימוע שיעמיד אחת ולתמיד את השאלה המטרידה הרבה יותר האם נציג הציבור חטא או שמערכת האכיפה טועה או אפילו "תופרת תיקים" לבעלי עוצמה. זאת בעצם השאלה המרכזית כעת שעומדת על הפרק. כל דחייה בהכרעה בסוגיה הזאת תרסק עוד את האמון הציבורי במערכות השלטון, הממשלה, הכנסת ומערכת האכיפה והמשפט.
אני שב אל משפט הפתיחה, אני מאמין לראש הממשלה שהוא חף מפשע אך במדינה דמוקרטית זה לא מספיק אני צריך לדעת מגורם שמקובל על כולנו שאכן כך הם הדברים. אני מהאזרחים שמעריכים את אלה שהולכים להנהיג אבל לא מוכן להתפשר על האיכות וההגינות שלהם. כך גם מה שאני חושב על מערכות האכיפה והמשפט, גם מהם אני מצפה לאיכות ולהגינות.
