בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד ענר הלמן, הממונה על ענייני בג"צים בפרקליטות המדינה הגיש (ה', 7.9.06) לבג"צ את תשובות המדינה באשר לשתי עתירות הקשורות בבדיקת כשלי המלחמה בצפון.
בתגובה מקדמית לעתירה נוספת, שהגישה התנועה לאיכות השלטון אשר דרשה שלא למנות את האלופים (במיל.) ידידה יערי ודוד עברי כחברים בוועדת הבדיקה שמגבש ראש הממשלה וזאת מחמת ניגוד עניינים, דורשת המדינה לדחות את העתירה על הסף ולחייב את התנועה לאיכות השלטון בהוצאות בשל מה שמכונה בידי המדינה "עתירת סרק".
עו"ד הלמן כותב בתשובת המדינה, כי כשבוע לפני הגשת עתירת התנועה לאיכות השלטון הודיע ראש הממשלה על כוונתו למנות ועדת בירור לחקר כשלי המלחמה בצפון. מיד עם ההודעה החלה היועצת המשפטית של משרד רה"מ בבדיקת ההרכב המוצע של ועדת הבירור, כאשר דבר הבדיקה דווח בידיה היועצת עו"ד ברנע-פרגו לתנועה לאיכות השלטון.
בסיום הבדיקה, כך נטען, הגיעה היועצת למסקנה לפיה האלופים (במיל.) יערי ועברי לא יכולים להמנות על חברי הוועדה בשל ניגוד עניינים. היועצת עדכנה את היועמ"ש בחוות דעתה ומסקנתה אושרה על ידו ב- 4.9.06. ואולם, לטענת המדינה התנועה לאיכות השלטון לא התאפקה והגישה עתירה באותו ענין בו ביום.
המדינה לא מסתפקת בדרישה לדחות את העתירה על הסף, אלא דורשת לחייב את התנועה לאיכות השלטון בהוצאות העתירה. "עתירה זו הינה מקרה מובהק שבו יש לחייב עותרת בהוצאות לטובת אוצר המדינה בגין הגשת "עתירה מוקדמת"... שמלכתחילה לא היה מקום להגישה", נכתב בתשובת המדינה.
המדינה ממשיכה וטוענת, בתשובתה לבג"צ, כי מדובר בעתירת סרק. "העומס המוטל הן על בית המשפט הנכבד והן על רשויות המדינה הינו כבד ביותר, והזמן שהוקדש ויוקדש לטיפול בעתירת סרק זו בא - ויבוא- על חשבון הזמן שניתן וראוי להקדיש לטיפול בעתירות אחרות, ראויות".
המדינה: העתירה להקמת ועדת חקירה ממלכתית "לא בשלה"
תשובה נוספת של הלמן שהוגשה לבג"צ עוסקת בעתירה שהגישה עמותת אומ"ץ בדרישה להורות על הקמת ועדת חקירה ממלכתית לבדיקת כשליה של המלחמה בצפון.
בתשובתה טוענת המדינה, כי העתירה הוגשה בטרם עת שכן הממשלה טרם החליטה באופן סופי על הפורום שיבדוק את כשלי המלחמה ולפיכך יש לדחות את העתירה.
עו"ד הלמן מציין בתשובתו לבג"צ, כי "העותרת נחפזה עד מאוד בהגשת העתירה", שהוגשה "בטרם החליטה הממשלה על עמדתה בנוגע לדרך המיטבית לבדיקת עניינים שונים הקשורים לאירועי הלחימה בצפון".
המדינה ממשיכה וטוענת, כי "כל עוד לא קיבלה הממשלה החלטה בסוגיית אופן הבדיקה שתיערך, אין כל טעם שבית המשפט הגבוה לצדק יידרש לעת הזו לסוגיה האמורה". עוד נטען בתשובה כי אין כל טעם לדון בעתירה מכיוון ש"ככל שיוחלט על הקמת ועדת חקירה ממלכתית - העתירה תתייתר ותימחק" ומנגד "אם יחליט הדרג המדיני על אופן בדיקה אחר - הרי שעתירה זו תימחק והעותרת תצטרך... להגיש עתירה חדשה".
