ראשי הסיעה הדמוקרטית בסנאט עשויים ללמוד בקרוב על בשרם, כי אוסקר וויילד צדק בהזהירו: "כאשר האלים רוצים להעניש אותנו, הם נענים לתפילותינו". כך סבור ג'ונתן טרלי, מבכירי הפקולטה למשפטים באוניברסיטת ג'ורג'טאון, במאמר בוושינגטון פוסט בנוגע להליכי ההדחה של הנשיא
דונלד טראמפ. הנקודה אליה הוא מתייחס: התעקשותם של הדמוקרטים לזמן עדים למשפט בסנאט.
מבחינת הרפובליקנים, השולטים בסנאט וצפויים לזכות את טראמפ, העדים אינם נחוצים. הדמוקרטים הם הזקוקים לעדים, כדי לנסות ולגרום לטראמפ את הנזק המירבי. לפני 21 שנה, כאשר הנשיא הדמוקרטי
ביל קלינטון הועמד לדין ולדמוקרטים היה רוב בסנאט, הם התנגדו לזימון עדים. כעת, כאמור, הם רוצים עדים – אבל את העדים שלהם, לא את אלו של הרפובליקנים, שלטענתם יהוו רק "הסחת דעת".
הדבר נכון במיוחד לגבי עד אחד: הנטר ביידן, שעדותו עלולה להיות הרסנית מבחינת הדמוקרטים – סבור טרלי. בנו של סגן הנשיא לשעבר,
ג'ו ביידן, היה דירקטור בחברת בוריסמה האוקראינית, נגדה התנהלה חקירה לפני שארה"ב ומדינות אחרות דרשו להדיח את התובע הכללי. במשפט רגיל, הוא היה עד הגנה חיוני. טראמפ טען, שהוא היה מודאג מהשחיתות באוקראינה; אם ניתן היה להוכיח שהחוזה עם ביידן הבן אכן היה נגוע בשחיתות, זו הייתה עשויה להיות ההגנה הטובה ביותר של הנשיא.
אפילו בארה"ב, שתדלנים וחברות מעניקים לעיתים משרות וחוזים כדי לשאת חן בעיני פוליטיקאים חזקים. אלכסנדר אונישצ'נקו, איש עסקים וחבר פרלמנט לשעבר באוקראינה, טען שמינויו של ביידן הבן נועד להגן על בוריסמה מפני חקירות אמריקניות ואוקראיניות. הנטר עצמו הודה שהתפקיד ניתן לו בזכות מעמדו של אביו. הוא קיבל לפחות 50,000 דולר לחודש.
הנטר התפטר מדירקטוריון בוריסמה רק לאחר שאביו הודיע, באפריל שעבר, על מועמדותו לנשיאות. אוקראינה הבטיחה לטראמפ שהיא נלחמת בשחיתות, חודשים אחדים בלבד לאחר שביידן הבן קיבל את אותם רבבות דולרים בחודש. אם חוזהו של ביידן אכן היה מושחת, התייחסותו של טראמפ אליו בשיחה עם הנשיא ולדימיר זלנסקי שירתה את האינטרס הציבורי. לכן, אין ספק שעדותו של הנטר היא רלוונטית לאישום נגד טראמפ.
מנהיג המיעוט הדמוקרטי, צ'אק שומר, יודע שהן ביידן הבן והן החוזה שלו לא ייראו טוב אם ייחשפו בהליך ההדחה. בנוסף להעדר ניסיון מתאים למשרה באוקראינה, ביידן הבן סובל מהיסטוריה בעייתית של שימוש בסמים והוא נזרק מן המילואים של הצי – עבר שגרם לחברות אחרות להתרחק ממנו. המשפט גם עלול לגרום לציבור לשאול מדוע ג'ו ביידן לא שאל על עסקיו הבעייתיים של בנו בחו"ל; התשובה היחידה שלו עד כה הייתה, ש"איש אינו טוען שבני עשה משהו פסול".
טרלי מסכם: זימון עדים הוא משחק מסוכן מבחינת הדמוקרטים. ככל שהנטר ביידן ייראה רע יותר, כך טראמפ ייראה טוב יותר. זו הבעיה בזימון עדים למשפט בסנאט: הם יכולים לקחת אותך למחוזות שאתה מעדיף שלא להגיע אליהם.
