X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
X
יומן ראשי  /  פסיקה
נפסק כי החברה תועמד לדין על אי פרסום התקנון במקום בולט נפסק כי החובה לפרסם את התקנון בבית עסק אשר מעסיק למעלה מ-25 עובדים חלה גם במקום בו העובדים מפוזרים
▪  ▪  ▪
25 עובדים. לא משנה בכמה מקומות [צילום: פלאש 90]
מפרשנות מצמצמת לפרשנות תכליתית
ענבל בר-און
פסק דינו של השופט אברהמי בעניין קורוס ממחיש מגמה של חריגה מפרשנות מצמצמת בדין הפלילי ומעבר לפרשנות תכליתית * האמנם פרשנות תכליתית בדין ראויה? או שמא יש לברור את המקרים אשר ראויים לכך?
לרשימה המלאה

סעיף 7(ב) לחוק למניעת הטרדה מינית אשר מחייב מעביד אשר מעסיק למעלה מ-25 עובדים לתלות במקום בולט את התקנון למניעת הטרדה מינית, מתכוון גם למעבידים אשר עובדיהם מפוזרים, פיזית, במקומות עבודה שונים. כך קבע (יום א', 26.4.09) שופט בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, אייל אברהמי. חברת נועם יזמות ומסעדנות בע"מ, אשר מפעילה את רשת המסעדות 'קורוס' ברחוב ירמיהו 43 בירושלים, הועמדה לדין בגין אי תליית התקנון למניעת הטרדה מינית במקום בולט.
החברה טענה כי הדבר אינו עולה כדי עבירה, שכן החוק מחייב את המעביד אשר לו למעלה מ-25 עובדים לתלות את התקנון במקום בולט, ולחברה מספר עובדים נמוך מכך בכל אחד מסניפיה.
השופט אייל אברהמי, תוך דיון בפרשנויות האפשרויות של לשון החוק, קבע כי הפרשנות המתבקשת ביותר מבין קשת אפשרויות הפרשנות היא האפשרות ולפיה חלה חובה על מעביד לפרסם את התקנון במקום בולט, באם הוא מעסיק למעלה מ-25 עובדים במכלול מקומות העבודה שתחת פיקוחו.
לפרשנות זו הגיע השופט אייל אברהמי באמצעות פרשנות לשונית, ולפיה, אם התקנות קובעות כי במידה שהעובדים מפוזרים על פני מספר מקומות, יש לתלות את התקנון במספר מקומות אלו, באמצעות פרשנות תכליתית, ולפיה תכלית החיקוק הינה להגן על עובדים במקומות עבודה גדולים, שם הטרדה מינית אפשרית יותר, ובאמצעות עיקרון ההרמוניה הפרשנית ולפיו מונח בחיקוק יפורש על-פי האופן שבו הוא מתפרש בחיקוקים דומים: השופט אברהמי מצא כי שורה ארוכה של דיני עבודה אשר מטילים חבות מוגברת על מעסיקים אשר להם למעלה מ-X עובדים, מתייחסים למספר העובדים במכלול מקומות העבודה.
נקבע כי החברה תעמוד לדין, ועליה להשיב לאשמה.

עובדות המקרה

הנאשמת עוסקת במתן שירותי אוכל ומפעילה במתחם סנטר 1, ברחוב ירמיהו 43 בירושלים בית קפה חלבי, מסעדה בשרית, מאפייה ומסעדה סינית תחת שם המותג "קורוס". לנאשמת יש גם בית קפה חלבי ומסעדה סינית בקניון מלחה בירושלים. הנאשמת מעסיקה, לפי הרישומים, נכון לחודש נובמבר 2007 כ-36 עובדים.
ביום 26.11.07 נערכה ביקורת מטעם משרד התמ"ת במסעדה הסינית שבסנטר 1 ונמצא, כך נטען בכתב האישום, כי לא תלוי בעסק התקנון למניעת הטרדה מינית כפי שנדרש בסעיף 7(ב) לחוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח – 1998.

טענות הצדדים

בעת הקראת כתב האישום טען בא-כוח הנאשמת כי העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מהוות עבירה, לפי סעיף 149(4) לחוק סדר הדין הפלילי. לטענת בא-כוח הנאשמת, "החוק" קובע חובה לפרסם ולתלות את התקנון במקום העסק רק כאשר במקום העסק עצמו מועסקים יותר מ-25 עובדים. במסעדה הסינית שבסנטר 1 במועד הרלוונטי הועסקו רק 7 עובדים.
בין כל שירותי המזון שמפעילה הנאשמת בסנטר 1, יש הפרדה קפדנית, בין היתר מטעמי כשרות, ולכן כל עסק צריך להיבחן בנפרד.
לפיכך, אף אם בכלל מתחם סנטר 1 הועסקו על-ידי הנאשמת יותר מ-25 עובדים, הרי בכל אחד מהעסקים הועסקו פחות מ-25 עובדים וממילא לא חלה החובה לפרסם ולתלות התקנון. כל אחד משירותי המזון שמפעילה הנאשמת פועל בנפרד וללא קשר עם האחרים, ולכן לא חלה עליה החובה לתלות את התקנון. לטעמו של בא-כוח הנאשמת יש לפרש את הסעיף באופן שהספק יפעל לזכות הנאשמת בין היתר בהסתמך על סעיף 34כא' לחוק העונשין תשל"ז – 1977. לשיטתו יש לקרוא לתוך סעיף 7(ב) לחוק למניעת הטרדה מינית את המילים מעביד המעסיק יותר מ-25 עובדים במקום אחד.
לטענת המדינה אין להוסיף לסעיף 7(ב) את מה שלא נכתב בו. אף בהצעת החוק לא נאמר כי הכוונה דווקא למעסיק שמעסיק 25 עובדים במקום עבודה פיזי אחד אלא נאמר: "מעביד המעסיק יותר מ-25 עובדים". בא-כוח המדינה הפנה גם לתקנות למניעת הטרדה מינית לתקנה 8(3) שם נרשם כי מעסיק המעסיק יותר מ-25 עובדים – "יפרסם את התקנון במקום בולט לעין שבשליטתו, ובמקרה הצורך יפרסם את התקנון... ביותר ממקום אחד". מכאן למד בא-כוח המאשימה כי ייתכן שעובדיו של מעביד עובדים בכמה נקודות ומכאן שיש חובה לפרסם בכל אתר אף אם בכל אתר יש פחות מ-25 עובדים.

קביעות בית המשפט

  • פרשנות סעיף 7(ב) לחוק למניעת הטרדה מינית - המחוקק נקט במילים: "מעביד המעסיק יותר מ-25 עובדים חייב..." המחוקק לא אמר את המילים במקום עבודה אחד, אותם מבקש בא-כוח הנאשמת לקרוא לתוך הסעיף. במקומות שונים בחוקי עבודה כאשר מדברים על מעביד אשר מעסיק X עובדים, מתכוונים למספר העובדים שתחת מכלול מקומות העבודה אשר תחת שליטו.
  • מטרת חקיקה מסוג זה הינה להטיל חבות נוספת על מעביד אשר לו עובדים רבים. התקנות אשר קובעות כי מקום בו עובדיו של המעביד מפוזרים על פני מספר מקומות, חלה על המעביד חובה לפרסם את התקנות בכל המקומות הללו, מחזקות את התזה ולפיה כוונת המחוקק הינה להטיל חבות על מעביד אשר לו למעלה מ-25 עובדים, בין אם במקום עבודה אחד ובין אם במקומות עבודה מפוזרים.
  • הנאשמת העסיקה למעלה מ-25 עובדים, גם אם לא במקום עבודה אחד, ועל כן חלה עליה חובה לתלות את התקנון במקום בולט לעין. אי תלייה כאמור, יש בה לכאורה עבירה על-פי סעיף 148(4) לחוק סדר הדין הפלילי. קרי, הנאשמת ביצעה עבירה, ויש להעמידה לדין.

תוצאת ההליך

החברה תועמד לדין

פרטי ההליך

- בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים
- בפני השופט אייל אברהמי
- בשם משרד התמ"ת – עו"ד יוסף נתן
- בשם מסעדת 'קורוס' – עו"ד עובדיה גבאי

פ 539/08 משרד התמ"ת, המחלקה המשפטית סוציאלית, משרד המסחר והתשעייה נגד חברת נועם יזמות ומסעדנות בע"מ
תאריך:  30/04/2009   |   עודכן:  01/05/2009
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
שופט: בעלי 'קורוס' לא פרסמו תקנון נגד הטרדה מינית
תגובות  [ 1 ] מוצגות  [ 1 ]  כתוב תגובה 
1
נטפלים לקטנות
זוטי  |  2/05/09 15:35
 
תגובות בפייסבוק
 
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
ענבל בר-און
נאשם שהורשע באחזקת מנוע רכב גנוב טען כי לא היה מודע לכך שהמנוע גנוב, וכי חתם על הסדר טיעון בלא הבנת משמעותו    בית המשפט העליון דחה את בקשתו למשפט חוזר
ענבל בר-און
כך קבע הרכב בית הדין הצבאי לערעורים באזור יהודה ושומרון בעניינו של מחבל אשר הורשע בניסיון הריגה    עם זאת, נפסק כי עצם העובדה כי הדבר לא צלח בידו, בנס, אינה עילה להקלה בעונשו
ענבל בר-און
לעורך דין אסור להעיד בתובענה בה הוא מייצג    מה דין מעבידו של עורך דין זה? האם לו מותר להעיד?    על יישום כלל איסור ניגוד העניינים
עו"ד אבי גפן
לראשונה: בת הזוג מחויבת בפסק דין לשאת בחובות שנוצרו ולא רק ליהנות מרווחים ומחלוקת רכוש    פסק הדין יוצר שיוויון ועושה צדק היסטורי ומשפטי עם גברים
ענבל בר-און
היות שהאח האלים ערך סולחה עם אחיו והשתקם הפחית בית המשפט העליון בעונש המאסר    וזאת למרות רטוריקה הדורשת החמרה בענישה
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il