X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
X
יומן ראשי  /  מאמרים
בית המשפט העליון הכביר מילים באשר לחשיבות הביקורת הפומבית על אישי ציבור עד שזה מגיע לפתח ביתו ביקורת נכונה על בית המשפט העליון יכולה להיחשב כעבירה "זילות בית המשפט" - האם עבירה זו חוקתית?
▪  ▪  ▪
הס מלבקר???
עמימות שמסוכנת לחירות
ענבל בר און
הרחבת מסגרת עבירת השוחד טומנת בחובה את הסיכון שתוצמד לאדם תווית פלילית של עבירת השוחד, אף שמעשהו אינו מצדיק את הקלון הרב הנלווה להרשעה בעבירה זו
לרשימה המלאה

חופש הביטוי
ענבל בר-און
הגם שחופש הביטוי מהווה את ערך היסוד בחברה דמוקרטית, אל מולו עומדים זכויות ואינטרסים שונים: הזכות לשם טוב, לפרטיות, לכבוד, אינטרס בטחון המדינה ועוד
לרשימה המלאה

מדוע שונאים כל-כך את בית המשפט העליון
ענבל בר-און
יובל אלבשן, במאמרו - מסביר את תהליך הפיחות של אמון הציבור במערכת בתי המשפט * לשיטתו, בית המשפט העליון הפך לדוברו של המעמד הבינוני, במסגרת 'מיסחור, מגזור והפרטת' כל רשויות המדינה * כולל ולרבות - בית המשפט העליון
לרשימה המלאה

בית המשפט העליון והזירה הפוליטית
עו"ד משה גולדבלט
דרך התנהלות בית המשפט העליון בזירה הציבורית ממש לא מובנת * המו"מ הכושל להקמת הממשלה החדשה היה מלווה בהצהרות על בסיס יומיומי שיש להדיח את שר המשפטים השואף להנהיג רפורמות במעמדו של בית המשפט * העליון - לאן?
לרשימה המלאה

בתי המשפט מטיפים השכם והערב שמדינת ישראל היא מדינה דמוקרטית שמקדשת את חופש הביטוי. תלי תלים נכתבו על חשיבותו של חופש הביטוי. כמו-כן נשמעו סיסמאות על חשיבות הביקורת על שופטים. נשיא בית המשפט העליון בדימוס, אהרן ברק, טבע את המשפט "בשבתנו לדין אנו עומדים לדין". אם מקבלים את הדברים כפשוטם אזי הביקורת על שופטים היא לגיטימית, רצויה וזוכה לעידוד בתי המשפט. האמנם?
ס' 255 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, קובע- "האומר או כותב דבר על שופט או דיין לעניין כהונתו בכוונה לפגוע במעמדו, או מפרסם דברי גידוף נגד שופט או דיין כדי להחשיד או לבזות את דרכי השפיטה, דינו - מאסר שלוש שנים, אולם ביקורת כנה ואדיבה לטיב החלטתו של שופט או דיין בדבר שיש בו עניין לציבור לא תהא עבירה לפי סעיף זה".
העבירה מתחלקת לשני חלקים:
א) אמירה עניינית על שופט לעניין כהונתו בכוונה לפגוע במעמדו;
ב) פרסום דברי גידוף נגד שופט כדי להחשיד או לבזות את דרכי השפיטה.
החלק הראשון הוא המדאיג. אדם שיפרסם ששופט קיבל שוחד, עלול להיות מורשע בעבירה גם אם אמר דברי אמת.
החוק אינו אוסר רק חשיפת מעשי שוחד, שיש לקוות שהם מעטים מאוד אם בכלל, אלא כל מעשה שפרסומו עלול לפגוע במעמדו של השופט. אפילו הטלת דופי בחוש הצדק שלו, היא עבירה.
קשה להבין איזה מטרה משיגים בכך. האם אין לציבור עניין לדעת ששופט מעל בתפקידו?
ושוב, חשוב להדגיש שאמירת האמת איננה הגנה במשפט פלילי בגין עבירה זאת.
בדמוקרטיות המערביות מקובל, שדברי עלבון נגד נושא משרה ציבורית, אינם עבירה גם אם אינם אמת. הגישה המקובלת היא שההתמודדות עם דברי שקר היא על-ידי פרסום האמת. סופה של האמת לצאת לאור באמצעות שיח ציבורי חופשי, ולא על-ידי ענישה וסתימת פיות. אם הפרסום הוא אמת על אחת כמה וכמה שאין מקום להעניש.
בישראל, לעומת זאת, החוק נועד למנוע את גילוי האמת. אין הסבר אחר נוכח הניסוח הגורף של החוק. ניתן להרשיע אדם גם אם אמר את האמת.
לא מצאתי פסיקה שנותנת פירוש מצמצם לחוק. בתי המשפט מסתפקים בכך שאדם פרסם דברים אישיים קשים על שופט כדי להרשיעו. ראו לדוגמה עניין סובול.
יתר על כן, בפרשת אונגרפלד, קבע בית המשפט העליון שניתן להרשיע אדם בעבירה של העלבת עובד ציבור גם אם הדברים שאמר הם אמת. קרוב לוודאי שזהו הדין גם לגבי זילות בית משפט.
מדובר בחוק בלתי מוסרי ומשחית, וחבל שהמחוקק לא השכיל לבטלו.
אין מקום במדינה דמוקרטית לעבירה של זילות בית משפט. מעמדו של בית המשפט איננו חשוב יותר ממעמדם של נבחרי ציבור ששולטים בחיי אדם ויכולים להחליט על יציאה למלחמה והקרבת חיי אזרחים. גם עליהם אפשר לומר שאסור לפגוע במעמדם, והצורך לשמור על אמון הציבור בנבחריו עדיף על חופש הביטוי, אבל טיעון זה לא תקף במדינה דמוקרטית. הוא הדין בבתי המשפט.
את אמון הציבור במוסדותיו יש להשיג ביושר על-ידי מעשים, ולא על-ידי ענישה וסתימת פיות.

תאריך:  24/06/2009   |   עודכן:  25/06/2009
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
חוקיות הביקורת על בתי המשפט
תגובות  [ 9 ] מוצגות  [ 9 ]  כתוב תגובה 
1
מאמר יוצא מן הכלל ל"ת
טלילה סטן  |  25/06/09 21:20
 
- אנכרוניסט
מכון גנטי  |  28/06/09 01:28
 
- ללמוד את הביקורת שלך
אנג'לו איידן  |  22/02/19 10:10
2
חוק לילידים
לוי  |  25/06/09 21:40
3
הם יכולים לשנות את החוק
הכנסת אשמה  |  26/06/09 13:51
4
כל עוד לא ישפטו צדק ורק ישטפו.
יש מיש  |  26/06/09 18:31
5
מעל לכול ביקורת
עידןסובול  |  26/06/09 19:08
6
תשאלו את בת המשפט
צדק חברתי  |  28/06/09 00:39
7
השופט שלמה בנגו הגיש נגדי תלונ
אנונימי  |  13/02/22 12:50
 
תגובות בפייסבוק
 
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
אפרי הלפרין
ככה זה כשהעליון יושב בשמים, מנותק בכלל ממה שקורה בארץ
צפורה בראבי
דברי איתו, הביטי בעיניו, הכירי אותו - עצות פשוטות, יומיומיות ושימושיות לאם הטרייה החפצה להיות הטובה ביותר
משה שלם
העוול שנגרם לאלפי משפחות המטופלות על-ידי משרד הרווחה מתחיל מהפגישה הראשונה עם פקיד הסעד בלשכת הרווחה, ואינו נגמר...    מן הראוי כי בישראל נאמץ את מה שעשו אזרחי אירלנד לטובת ילדיהם, ולמען עתידם. יש להקים ועדת חקירה ממלכתית על נפגעי משרד הרווחה ופיצוים
עו"ד אברהם פכטר
הרבה עורכי דין, הרבה דיונים ופאנלים וקצת רעיונות יצירתיים. עו"ד צמרת, מתחככים בצמרת המשפטית של ביהמ"ש העליון והפרקליטות ומציגים עמדה אחידה בנושא חיוניות שלטון החוק ועצמאות המערכת המשפטית. מי שהציל את הכינוס - הצהרה של מני מזוז
אפרים קם
בשלב זה מפגין המשטר ביטחון עצמי, הוא שולט במצב, למרות התסיסה
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il