רופאים אינם אוהבים תביעות רשלנות רפואית, ובמיוחד לא הגניקולוגים המעדיפים להיזכר בשל הצלחותיהם בהבאת ילדים לעולם, בהצלחותיהם בטיפולי פוריות ובכלל בשל מעשיהם הרבים והטובים. הגניקולוגים, ומי יאשים אותם, אינם רוצים להיזכר בקשר ללידה שלא עלתה יפה בשל היעדר מעקב ראוי, בקשר לאי גילוי מום חמור במהלך ההיריון, לאי ביצוע ניתוח קיסרי במקום בו היה מקום לבצע ניתוח זה ועקב כך להופעת "פרע לידת כתפיים". התחום הגניקולוגי הוא אולי התחום המסוכן ביותר ברפואה מבחינת היקף התביעות ובמיוחד גודלן של התביעות.
בימים עברו יכלו הרופאים להסתמך על קשר השתיקה, מאחר וכמעט לא היה ניתן למצוא רופא שיעיד נגד חברו. כיום חל שינוי, אך בדרך כלל, עדיין מעטים הרופאים המוכנים לתת חוות דעת לתובעים בתיקי רשלנות רפואית, ומדובר בדרך כלל באלו שפרשו מהמערכת הממוסדת. הרופא הרגיל זוכר כי המומחה של היום הוא הנתבע של מחר ועל כן, עדיף להימנע מלהעיד נגד חבריו, שאם לא יעשה כן, הם בהחלט עלולים להעיד נגדו כשימעד.
מכיוון שבכל זאת קיימים מעט רופאים שכבר "לא דופקים חשבון", החליטה ההסתדרות הרפואית לנהל
מסע ציד נגד אחד מהם - רופא ידוע, מכובד ומוכר מאד - פרופ' יוסף שנקר. השיטה פשוטה - העמדתו לדין "משמעתי" והרחקתו מהארגון בשל עריכת חוות דעת לא אתיות וזאת על-מנת להכפיש את שמו ולהרתיע תובעים מלהשתמש בשירותיו. כך נאמר בידיעה שהתפרסמה בעיתון הארץ:
"במכתב חריף ששיגר השבוע לכלל הגינקולוגים, קבע יו"ר האיגוד הגינקולוגי ומנהל חטיבת נשים ויולדות במרכז הרפואי אסף הרופא, פרופ' אריה הרמן, כי 'ההחלטה לדון בהוצאתו מהאיגוד של פרופ' שנקר נבעה ממגמה מתמשכת של מתן חוות דעת החורגות מהקווים האתיים המנחים של ההסתדרות הרפואית'."
בניגוד למה שאתם סבורים, לא מדובר רק בפרופ' שנקר, אלא בניסיון להטלת אימה על מומחים המעיזים להעיד ולקבוע כי במקרה זה או אחר ניתן טיפול רפואי רשלני. יש להוקיע בכל לשון של הוקעה הניסיון הנואל לפגוע ביוקרתו ומעמדו של פרופ' שנקר. מעולם לא שמענו על ניסיון לעשות זאת לרופא שחוות דעתו שניתנה בהגנה על רופאים נקבעה כשגויה. הוקעת חוות הדעת של פרופ' שנקר כ"חורגות מהקוד האתי" של איגוד הגניקולוגים מעוררת תמיהה וזאת בלשון המעטה.
כדאי לדעת - פרופ' אריה הרמן, הנזכר כדמות הדומיננטית במהלך וכמי שכתב את המכתב האמור, הוא מומחה בעל שם הנוהג דרך קבע לכתוב חוות דעת עבור הממסד הרפואי הנתבע ועבור רופאים שמיוחסת להם רשלנות רפואית בשטח הגניקולוגי. חוות הדעת שלו ניצבות לא אחת כנגד חוות הדעת של פרופ' שנקר. כבודו של פרופ' הרמן במקומו מונח, אבל אם כבר נדרשים לנושאי אתיקה, הרי שמעורבותו האישית והאינטרס האישי הבולט שלו בפרשה היו צריכים לגרום לו לפסול עצמו מכל מעורבות בדיון מעין זה - אבל לגניקולוגים יש כנראה קוד אתי מיוחד במינו.
מאחר ופרופ' שנקר כבר לא חבר למעלה משנה בארגון שממנו מנסים להרחיקו, יש לחפש את המניע לשליחת המכתב במקום אחר; אין ספק שמטרת ההליך היא לפגוע באמינותו של פרופ' שנקר ע"י הפניית כתף קרה מצד עמיתיו למקצוע. מהלך זה לא יצלח! המניעים שקופים מדי, ניגוד האינטרסים בולט מדי והמהלכים נתפרו בתפרים כה גסים שאין שמץ סיכוי שבשל קטטה לא מכובדת זו יוסיף מי מהמעורבים בה לאמינותו, או יגרע ממעמדו של פרופ' שנקר.
אם יש לגניקולוגים הנכבדים טענות מהותיות לחוות הדעת, נא להפנותן לבית המשפט בתיק הרלוונטי. אין מומחה רפואי שאוהב שבית המשפט אינו מקבלת את חוות דעתו ואין מומחה רציני, לרבות פרופ' הרמן, שמקבלים את כל חוות הדעת שהוא כותב, ממש כשם שאין עו"ד שזוכה בכל משפט. הניסיון להלך אימים ולפגוע באמינותו האישית של קולגה, תחת מסווה של "דיון משמעתי", הוא פסול ולעניות דעתי גם אינו בהכרח מחסן את מי שיוזם מהלך כזה מפני תביעת לשון הרע.
