סמנכ"ל משרד ראש הממשלה לשעבר, עזרא סיידוף, נדון ל-150 שעות שירות לתועלת הציבור וקנס של 10,000 שקל בפרשת הארוחות במעון ראש הממשלה. נשיא בית משפט השלום בירושלים,
אביטל חן, אישר (יום ד', 25.9.19) את הסדר הטיעון עם סיידוף.
כתב האישום המתוקן נגד סיידוף מקביל בעיקרו לזה שבו הודתה
שרה נתניהו, אשר תשלם למדינה 45,000 שקל. גם סיידוף הודה בניצול טעות הזולת, ללא מרמה, בהיקף של 175,000 שקל בהזמנת ארוחות, וכן בקבלת 20,000 שקל בהעסקת מלצרים - עבירה שלא יוחסה לנתניהו. על-פי ההסדר עם סיידוף, המדינה לא תבקש להטיל עליו קלון. הוא יוכל לבקש מנציב שירות המדינה,
דניאל הרשקוביץ, להורות לשלם לו את מלוא שכרו על התקופה בה היה מושעה ועד לפרישתו משירות המדינה; החלטתו של הרשקוביץ תהיה סופית.
על-פי כתב האישום, סיידוף - שהיה האחראי הישיר במשרד ראש הממשלה על תפעול בית ראש הממשלה - שיתף פעולה עם נתניהו, כאשר זו לא קיבלה מצרכים ושירותים או שאספקתם לא הייתה לשביעות רצונה. סיידוף נענה לבקשותיה וגרם לכך שמשרד ראש הממשלה ישא בעלות ארוחות שהוזמנו ממסעדות ובהעסקת שפים במעון - למרות שהועסקו בו מבשלות והמדינה לא הייתה אמורה לממן הוצאות אלו.
לגבי העסקת השפים נאמר בכתב האישום, כי לא רק שעצם העסקתם עמדה בניגוד לנוהל, אלא שהם גם קיבלו 500-400 שקל לכל סועד - בעוד המחיר המירבי להזמנת ארוחה (אם אין במעון מבשלת) היה 218-200 שקל לאדם. סיידוף גם דאג להעסקת מלצרים דרך חברת כוח האדם מיקוד, ללא ידיעת חשבות משרד רה"מ, ולכך שיקבלו תשלום הגבוה ב-50% מהתעריף לשעה לעובדי קבלן.
במסגרת ההסדר הבהירה הפרקליטות, כי מדובר בארוחות פרטיות של משפחת נתניהו ולא בארוחות רשמיות, הממומנות במלואן בידי המדינה. הבהרה זו לא נמסרה בעניינה של נתניהו, וחן דחה את בקשת הפרקליטות להכניס אותה בדיעבד לגזר הדין בנוגע אליה.
חן אומר: "הנאשם הוא אשר אישר בפועל או פעל לאישורן של ההוצאות, ולמרות שפעולותיו של הנאשם נעשו על-פי הוראותיה של הגב' נתניהו, ולא מיוזמתו שלו, ועל אף שדאג ליידעה כי מדובר בהוצאות שאינן מוצדקות לפי הנוהל הקיים, אין בכך די. כמי שהיה אמון על ניהול נכסי המעון והוצאותיו, אמור היה הנאשם לעמוד בפרץ ולמנוע את חיוב קופת המדינה בהוצאות אלו. נתתי משקל של ממש לעובדה שלנאשם לא צמחה תועלת אישית כלשהי מביצוע העבירות, וכל אשר קיבל, היה עבור משפחת נתניהו".
לצד זאת אומר חן, כי סיידוף כבר פרש משירות המדינה, פעל כאמור שלא מיוזמתו אלא במענה לדרישותיה של נתניהו ולא היה לו רווח כלשהו ממעשיו. גם גילו של סיידוף, מצבו הבריאותי, חלוף הזמן מביצוע העבירות והתנדבותו בשנים האחרונות במד"א נזקפו לזכותו. לסיכום אומר חן, כי "העונש המוסכם בין הצדדים ראוי, תואם את מתחם הענישה ההולם ועומד במבחן האיזון שנקבע בפסיקה".