הצעה להימנע (באופן וולונטרי) משימוש במילה "לכאורה" בתקשורת: לאחרונה אנו עדים לשימוש נרחב במילה "לכאורה" על-ידי התקשורת, ולא בכדי. כאשר תקשורת מפרסמת כתבות צבעוניות (בייחוד בצבע צהוב, האהוב עליה), שלעיתים עלולות להיות על גבול החוקיות, מבקשים אנשי התקשורת להכין לעצמם מפלט מפני סכנת תביעה על-פי חוק לשון הרע. השימוש במילה "לכאורה" מהווה עלה תאנה, האמור לדעתם להגן עליהם מפני תביעה. אולם, פעמים רבות, תביעות נפגעים עקב הכפשת שמם, אינן נפסקות לטובתם וזאת כאשר שמם הוכתם לעד, וזאת גם בטענה חסרת שחר של השימוש במילה "לכאורה".
אף אחד לא זוכר לאחר שנים את ה"כאילו" לגיטימציה ש"לכאורה" נותנת. אולם כולם זוכרים, ובייחוד הנפגע עצמו והקרובים אליו, את ההכפשה הנלוזה. התקשורת גם הכפישה ופגעה, גם הרוויחה תפוצה (רייטינג), וגם לא שילמה על מחדלה, ולבסוף יצאה ומלוא תאוותה בידה.
ראוי, לכן, שהתקשורת, בבואה לפרסם כתבות לגופם של אנשים במקום לגופו של עניין, תביא מידע נכון ומדויק, שעבר תחקיר קפדני המעוגן בעובדות מוצקות ולא בסיפורים מגמתיים, בנוסח של: לכאורה "כולם יודעים ש...", "בסביבתו של... אומרים לכאורה ש...", וכיוצא באלה דברים.
רשימה זו נכתבת "לכאורה" ברצינות, למרות שהחתום מעלה יודע שהחתול לא יוותר מרצונו על השמנת, ולכן הצעתו לא תתקבל. כל קשר להתנפלות התקשורת על גב'
שרה נתניהו, ועל הדרך - כמו שאומרים - ניגוח ראש הממשלה, אינו מקרי.
