X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
X
יומן ראשי  /  מקורות
על-פי ממצאי חוות הדעת החברות המלוות חישבו חוב בסכום הנמוך מן הסכום בו הייתה מחוייבת הלקוחה אילו פנתה לחברת הביטוח
▪  ▪  ▪

חוות דעת דפנה קאופן - פרשת הפנסיה הגרמנית (2)
>
אני החתומה מטה, דפנה קאופמן ת.ז. 059809319, נותנת בזאת, לבקשת עוה"ד צבי אגמון, ישראל וולנרמן ועמרי ידלין, בבג"צ 8225/10 חוות דעת בשאלות מקצועיות שהוצגו בפני.
אני נותנת חוות דעתי זו בכתב במקום עדות בעל פה, בהתאם להוראות סעיף 25 לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א - 1971, והנני מצהירה בזה, כי ידוע לי, שלעניין הוראות החוק הפלילי בדבר עדות שקר בשבועה בבית המשפט, דין חוות דעתי זו כשהיא חתומה על ידי, כדין עדות בשבועה שנתתי בבית המשפט.
א. פרטי השכלתי ונסיוני מפורטים בנספח א' המצ"ב.
ב. נשוא חוות הדעת:
נתבקשתי על ידכם לבחון את אופן והוגנות החישוב של הפרמיות החד פעמיות שחושבו לשלושה לקוחות: גב' איבוליה גולדשטיין, מר סנדור גולדשטיין ומר חיים פרקש.
ג. לצורך הכנת חוות דעתי עיינתי במסמכים ובנתונים הבאים:
1. פרטים רלוונטיים על שלושת הלקוחות, שאותם העברתם לעיוני, והמפורטים בנספח ב'.
2. חוזי ההתקשרות עם שלושת הלקוחות המצורפים בנספח ג'.
3. טבלת המקדמים הרצ"ב נספח ד' על פיהם חישב האקטואר בלאס את הפרמיה החד פעמית.
4. הוראות המפקח על הביטוח במשרד האוצר המצ"ב נספח ה', הנוגעות לאופן החישוב של פרמיה חד פעמית בביטוח חיים.
5. לוחות תמותה A49-52, על פיהן חושב סיכון התמותה בתקופה הרלוונטית בחברות ביטוח בישראל.
ד. הממצאים של חוות דעתי הינם:
1. הפרמיות שחושבו ללקוחות, ואשר בהן הם חויבו, הינן פרמיות המשקפות את סיכון התמותה הטהור של הלקוחות.
2. פרמיות אלו נמוכות מן הפרמיות בהן היו הלקוחות מחוייבים אילו פנו לקבל ביטוח מחברת ביטוח חיצונית.
ה. להלן חוות דעתי המפורטת:
על-פי חוזי ההתקשרות, החברות BGA ו-BGF (להלן "החברות המלוות") נתנו ללקוחותיהן הלוואה בסיסית (להלן "ההלוואה הבסיסית) בגובה ההשקעה שלהן בתשלומי פרמיות רטרואקטיביות (תפ"ר) ובגובה דמי הטיפול בתוספת עמלה בגובה 2%.
על-פי אותם חוזים, החברות המלוות היו זכאיות לגבות חוב זה אך ורק מהרנטות שהלקוחות היו אמורים לקבל מהמוסד לביטוח סוציאלי בגרמניה עם הגיעם לגיל פרישה. כמו-כן, מכיוון שהזכות לקבלת תשלומי פנסיה הייתה קיימת רק כל עוד הלקוח חי, פטרו החוזים את הלקוח ואת עזבונו מהחזר ההלוואה במקרה של פטירת הלקוח. מכאן שהחברות המלוות נשאו בסיכון הפטירה של הלקוחות, ועל-פי חוזי ההתקשרות חויבו הלקוחות בפרמיות בגין סיכון זה.
על-פי מבנה העסקה, הגורם שהיה חשוף לסיכון התמותה של הלקוח, ושנזקק לכסות סיכון זה, היו החברות המלוות ולא הלקוח. זאת משום שבכל מקרה היו הלקוח ועזבונו זכאים לפטור מהחזר ההלוואה במקרה של פטירה. לכן, מנקודת מבטו של הלקוח לא הייתה חשיבות לשאלה אם בפועל היה לחברות המלוות ביטוח אם לאו. יחד עם זאת, מכיוון שהלקוח חוייב בפרמיות אלו, היה לו כמובן אינטרס בגובהן של פרמיות אלו.
על-פי חוזי ההתקשרות, החישוב של הפרמיות נעשה באמצעות לוח מקדמים שצורף כנספח לחוזים. הלוח כלל שלושה מקדמים שהחשוב בהם הוא מקדם A. אסביר: חוזי ההתקשרות עם הלקוחות פיצלו את ההלוואה בין שתי החברות מסיבות שאינן קשורות לחוות דעת זו. פיצול זה נעשה באמצעות מקדם B. מכיוון שחוות דעת זו מתייחסת לסך כל הפרמיה שחושבה ללקוחות, הרי שלצורך חוות דעת זו אין חשיבות למקדם B. מקדם C הנו רלוונטי רק ללקוחות שהייתה להם בעיה בריאותית שהצדיקה הגדלת הפרמיה. במקרה של הלקוחות נשוא חוות דעת זו, לא הייתה להם בעיה בריאותית כזו, ועל כן לא נעשה שימוש במקדם C.
חוות דעת זו עורכת השוואה בין גובה הפרמיה החד פעמית בה חויב כל אחד משלושת הלקוחות על-פי מקדם A, לבין גובה הפרמיה החד פעמית בה היו לקוחות אלו מחוייבים אילו פנו לקבל ביטוח בחברת ביטוח חיצונית לחברות המלוות. לצורך החישוב של הפרמיה שהייתה גובה חברת ביטוח, התבססתי על הנוסחה לקביעת פרמיה חד פעמית שאושרה על-די המפקח על הביטוח (נספח ד1-3) עם השינויים המתבקשים בחוזרי המפקח על הביטוח (נספחים ד4-5). יש לציין שלא כל חברת ביטוח הייתה נכונה לשאת בסיכון התמותה של גילאים כה מבוגרים (65 ומעלה) ולבטח אותם בביטוח ריסק (ללא מרכיב חיסכון), אך הנוסחה שאושרה ע"י המפקח ישימה לכל הגילאים.
להלן התוצאות המפורטות של השוואה זו עבור כל לקוח בנפרד:1
ה.1. חיובי הפרמיות בחשבון של גב' איבוליה גולדשטיין:
א. הנתונים של חוזה ההתקשרות עם גב' גולדשטיין
1. להלן הנתונים הרלוונטיים למקרה של גב' גולדשטיין:
1.1. תאריך לידה: 7/1/1926.
1.2. תאריך השקעה: 31/1/1991.
1.3. מקדם A:1.871.
1.4. גובה ההשקעה בתשלום פרמיה רטרואקטיבית (להלן "התפ"ר"): 37,651 יורו.
1.5. גובה שכר הטרחה: 8,603 יורו.
1.6. גובה הרנטה הראשונה: 717 יורו.
1.7. המועד בו התקבלה הרנטה הראשונה: 1/9/1991.
1.8. ריבית חוזית על ההלוואות 11.5%.
1.9. עמלה חוזית חד פעמית על ההלוואות: 2%.
1.10. תקופת פירעון ההלוואה עד ליום: 3/2/2011.
1.11. סכום רטרואקטיבי ("רטרו"): במקרה של גב' גולדשטיין לא התקבל תשלום רטרו משום שההשקעה בוצעה בסמוך למועד יציאתה לפנסיה.
1.12. הפחתות חוב: במועדים שונים הופחת חובה של גב' גולדשטיין, כך:
1.12.1. ביום 1/1/1994 הופחת החוב בחשבונה של גב' גולדשטיין בסך של 2,996 יורו.
1.12.2. ביום 31/12/1997 הופחת החוב בחשבונה של גב' גולדשטיין בסך של 15,214 יורו.
1.12.3. ביום 31/12/1999 הופחת החוב בחשבונה של גב' גולדשטיין בסך של 23,181 יורו.
ב. גובה הפרמיות בהן חוייב חשבונה של גב' גולדשטיין:
2. ביום ההתקשרות חישבו החברות המלוות לגב' גולדשטיין את גובה החוב שלה בגין פרמיות, כך:
2.1. גובה החוב הבסיסי של גב' גולדשטיין היה מורכב משלושה חלקים:
2.1.1. ההשקעה שביצעו החברות המלוות בתשלום הפרמיות הרטרואקטיביות בגרמניה על סך של 37,651 יורו.
2.1.2. עוד 8,603 יורו בגין שכר טירחה שהוגדר בחוזה.
2.1.3. על-פי תנאי החוזה, ההלוואה נשאה עמלה על סך של 2%.
שלושת המרכיבים הנ"ל מסתכמים לחוב בסיסי בגובה של 47,179 יורו.
2.2. המקדם A של גב' גולדשטיין, על-פי גילה, מוגדר בנספח לחוזה כ-1.871. מצב בריאותה של גב' גולדשטיין היה תקין, ועל כן אין להוסיף למקדם זה תוספת עקב מצב בריאותה של הלקוחה.
2.3. על-מנת לחשב את גובה פרמיות הביטוח בו חויבה גב' גולדשטיין על-פי החוזה, עלינו להכפיל את סך החוב הבסיסי הנ"ל במקדם A פחות אחד, כלומר להכפיל 47,179 ב-0.871, שהם 41,093 יורו.2
3. יחד עם זאת, עקב העובדה שתוחלת החיים של נשים ארוכה מזו של גברים, נהוג לייחס לנשים פרמיית סיכון הנמוכה בשלוש שנים. לפיכך, מקדם A בו היה על החברות לעשות שימוש היה זה המתאים בטבלה לגיל 62 והעומד על 1.845, והחוב בגין הפרמיות היה צריך לעמוד על 47,719 כפול 0.845 שהם 39,866.
ואכן, ביום 1.1.94 הופחת חובה של גב' גולדשטיין בסך של 2,996 יורו, שהם 2,180 יורו במונחים מהוונים ליום ההתקשרות. כך שהחיוב שנרשם לגב' גולדשטיין בגין הפרמיות עמד על 41,093 פחות 2,180, שהם 38,913 יורו. במאמר מוסגר אציין שלצורך החישוב שלי אין חשיבות לסיבה שבגללה בוצעה ההפחתה בחיוב.
4. יתר על כן, בשלבים מאוחרים יותר הפחיתו החברות המלוות את החוב של גב' גולדשטיין בסכומים נוספים. כפי שמסרתם לי, הפחתות אלו נבעו מכך שהיה ברור שמקור הפירעון (הרנטות) לא יאפשר גביה של החוב (שוב, מבחינת חוות דעתי אין כל חשיבות לסיבה בגינה נעשו ההפחתות). ההפחתות הנוספות שבוצעו, וערכן המהוון ליום ההתקשרות, הינן כדלקמן:
4.1. ביום 31/12/1997 הופחת החוב בחשבונה של גב' גולדשטיין בסך של 15,214 יורו (7,163 יורו במונחים מהוונים ליום ההתקשרות).
4.2. ביום 31/12/1999 הופחת החוב בחשבונה של גב' גולדשטיין בסך של 23,181 יורו (8,778 יורו במונחים מהוונים ליום ההתקשרות).
היוון של ההפחתות הנ"ל ליום ההתקשרות, לפי הריבית החוזית (11.5%), מניב סכום של 15,941 יורו. אם נפחית סכום זה מגובה הפרמיות שחושב לגב' גולדשטיין ביום ההתקשרות לאחר ההפחתה של שנת 1994 (38,913 יורו) נקבל שגובה החיוב המתוקן של גב' גולדשטיין בגין פרמיות ביטוח, נכון ליום ההשקעה, עמד על 22,972 יורו.
5. למרות המחיקות הנ"ל, מסרתם לי שבתום תקופת פירעון ההלוואה (בעוד כחודשיים), צפוי שיתרת חובה של גב' גולדשטיין תעמוד על סך של 11,425 יורו, ועל-פי תנאי החוזה גם חוב זה ימחק. בערכים מהוונים ליום ההתקשרות מדובר בסכום של 1,292 יורו. למרות שגם מחיקה זו תפחית את גובה החיוב של גב' גולדשטיין, מסיבות של שמרנות החלטתי שבחוות דעתי לא אתחשב במחיקה זו עוד לפני שבוצעה.
ג. גובה הפרמיות אותן הייתה מחשבת חברת ביטוח:
6. על-פי המתודולוגיה המפורטת בחוזרי האגף לשוק ההון, לגבי האופן בו יש לחשב פרמיה חד פעמית בביטוח חיים, ביצעתי חישובים לגבי גובה הפרמיות שהייתה מחשבת חברת ביטוח אילו נדרשה לספק ביטוח חיים על החוב הבסיסי של גב' גולדשטיין:
6.1. כאמור לעיל, במקרה של גב' גולדשטיין, החוב הבסיסי עומד על 47,179 יורו.
6.2. החישובים שביצעתי מתייחסים הן לגובה הפרמיה שהייתה דורשת חברת הביטוח אילו הלקוח היה משלם במזומן והן למקרה שבו הלקוח היה מקבל הלוואה גם בגין הפרמיות (כפי שקיבל מהחברות המלוות). כמו-כן, ביצעתי את החישוב הן למקרה שבו הביטוח הינו רק ליתרת ההלוואה והן למקרה שבו הביטוח הנו להמשך פירעון יתרת התשלומים (כפי שהוגדר בחוזה של הלקוחות עם החברות המלוות). התוצאה של חישובים אלו לגבי המקרה של גב' גולדשטיין מוביל לתוצאות הבאות:
6.2.1. אילו גב' גולדשטיין הייתה משלמת את הפרמיה לחברת הביטוח מראש ובמזומן, היא הייתה נדרשת לשלם סך של 29,336 יורו במקרה שהביטוח הנו ליתרת ההלוואה, וסכום גבוה עוד יותר במקרה שהביטוח הינו להמשך פירעון יתרת התשלומים.
6.2.2. אילו גב' גולדשטיין הייתה מקבלת הלוואה גם בגין הפרמיה החד פעמית (כפי שהיא קיבלה מהחברות המלוות), היה גובה הפרמיה עומד על סך של 77,567 יורו במקרה שהביטוח הינו ליתרת ההלוואה, ועל סכום גבוה עוד יותר במקרה שהביטוח הינו להמשך פירעון יתרת התשלומים.
7. מן האמור לעיל ניתן להסיק את המסקנות הבאות:
7.1. אילו פנתה גב' גולדשטיין לחברת ביטוח חיצונית היה נרשם לה חוב של 77,567 יורו אם הביטוח היה רק ליתרת ההלוואה, וחוב גבוה עוד יותר אם הביטוח היה להמשך פירעון יתרת התשלומים (כפי שהיה על-פי החוזה עם החברות המלוות).
7.2. החברות המלוות, לעומת זאת, חישבו לגב' גולדשטיין חוב בגין פרמיה חד פעמית העומד על 41,093 יורו. כלומר, מדובר בסכום הנמוך מן הסכום בו הייתה מחוייבת אילו פנתה לחברת ביטוח.
7.3. במועדים מאוחרים יותר, הפחיתו החברות המלוות ומחקו מחובה של גב' גולדשטיין סכומים שונים, המפחיתים את גובה החיוב של גב' גולדשטיין לסך של 22,972 יורו (במונחי יום ההתקשרות), סכום נמוך משמעותית מן הסכום אותה הייתה מחשבת חברת ביטוח לגב' גולדשטיין.3

הערות:

1. חוזי ההתקשרות מתייחסים למטבע המארק הגרמני (מ"ג) שהיה בתוקף בעת ההתקשרות. אך מאוחר יותר, בתקופת פירעון ההלוואה, הוחלף המארק הגרמני במטבע היורו. אי לכך, ולשם הנוחיות והאחידות, ביצעתי את כל החישובים במטבע היורו.
2. בדף יתרת הפתיחה של BGA, עבור גב' גולדשטיין, מצוינת אומנם פרמיה נמוכה יותר. אך פרמיה זו משקפת רק את הפרמיה של BGA, לאחר שנוכה מהפרמיה הכוללת הסך שהלקוח יחויב בגינו בBGF (סכום שמחושב בעזרת מקדם B). חוות דעת זו מתייחסת לפרמיה הכוללת בשתי החברות, ופרמיה זו מחושבת רק על-פי מקדם A.
3. במאמר מוסגר נציין שסכום זה של החיוב האפקטיבי בגין הפרמיה של גב' גולדשטיין (22,972 יורו) הנו נמוך אפילו מן הסכום אותו הייתה גב' גולדשטיין נדרשת על-ידי חברת ביטוח לשלם עבור פרמיה חד פעמית במזומן (29,336 יורו) - אלא שההבדל בין שני המקרים הללו הנו שבמקרה של תשלום במזומן אין לגב' גולדשטיין ביטוח על סכום זה, כך שאם היא הולכת לעולמה היא מפסידה את התשלום בגין הפרמיה, ואילו במקרה בו גב' גולדשטיין מחוייבת בגין הפרמיה, כפי שהייתה אצל החברות המלוות, היא זכאית לפטור (במקרה של פטירה) גם בגין חיובים אלו והיא אינה מפסידה דבר. כלומר, פרמיה בחיוב, כשגם חיוב זה נתון לפטור במקרה של פטירה, הינה עדיפה משמעותית על פרמיה במזומן.


דפנה קאופמן הייתה אקטוארית של משרד האוצר ונתנה חוות דעת לפרקליטות בפרשת הפנסיה הגרמנית. אלא שהתביעה נמנעה מלהציג את חוות דעתה בפני בית המשפט.
תאריך:  01/02/2011   |   עודכן:  01/02/2011
שתף:

מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
 
רשימות קודמות
אמיר פז-פוקס, זֹהר כוכבי
הדוח סוקר שלושים מהלכי הפרטה ושני מהלכי הלאמה שנעשו על-ידי ממשלת ישראל בכל התחומים בשנת 2010    הדוח יפורסם אחת לשנה במועד קבוע, במסגרת פרויקט בשם אחריות המדינה, גבולות ההפרטה וסוגיית הרגולציה, המתנהל משנת 2007 במכון ון ליר בירושלים
פרופ׳ עזרא סדן ופרופ׳ יקיר פלסנר
השופט פוסל ביטוח עצמי - השלכות הרוחב בהספקת מוצרים ומתן שירותים למשקי בית
יאיר באב״ד
היבטי ביטוח ואקטואריה של מערכת העסקות הכרוכה בהקמה וניהול תוכנית הפנסיה הגרמנית
ד"ר שמחה סדן
הסוגיות המרכזיות, שבמסגרתן עלולות היו להתעורר שאלות של ניגוד עניינים, שלהן השפעה על הרווחה הכלכלית של הלקוחות, הן סוגיית תנאי ההלוואות שניתנו ע״י הארגון ללקוחותיו, סוגיית גובה שכר הטרחה שנגבה על-ידי הארגון וסוגיית הביטוח של תזרים המזומנים העתידי שנעשה במסגרת עסקות המימון
פרופ' מרדכי קרמניצר
לשאלה - האם נעברו עבירות של גניבה בהקשר של פרמיות הביטוח שנגבו מן הלווים    מסקנה: התחייבות חוזית שלא קויימה איננה, ואינה צריכה להיות, בגדר עבירה פלילית, זהו, על פניו, מקרה קלאסי ודוגמה מובהקת למה שנמצא מחוץ לתחומם של דיני העונשין
טוויטר / יואב יצחק YoavNews1
 
 
 
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il