|
1 |
|
|
צה"ל הוא ההפך מצבא מוסרי, כי צבא מוסרי לא שולח את חייליו לההרג כשביכולתו להפציץ מהאויר את כל מי שיורה על מדינתו טילים. צבא מוסרי לא מייחס לחיי אזרחי האויב משקל גדול יותר מלחיי חייליו שלו. כל המושג של מגן אנושי בכלל לא קיים בעולם חוץ מכשמדובר בנו. בחודשים שלפני הפלישה לנורמנדי, ובמהלך הפלישה, נהרגו על ידי האנגלים והאמריקאים, בעיקר כתוצאה מהפצצות מהאויר, 70,000 אזרחים צרפתים(!), יותר ממספר האזרחים האנגלים שנהרגו בכל ההתקפות של גרמניה על אנגליה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
והאבסורד הוא שלהיות הכי מוסרי בעולם בעופרת יצוקה לא הספיק לביבי. אז בצוק איתן הוא הקריב 70 חיילים, וכעת הוא הולך לחטוף את השטוזה. כי אין לאנטישמים גבול לתיאבון המוסר שלהם מאיתנו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
|
|
|
מאז מלחמת העולם השנייה התחוללו מספר שינויים והנורמות הקיימות כיום שונות מאלה שבעבר.
ישראל נזהרת שלא יאשימו אותה בפשעי מלחמה. הפצצת אזרחים נחשב לפשע מלחמה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
של נשק נחשב לפשע מלחמה. ישראל מבצעת פשעים משני הסוגים האלה, מזה שנים רבות. אגב, הקישקושים האלה של הקולונל זה חומר שממחזרים אותו כבר שנים רבות. מיחזור יתר לא הופך דברי הבל לאמת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא רק הפצצת |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
תגובתי לשני המגיבים האחרונים: הקצין הבריטי יודע יותר טוב מכם על מה שהוא מדבר. הוא יודע היטב איך מתנהג הצבא האמריקני והבריטי כלפי אזרחים. אם נשווה את מספר האזרחים שנהרגו בידי צבאות המערב באפגניסטן עם מספר האזרחים שנהרגו בידי צה"ל ( אזרחים - לא טרוריסטים )ניראה עד כמה הוא צודק.
ישראל נלחמת נגד טרוריסטים המשתמשים באזרחים באופן ציני למטרותיהם ויש על כך עדויות של עיתונאים זרים- לא יהודים- שראו במו עיניהם כיצד החמאס מנצל אזרחים למטרותיו.
מדי פעם יש חיילים החורגים מההוראות ופוגעים בחפים מפשע. הצבא חוקר מקרים אלה ואני מקווה שהוא פועל לצמצומם.
עם כל הצער על אובדן חיי אדם - זהו היריב אתו אנו נאלצים להילחם. הסיסמה של חמאס:"בדם ילדינו נביא את הניצחון".
ולבסוף, זהו שקר שפירסמתי מאמר על דברי הקצין 5 פעמים. זוהי פעם שנייה וציינץי זאת בפירוש במאמר.
אבל, יש אנשים שלא האמת היא המנחה אותם אלא מניעים שאין ביניהם ובין האמת- דבר.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבק שפק ליסק |
|
|
|
|
|
אנחנו יודעים מי שופט על הפרתם של חוקי המלחמה האלה, וגם יודעים את מי מעמידים לדין ואת מי לא. ועל זה כתבת במאמרך. אבל ברור כשמש שהחוקים האלה אינם מוסריים. ההפך הוא הנכון, כי חוקים כאלה נותנים לרשעים המשתמשים במה שמכונה "מגינים אנושיים" רישיון להרוג. ועכשיו את כותבת את האמת: "ישראל נזהרת שלא יאשימו אותה בפשעי מלחמה. הפצצת אזרחים נחשב לפשע מלחמה", ואת מודה שישראל לא פועלת משיקולים מוסריים, אלא משיקולים של כניעה ללחצים בינלאומיים כאלה או אחרים. ברור כשמש שלו הסיפור הצטמצם למה שקורה בינינו לבין הערבים בעזה, הם לא היו מעזים לירות עלינו טיל אחד, כי היו יודעים שמיד נמחק את השכונה שממנה נורה הטיל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
מבוססים על עקרונות מוסריים. מטרתם למנוע מעשים, שנעשו במהלך מלחמות העולם, שהיום מוגדרים כלא מוסריים, כדוגמת הפצצות לא מובחנות על אזרחים. הכללים האלה מחייבים את כל מי שרואה עצמו חלק מהחברה האנושית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דיני המלחמה, |
|
|
|
|
|
מסכימה בהחלט.
הבעיה עם דיני המלחמה היא שהם נוסחו לגבי צבאות ולא לגבי טרור של ארגוני טרור.
ניתנו לדברי פירושים לא נכונים.
צה"ל הוא צבא מוסריושומר חוק אבל העולם שם אותו תחת זכוכית מגדלת תכופות מתוך מניעים אנטישמיים. לכן, צה"ל נזהר בקלה כחמורה
כדי לא ליפול בפח שמנסים לטמון לו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
כלפי עמים, שאין להם מדינה. זו הפרצה, שמבעדה מנסים לחדור משפטנים ישראלים, בשם התעמולה/hasbara של ישראל, כאשר הם באים להגן על הטרור שישראל עושה לפלסטינים במטרה ״לצרוב את התודעה״ שלהם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אין גם דינים |
|
|
|
|
|
שלא כמו עדר הבורים המתלהמים פה מימין. ככזו, את אמורה לדעת, שטרור הוא כל הפעלת כח, שלא לצרכי שמירה על הביטחון, אלא לצרכים אחרים. את אמורה גם לדעת, שכל מה שישראל עושה כבר עשרות שנים מעבר לקו הירוק לא קשור לבטחון ישראל, ולא מביא לה בטחון, אלא רק סכנות ונזק, ולכן אין אפשרות להגדיר זאת, אלא כטרור, שהיא מפעילה על הפלסטינים. כל הסיפורים על הצעות נדיבות של ישראל ותהליכי שלום אוסלו שמוסלו טובים (בקושי) לטוקבקיזם מהסוג העלוב האופייני באתרי החדשות שלנו, אבל לא יותר מזה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דר׳ נכבדה |
|
|
|
|
|
לשני השמאלנים שהתבטאו כאן ברצוני לומר: הפלסטינים יכלו לקבל מדינה ב- 1937, 1948 , 1967 , 1993 , 2000, 2008 כך שאם הפלסטינים נמצאים תחת כיבוש שיסתכלו בראי ויראו מי אחראי להמשכיות הכיבוש.
ביבי ואבו מאזן אחראים באותה מידה להמשכיות הכיבוש בשנים האחרונות.
אפילו הרצוג שאין לחשוד בו שאינו תומך בפיתרון של שתי מדינות אמר אתמול שאיננו בטוח שכעת יש פרטנר.
אז מספיק עם התחסדות, צביעות ודמגוגיה.
הסיבה שהפלסטינים דחו כל הצעה שהוגשה להם היא שהם אינם מוכנים לוותר על זכות השיבה. זה מה שהם אומרים בערבית לאזרחים שלהם בתיקשורת ובמערכת החינוך. במערכת החינוך אין ניסיון לחנך לדו- קיום אלא יש הסתה גזענית נגד ישראלים ויהודים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
כאשר היא לא מפסיקה לחרחר מלחמות ולהמציא אויבים וסכנות. ושקר זה לטעון כאילו מישהו הציע לפלסטינים מדינה, ולא איזו ישות נכה ופיסחת, עם יותר מגבלות ואיסורים מאשר יש לאסירי הגולאג בברית המועצות לשעבר. טיעון ההסתה נגד ישראל זה כבר טוקבקיזם ירוד נוכח הגזענות האיומה שמשתוללת בישראל מראש הממשלה ונבחרי הציבור ועד אחרון אוחזי המקלדת עד כדי כך, שבישראל קשה בכלל להבדיל בין ראש ממשלה או שר לבין סתם טוקבקיסט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צביעות ודמגוגיה |
|
|
|
|
|
נא לדייק בעובדות. התנועה הציונית ואח"כ ישראל הציעו לפלסטינים תחת שלטון מפלגת העבודה מ- 1937 עד עליית הליכוד לשלטון הצעות להקמת מדינה פלסטינית וסיום הסכסוך. כל ההצעות נידחו ע"י הפלסטינים מבלי להציע הצעה חלופית.
כאשר מפלגת העבודה הייתה שוב בשלטון היה הסכם אוסלו ו- ב2000 הייתה הצעת קלינטון - ברק. אולמרט צקדימה הציע אף הוא הצעה נדיבה ב- 2008 .
הפלסטינים דחו כל הצעה שקיבלו.
רק בתקופות שהליכוד בשלטון ישראל אינה מגלה רצון אמיתי לשלום. אבל, אבו מאזן אחראי באותה מידה לכשלון השיחות בימי ביבי.
אז בלי צביעות והתחסדות ושיפוץ ההיסטוריה.
רוב הזמן הפלסטינים הם האחראים למצבם ולהמשכיות הכיבוש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
בקשר לאוסלו, רבין אמר את האמת (הוא בדרך כלל לא שיקר), שבהסכם אוסלו במקום שישראל תילחם בפלסטינים, יעשו את זה הפלסטינים בעצמם ״בלי בגצ ובלי בצלם״. זה לא שלום, אלא רמאות.
http: |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כל ההצעות האלה |
|
|
|
|
|
וכך גם כל ההסכמים שדומים לו. עידן לנדו מסביר את זה יפה. זה ארוך ודורש ריכוז, אבל שווה את ההשקעה
http:/ |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלום רבקה |
|
|
|
|
|
מדוע אינך מזדהה בשם כלשהו?
דבריך סתומים ודורשים הבהרה. נא להביא הסבר בליווי ראיות ממחקרים להוכחת טענתך.
ללא הסברים משכנעים זוהי עלילה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
ותקראי אותו בעיון, כולל את הקישורים והתגובות. אם רצית מחקר, זה ברמה אקדמית, באדיבות הפרופ׳ לבלשנות עידן לנדו, הבלוגר הפוליטי הטוב ברשת בעברית |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חסרים לך הסברים? |
|
|
|
|
|
מומחה לאוסלו הוא מומחה לענייני המזרח התיכון ובאופן ספציפי לסכסוך הישראלי- פלסטיני.
באוסלו נעשה ניסיון להגיע להסכם אבל מתברר שערפאת הונה את ישראל. הוא לא ביטל את האמנה הקוראת לחסולה של ישראל ופתח בטרור
אלה הן העובדות.
ישראל פעלה בתום לב וערפאת הונה אותה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
יכולה להבין ולהסביר לכולם מה אופיו של הסכם בין ישראל לפלסטינים. כחוון שאת עצלנית, הבאתי לך קישור קצר בהרבה של אורן יפתחאל. ובכל זאת, אם יהיה לך זמן, תנסי את המאמר של לנדו. מנסיון, קשה למצוא ברשת העברים עבודות יפות ומעמיקות כמו אלה שהוא עושה. וכיוון שאת בכל זאת לא הטוקבקיסטית המצויה, עוד אחד של גדי אלגזי, שמדגים יפה למה אוסלו זה לא שלום, אלא מנוף לכלכלה הקולוניאלית הישראלית. קצת ארוך, אבל כתוב מצויין ומעניין מאד.
http:/ |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כמובן שלא. |
|
|
|
|
|
אני הבעתי דעתי כאזרחית המתעניינת בנעשה במדינה. לא הצגתי עצמי כמומחית לכנייני הקונפליקט הישראלי- פלסטיני. אתה הבאת
בלשן כמומחה.
יש ביננו חילוקי דעות לגיטימיים אבל אני אינני מוכנה לקבל את גישתך לגבי מי שאינו חושב כמוך.
בחברה דמוקרטית מכבדים אחד את השני ללא עלבונות על רקע חילוקי דעות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
"מספיק עם התחסדות, צביעות ודמגוגיה", אז אל תבואי בטענות על סגנון. ולעניננו, לא הצגתי אותו כמומחה לכלום. את ביקשת "מחקר", וקיבלת עבודה יסודית מאד, של בלוגר חרוץ ורציני, שאין טוב ממנו ברשת. הוא טורח ומגבה את הטענות שלו בקישורים וגם מגיב בסבלנות וביסודיות לקוראים שלו. האתר הזה, עם המאמרים השטחיים והטוקבקיסטים הגדפניים, היה מתברך וגאה בבלוגר שכותב ברמה כזו. וחוץ מזה קיבלת עוד שני קישורים, אחד מצויין של גדי אלגזי, ואחד טוב (גם אם תמציתי מדי) של יפתחאל. יותר מזה באמת אין לך מה לדרוש. עכשיו התור שלך לקרוא ולהתייחס ברצינות. אני פה אם תרצי דיון ענייני. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חליק ג'נטיל. |
|
|
|
|
|
דעתו בעלת ערך בדיוק כמו עמדתי גם אם אנחנו חלוקים בדעותינו.
אנו אזרחים המביעים דעתם.
עמדתי נקבעת עפ"י מחקרים של מזרחנים ומאמרים בעיתונות העולם.
נא להתייחס בכבוד לדעות של אנשים גם אם אינן מוצאות חן בעיניך. זוהי דמוקרטיה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
אז תגלי יחס דומה. הקישורים שהביאו לך פה יפים ומאירי עיניים, יש שם טענות נכבדות, ואת מוזמנת להתעמת איתן. יש לך מקורות אחרים? את יותר ממוזמנת להביא אותם. הפאסיב אגרסיב שאת נוקטת לא מקדם את הדיון ולא יביא אותך לשום מקום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה, תרפי. |
|
|
|
|
|
קראתי את התגובות. מלבד האשמות ועלבונות אישיים בחלק מהתגובות - אין רצון להקשיב אלא רק לתקוף ולזלזל.
הנחת היסוד של אלה שאינם מסכימים לדעתי היא שיש רק אמת אחת- שלהם.
אין בדעתי להשתתף בסוג זה של דו- שיח. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
של 3 מומחים ואנשי אקדמיה: גיאוגרף (יפתחאל), הסטוריון (אלגזי) ובלשן (לנדו). כל אחד מהם יודע לחשוב ומכיר היטב את החומר נשוא המאמר. אני חושבת, שבשביל דוקטור שהיא מומחית להסטוריה אמריקאית זה צריך להספיק בשלב זה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בואי נסכם. |
|
|
|
|
|
הגיאוגרף וההיסטוריון הם אנטי- ציונים ידועים ולא חוקרים מזרחנים. השלישי אינו מוכר לי אך גם הוא בלשן ולא מזרחן |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מיכל סובול |
|
|
|
|
|
יש תגובות ענייניות למאמר, ויש גם קישורים רלבנטיים. בחרתן להגיב בפאסיב אגרסיב (כאילו לא מכבדים את דעתכן בצרוף הערות מיותרות על דמוקרטיה) וגם אד הומינם (חוקרים לא ציונים), ונמנעתם מדיון ענייני כלשהו. זו כמובן זכותכן, על אף שמאד משונה לטעון כלפי מגיב/ה שטרח/ה שוב ושוב לטעון טענות ולהביא קישורים רלבנטיים כאילו הוא/היא לא מכבד/ת את הכותבת, שמצידה נמנעה מכל תשובה עניינית ו/או קישור לאחר המקורות, עליהם היא טוענת שהיא מתבססת. ארשה לעצמי גם לאמר, שזה אחד המאפיינים של השיח הימני- להמנע מתשובות כאשר נתקלים בקושי ולהתרכז בעניני סגנון, בהעלבויות (אמיתיות ומדומות) ובהכפשת היריב. שוב, מוזר מאד שמומחית להסטוריה אמריקנית בוחרת שלא להתעמת ולא להשיב שום תשובה עניינית לטענות ענייניות של אנשים בעניין הסכסוך בין ישראל לפלסטינים רק משום ש״הם לא מזרחנים״. לטעמי, ההתחמקות הזו אינה מעידה על רצון בדיון, אלא על משהו אחר. אבל, רצונכן כבודכן. כל טוב לכן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לשתי המיכליות, |
|
|
|
|
|
הנוהג המתפשט בדו- שיח הישראלי להדביק לאנשים שאינם מכירים תוויות הוא נוהג פסול.
לא צריך להיות ימין כדי לקבוע שצה"ל הוא צבא מוסרי וזה ללא כל קשר למי שעומד כרגע בראשות הממשלה.
כל בני משפחתי בעבר ובהווה שירתו בצה"ל. רק לאחרונה השתחרר נכדי שהשתתף בצוק איתן.
בהשוואה לכל צבא בעולם כולל הטרוריסטים של החמאס והפתח בעבר, צה"ל הוא צבא מוסרי.
אני עושה הבחנה בין הממשלה לצבא. הצבא הוא צבא העם כולו- לא של ממשלה זו או אחרת.
אני בעד פיתרון של שתי מדינות לשני עמים- דגש על שני עמים- לא עם אחד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
אני הבאתי את דעתי. Zכותך להביע את דעתך. איני שייכת לימין. אני יודעת מיהו גדי אלגזי ומהן דעותיו.ף אני גם מכירה את דעותיו של הגיאוגרף מאוניברסיטת בן גוריון.
אתה או הם לא תחדשו לי דבר. אני ציונית מרכז- שמאל ואני יודעת למה.
אני רואה בתופעת האנטי- ציונות תופעה שלילית חמורה של העדפת האינטרסים של עם אחר והתעלמות מוחלטת מהזכויות של עם ישראל.
אני רוצה את פיתרון הבעיות של שני הצדדים בצורה הוגנת ורואה בדרישה ל"מדינת כל אזרחיה" מילה מכובסת לשתי מדינות לעם אחד- הפלסטיני.
אין לי כל עניין להיכנס לוויכוח עקר עם פוסט- ציונים שדעותיהם ידועות לי היטב. אינני צריכה לקרוא שנית מה שכבר קראתי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
והבת הגדולה שלי השתחררה משם לפני 5 שנים. זה לא נותן לי יתרון על אף אחד ולא משחרר אותי מלנמק את דעתי ולא לכתוב בססמאות. גם אותך לא. הצבא של ישראל פעל פעמים רבות באופן, ששולל ממנו מניה וביה את התואר ״הצבא המוסרי ביותר בעולם״. הנה, שוב, הבלוגר הטוב ברשת, על צוק איתן, חד, ענייני, מנומק וממוסמך. השרות בצבא גם לא פוטר מהתמודדות עם העובדות.
http:/ |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמאל מרכז זה ימין |
|
|
|
|
|
המאמר אינו עוסק בסכסוך הישראלי- פלסטיני. המאמר מביא את דעתו של קצין בכיר בריטי שהשווה את התנהגות צה"ל להתנהגות הצבא הבריטי, האמריקני ואחרים. זהו הנושא.
אז לעניין- אתה רוצה להתווכח. נא להביא עובדות הסותרות את דעתו של הקצין הבריטי.
ולידיעתך, אני מכירה היטב את הדו"חות של בצלם המופעים באינטרנט וגם קראתי את המחקרים של יונתן דחוח הלוי המפריכים אחד לאחד את ה"עובדות" שהובאו ע"י בצלם.
לא תוכל לחדש לי דבר.
כמו כן, שמעתי מנכדי מה היה בצוק איתן.
אני מכירה היטב את שיטת הוויכוח של האנטי- ציונים.
אתם מנצלים כל מאמר המופיע בכל מקום וללא קשר לנושא המאמר אתם מנסים להעביר את הוויכוח לנושא הישראלי- פלסטיני על מנת לעשות נפשות לאג'נדה שלכם. אני גם מכירה היטב את שיטת הוויכוח והיא בולטת גם בתגובה שלך לאורך כל הדיון.
אתם מיעוט זניח בחברה הישראלית ואתם אינכם שונים מהימין הקיצוני. הימין הקיצוני רואה רק את מה שבעיניו הצד הישראלי ואתם רואים רק את הצד הפלסטיני.
אני רואה את 2 הצדדים ומקווה לפיתרון הוגן לשני הצדדים.
אין לי כל עניין לתת לכם במה .
אם אתם רוצים להביע דעתכם. כתבו מאמרים . אל תדחפו את האג'נדה שלכם לכל מקום
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
אבל מנסה לסתום פיות (אין לי עניין לתת לכם במה) ומקשקשת בקומקום על סיפורי נכדים וקולונלים שמתאימים להיות פקידים של קולוניות באפריקה. סבתא טובה היתה מדברת עם נכדיה על שלל העובדות, שעולות מהמאמרים של לנדו, ומסבירה להן, שעדיף לחיות עם האמת הקשה והלא נעימה ולא עם השקר היפה, שנעימותו קצרת מועד. מי שטוענת- לא תוכל לחדש לי דבר, מעידה על עצמה שאינה יודעת דבר. אני מקווה, שבאקדמיה את פותחת את הראש ואת הלב, כי עם גישה כמו שאת מפגינה פה, אי אפשר ללמוד כלום. ולמי שכבר יודעת הכל (ובעצם לא יודעת כלום) הנה, עוד קצת מידע לשיחה עם הנכדים- ביום 20/7/14 המטיר הצבא המוסרי ביותר בעולם 7000 פצצות במשך 24 שעות על שכונת סגעייה, שזה בערך פצצה כל 12 שניות, לרבות פצצה של טונה כל 12 דקות. הכל, כמובן, רק כדי לשמור על הבטחון של המדינה. כמו שאת כותבת, צה״ל הוא של כולנו, וכולנו מרגישים היום הרבה יותר בטוחים מאשר הרגשנו לפני צוק איתן. בטוחים במה? בזה שרבקה שלנו תמשיך לדבר בססמאות ולהתחמק מדיון ענייני, שהרי היא יודעת הכל, אי אפשר לחדש לה דבר, והבמה היא רק שלה.
http:/ |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קשקשנית |
|
|
|
|
|
אני מכירה את השמאל הקיצוני ממגע קרוב. הסגנון הזה כלפי מי שאינו נכנע לתכתיבים שלהם מוכר לי.
אתה רוצה להכריח אותי לנהל אתך דיונים עקרים? אני מכירה היטב את דעותיך ואין לי צורך לשמוע אותן שוב.
אתם מיעוט זניח ואינכם יותר טובים מהימין הקיצוני.
המאמר עוסק בדברי הקצין .
קראתי את הדוחות של בצלם. קראתי את דבריה של יו"ר בצלם לשעבר שכתבה בגלוי שיש לה אג'נדה פוליטית. יונתן דחוח הלוי הוכיח שבצלם אינו "מדייק בלשון המעטה".
ביקורת זה דבר חיוני- אבל לא כאשר למבקרים יש אג'נדה פוליטית.
אז רד ממני. יש לי עניינים יותר חשובים מאשר לנהל אתכם בפעם ה- 10 ויכוח עקר. שבעתי ויכוחים עקרים באתר אחר בו פירסמתי מאמרים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
השמאל הקיצוני רואה רק מה שישראל עושה ומתעלם ממה שהחמאס עושה:
הפגזת יישובים ישראליים וילדים הסובלים מטראומות
חפירת מנהרות לצורך חדירה לישראל ורצח אזרחים חפים מפשע
מילכוד בתים פרטיים - שימוש באזרחים מסכנים ככלי במאבק
חפירת מנהרות מתוך בתים פרטיים
שימוש באזרחים כמגן אנושי
אחסון ממלאח בבתים פרטיים.
ירי מתוך חצר בית חולים על יישובים ישראליים
שימוש במסגדים ובבנייני בתי הספר של אונרא לאחסון אמלח ולירי על יישובים ישראליים.
בקיצור- סמל השימוש באמצעים מקובלים עפ"י החוק הבינלאומי
ומעל לכל- הכרזה פומבית שהמטרה איננה 2 מדינות לשני עמים אלא חיסולה של מדינת היהודים.
הפתח מכריז לפחות שהוא בעד 2 מדינות אם כי לא לשני עמים. הוא רק מכיר בקיומה של ישראל דה- פקטו.
ישראל נתונה לפרובוקצטיות בלתי פוסקות והשמאל הקיצוני מציע להתקפל ולהקים מדינה אחת מהים לירדן עם רוב ערבי ומיעוט יהודי.
זהו היושר האינטלקטואלי של השמאל הקיצוני- לפלסטינים כל הזכויות. ליהודים - אפס.
אני היסטוריונית וגם חייתי בתקופת המנדט הבריטי ואני מכירה היטב את העובדות. הפלסטינים והשמאל הקיצוני שוללים רק מעם אחד בעולם את זכות ההגדרה העצמית ואת זכותו לפיסת קרקע קטנה בארץ אבותיו. הארץ הזאת מעולם לא הייתה ארץ ערבית. היא הייתה תחת כיבוש ערבי כ- 400 שנה בין 640 - 1099 אבל רוב האוכלוסייה הייתה נוצרית - לא ערבית. עפ"י מפקד האוכלוסין העות'מאני ב- 1525/6 היו בארץ כ- 120,000 תושבים וכ- 80,000 היו ערבים. הארץ הייתה שוממה- קוץ ודרדר. רוב הערבים הגיעו כמהגרי עבודה בלתי חוקיים בשלהי השלטון העות'מאני ובעיקר בתקופת המנדט כאשר הציונות והמנדט הבריטי יצרו ג'ובים ופיתחו את הארץ. כך קפץ מספרם לכ- 1,200,000
למרות עובדות אלה לפחות 60% מהישראלים מוכנים לפיתרון של 2 מדינות. זוהי ההצעה ההוגנת ביותר לשני הצדדים ולא נותר אלא לקוות שמחר ביבי יגמור. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
המאמר אינו עוסק בסכסוך הישראלי- פלסטיני. המאמר מביא את דעתו של קצין בכיר בריטי שהשווה את התנהגות צה"ל להתנהגות הצבא הבריטי, האמריקני ואחרים. זהו הנושא.
אז לעניין- אתה רוצה להתווכח. נא להביא עובדות הסותרות את דעתו של הקצין הבריטי.
ולידיעתך, אני מכירה היטב את הדו"חות של בצלם המופעים באינטרנט וגם קראתי את המחקרים של יונתן דחוח הלוי המפריכים אחד לאחד את ה"עובדות" שהובאו ע"י בצלם.
לא תוכל לחדש לי דבר.
כמו כן, שמעתי מנכדי מה היה בצוק איתן.
אני מכירה היטב את שיטת הוויכוח של האנטי- ציונים.
אתם מנצלים כל מאמר המופיע בכל מקום וללא קשר לנושא המאמר אתם מנסים להעביר את הוויכוח לנושא הישראלי- פלסטיני על מנת לעשות נפשות לאג'נדה שלכם. אני גם מכירה היטב את שיטת הוויכוח והיא בולטת גם בתגובה שלך לאורך כל הדיון.
אתם מיעוט זניח בחברה הישראלית ואתם אינכם שונים מהימין הקיצוני. הימין הקיצוני רואה רק את מה שבעיניו הצד הישראלי ואתם רואים רק את הצד הפלסטיני.
אני רואה את 2 הצדדים ומקווה לפיתרון הוגן לשני הצדדים.
אין לי כל עניין לתת לכם במה .
אם אתם רוצים להביע דעתכם. כתבו מאמרים . אל תדחפו את האג'נדה שלכם לכל מקום
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
אין בתגובות התייחסות לנאמר במאמר אלא מימין ומשמאל תוקפים את הכותבת על מה שהם חושבים שהיא השקפת עולמה הפוליטית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מיכל ליסק |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
וכך גם כל ההסכמים שדומים לו. עידן לנדו מסביר את זה יפה. זה ארוך ודורש ריכוז, אבל שווה את ההשקעה
http:/ |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלום רבקה |
|
|
|
|
|
בישיבת הסוכנות ביוני 1938:"נקודת המוצא לפתרון שאלת הערבים במדינה היהודית היא לדעתו הצורך להכשיר התנאים להסכם ערבי-יהודי; הוא מחייב את המדינה היהודית, לא מפני שהוא מסתפק בחלק של הארץ, אלא מתוך הנחה שלאחר שנהווה כול גדול בעקבות הקמת המדינה - נבטל את החלוקה ונתפשט בכל א'י.". כבר אז, מסתבר, ההסכמה לנוכחות מדינה פלסטינית בשטחי ארץ ישראל היתה טקטית בלבד, ואפילו לא טרחו להסתיר את זה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משחזרת להסטוריה, |
|
|
|
|
|
מלחמה אבל נזהר שלא יתפסו אותו ויאשימו אותו הגויים?
האם המוסר של הגויים הוא כמו המוסר שלנו היהודים? ולכן בעיני מי אמור להיות צהל מוסרי בעיני או-טנט או בעיני יהודים ועוטפי עזה?
הצבא הכי מוסרי בעיני הוא צבא שבנו אותו להרוס את האויב ברגע אחד בלבד. האם אנחנו, המפעילים אותו, מוסריים? ואם כן או לא בעיני מי?
האם זהבה קובעת מהו צבא מוסרי, אולי בצלם או חנין זובי?
את הצבא צריך לבנות כדי להשמיד - זה התפקיד שלו ואם הוא אינו נאמן לכך, הוא אינו מוסרי, הוא סמרטוט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סניל |
|
|
|
|
|
כיצד סניל מצליח להפוך על פיו את התזה של המאמר שלי שצה"ל הוא צבא מוסרי?
יש גבול אבסורד |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
מכניסים לתוך הנשמה שלנו ולתוך כל מערכת הערכים שלנו, עמוק יותר ויותר את כל הסכסוך היהודי-ערבי למסגרת קשוחה של חוקי משפט מקומיים ובינלאומיים. האויב הערבי בגיבוי העולם המוסלמי והעולם האנטי יהודי מגחכים ובזים ל מ ו ס ר (!) שלנו שאנו כל כך מפארים ומהללים. הם מצפצפים צפצוף ארוך על המוסר שלנו. הם יודעים שהמוסר שלנו משרת באופן מפואר וזוהר את האידיאולוגיה האנטי יהודית שלהם.
דבר נוסף, הצבא שלנו עם המוסר שאת ואחרים מהללים כל כך רק מעלה יותר ויותר את רף האיבה והשנאה של הערבים כלפינו. אצל הערבים לא קיימת כלל וכלל איזושהי הערכה לאיזשהו סוג של מוסר ובעיקר כשמדובר ביהודים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שאול אבידור |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
קראת של מי הדו״ח? זה כמו שתביאי חוות דעת של סנגור על הלקוח שלו. ביקשת מחקרים. אלה סוג המחקרים שאת מבקשת? בחיי שאת בדיחה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חחחחחחחחחחחחחחחחח |
|
|
|
|
|
הדוח נכתב ע"י גנרל אמריקני בשם צארלס ואלד וקבוצת קציני צבא אמריקנים בדימוס שיש להם מושג כיצד מתנהלת מלחמה עם כוח טרור.
הכותב ודאי מעדיף את הוועדה שמונתה ע"י המועצה של האו"ם לזכויות אדם שתפקידה לכתוב דוח על פשעי המלחמה של ישראל. חס וחלילה לומר מילה רעה על החמאס.
אצל אנטי- ציונים המטרה מקדשת את האמצעים ובלבד להשחיר את פניו של צה"ל הנאלץ להתמודד עם אויב שאצלו אין מעצורים מוסריים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
זה הגוף שיזם אבל צוות החוקרים היה מורכב מגנרל אמריקני ומספר קצינים בדימוס
הועדה שמיננתה המועצה של האו"ם לזכויות אדם הודיעה על דחיית הגשת הדוח.
מעניין מהי הסיבה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
שמטרתו לא להגיע לאמת, אלא לספק לישראל כתב הגנה למעשים שלה, כחלק מפעילות התעמולה של הhasbara הישראלית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הסיבה פשוטה |
|
|
|
|
|
נניח שזה אירגון יהודי.
ועדת האו"ם לזכויות אדם מורכבת ממדינות ערביות, מוסלמיות ורודניות בעלות היסטוריה של משוא פנים כלפי ישראל.
אז מה ההבדל?
שני הדוחות הם חד- צדדים
נא להפסיק עם הצביעות של השמאל הקיצוני. אתם אינכם מייצגים דעות מאוזנות אלא דעות חד- צדדיות ואנטי- ישראליות.
צה"ל הוא צבא העם. הגנה עליו אינה הגנה על ממשלת ימין אלא על אזרחי ישראל הנוהגים רובם כבני אנוש גם כאשר הם נאלצים להילחם בארגוני טרור שאין להם כל מעצור מוסרי. צה"ל חוקר כל חריגה מנורמות וזאת בניגוד לצבאות אחרים.
השמאל הצליח להשניא את עצמו לא רק על הימין אלא על רוב החברה הישראלית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|