|
1 |
|
|
כל כדי לפסוק בסכסוכים משפטיים והוא מועל בתפקידו כאשר הוא משהה את פסיקתו בערעור "הולילנד" מסבות של פוליטיקה פנימית או ציבורית. כמדומני מספר השופטים בערעור הוא באופן מפתיע אי זוגי,אז תקבלו החלטה ולא משנה באיזה רוב תתקבל. באמריקה החלטה מי יהיה נשיא התקבלה ברוב של קול אחד ושום מחאה משמעותית לא התקיימה,כי צריך להחליט,בשביל זה הם מקבלים שכר,לא כדי לשכנע אחד את השני. מי שנמצא בעליון,חזקה עליו שהוא יכול להגיע להכרעה באופן עצמאי ואין למרוח זמן כדי "לראות" מה פסק המחוזי במשפט אחר,או כדי לשכנע שופטים בהרכב להחלטה פה אחד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
2 |
|
|
ההרכב הזה - ירשיע?! וההרכב ההוא יזכה?!
שופטינו מבינים את האסון שיתרחש ולכן זה לא יקרה.
כבר היה זיגזג ראשון ולכן זיגזג שני ינחית מכה ניצחת על מוסדות הצדק שלנו.
אמנם אנו רואים שלפעמים מזוכה בשלום - מחויב במחוזי - ושוב מזוכה בעליון - אבל לא כבמקרה דנן.
מיכל מירושלים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כמו לטוטו הימורים |
|
|
3 |
|
|
העליון חייב לשפוט צדק ולא לרצות עיתונאי כזה או אחר ואם השופט רוזן טעה למרות שהוא יקיר העיתונאים הוא צריך לקבל נזיפה ופסילה על הכרעת הדין שלו שהיא כנראה שגויה ופופוליסטית |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נמחוקק |
|
|
|
|
|
אהוד (לא היו מעטפות) אולמרט על כנה,אתה תשבח את בג"ץ ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
אני בני ידידי, מתחייב שוב שאתמוך ואקבל כל פסיקה של העליון, גם אם לא תהיה לרוחי. אתה מכיר את עמדתי בנדון.**** ועכשיו כדאי לקרא היטב בין המילים את מה שעו"ד דר מעלה כאפשרות. זיכוי של אולמרט ואפילו על ידי שופט אחד כי סדרי הדין לא היו תקינים. עו"ד דר לא אומר שלא היו שם עניני שוחד אבל הוא מבדל את אולמרט(כהנחה שהדבר התקיים)ומזכיר לכולם, שאי חקירת העד בחקירה נגדית(זכור, זה אותו אחד שהשופט רוזן כינה אותו שקרן ובדאי,אבל סיפר לנו בפסק הדין, שהעד "עשה עליו רושם") היא מכשול חמור בהרשעה בתיק פלילי שבו אין מקום לשום ספק. אתה באמת מאמין שאין שום ספק??? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
האיש אהוד אולמרט לא נסכים. ניתן לעליון לפסוק את גזר דינו ונכבד את פסיקתו. אני מאמין מאד באימרה: אם הוא הולך כמו ברווז,נראה כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז,זה ברווז ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
אכן הסכמנו בני, ואנחנו קרובים לסוף.
באשר לאותו ברווז, יכול להיות שבפרשת הולילנד יסתבר לך ולי, שמי שאמרו שהוא מקרקר וצולע כמו ברווז הם אותם אלה שגם על מהותם הסכמנו בנפרד,ככל שהדברים קשורים בפרקליטות.אולי הם רצו שנחשוב על ברווז אבל תודה לאל הם הברווזים, והם ניצודים אחד אחד. זה, האמן לי חשוב יותר מאולמרט ,אם אחיו יוסי לקח כספים או לא. לידם, אהוד אולמרט הוא (אם בכלל) עוסק זעיר. ראה נא, את רות דוד כמשל. פרקליטת מחוז שהעלימה ראיות ושיקרה לבית המשפט חמש פעמים רק בעלילת רמון!! מי באמת הפושעים פה??? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
איזה חיפוי מקבל תת-ניצב ברכה מהרועץ המשפטי והבובה שלו בראשות הפרקליטות. נראה שברכה מחזיק מיידע שמפחיד אותם כל כך, שהם מועלים בתפקידם והפכו למריונטות שלו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
בני. עזוב את כל הפוליטיקאים,ונניח לרגע שהם מושחתים כמו שמספרים לנו. בעיית הבעיות שלנו היא הצמרת הפוליטית של העליון,ושל הפרקליטות ושל המשטרה. שם מקור הצרות. משם מוקרנות כל התופעות שאנחנו רואים וזה מגיע לכל, למשילות, לקיום רצון העם בכפוף לחוק כפי שהתכוון המחוקק ולעוד. לכן אני יוצא כל הזמן "להגנת" הפוליטיקאים. לא כי הם צדיקים אלא כי כאשר השומרים מזייפים מל לנו להלין על העם? סוקרטס שאל לפני שלושת אלפי שנים, "מי ישמור על השומרים??" והיום אנחנו שב ניצבים מלו השאלה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
אפילו אם נניח שכסף (חצי מיליון?) עבר דרך דכנר ליוסי האומלל אולמרט (מה שלא הוכח מעבר לכל ספק סביר כנדרש במשפט הפלילי) - לאחר שזה הפסיד כל כספו בהתמודדות הכושלת על ראשות עיריית רעננה, הרי להוא מהמחוזי אין שום ראיה שקושרת את זה לא לאהוד אולמרט - קל וחומר לא לפרויקט הולילנד כלל ועיקר!
§¤§¤§
ההוא מהמחוזי גם אמר בעצמו שלא יסתמך על העדות של דכנר (כי הוכח לא פעם שהוא שקרן, וגם העיד עדות שקר וגם מסר הצהרה שקרית לבית המשפט - ולא רק מפני שלא נחקר נגדית); אז אין ראיה ולא הוכחה, אלא יש השערות למכביר; ההוא מהמחוזי משער שזה קשור להולילנד ולאהוד אולמרט; לעומתו מבקר המדינה יכול לשער שזה בא כתרומה בעילום שם נניח מקבלנים אשר פעילים באזור רעננה; מאידך אני הקטון משער שעשרה טייקונים מנוולים (שמפלגת העבודה יצרה אותם ע"י מחיקת חובות להם בעשרות מיליארדים בארץ ובחו"ל דרך קרטל הבנקים אשר סר למרותה) - אספו כל אחד 50,000 ש"ח, והעבירו את החצי מיליון אל יוסי אולמרט דרך הזונה השכונתית ש.דכנר, וזאת ממש במחשבה תחילה כדי ליצור תשתית לעתיד לבוא, על מנת להפליל בהמשך את "הדג השמן" אהוד אולמרט סוף כל סוף!
§¤§¤§
ונשאלת השאלה האם אפשר להרשיע חשוד רק על סמך השערות - אפילו אם שונאים אותו "פוליטית" עד מוות?! הרי אפילו עו"ד יורם שפטל שמקדיש כל שבוע כחצי שעה של גידופים נגד חבורת אוסלו ופורום החווה, וכנופיית הפושעים שרון-אולמרט הגנבים שמכרו את המדינה וכו' וכו', אפילו הוא קבע שוב ושוב וחד משמעית - שאין שום ראיות (לצערו, ממש לצערו) להרשיע את אהוד אולמרט בתיק הולילנד!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
ראה זה פלא מר הראל. אנחנו מסכימים על עיקר הדברים.
אכן חזון אחרית הימים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
4 |
|
|
בתיק הולילנד בבית המשפט המחוזי [מדינת ישראל נ צרני ואח] לא רשם השופט דוד רוזן הכרעת דין ולא רשם גזר דין לגבי הנאשם אהוד אולמרט.
על בקשה לעיון בכתבי הכרעת הדין וגזר הדין של אולמרט ענה רוזן - התיק נמצא "פיזית" בבית המשפט העליון בהליך הערעור... זאת בבית המשפט המתנהל בתיקים אלקטרוניים בנט המשפט כבר יותר מחמש שנים.
בקיצור: נראה שדוד רוזן ביצע הונאה חסרת תקדים על מדינה שלמה בתיק הולילנד.
בשלב הבא, היגשתי בקשות לעיון בבית המשפט העליון:
1) אולמרט נגד מדינת ישראל 4478.14 - בקשה להארכת מועד להגשת הודעה על ערעור. בקשתי התקבלה.
בתיק לא נמצאו כתב הכרעת דין וגזר דין אמתיים (אותנטיים). במקום "הכרעת דין" - הגישה באת כוחו של אולמרט תדפיס מ"נבו". במקום "גזר דין" נייר בלתי חתום ממקור בלתי ידוע...
לעומת זאת, סדר הדין הפלילי מחייב הגשת פסקי דין מאושרים בבקשת ערעור או ערעור...
2) אולמרט נ מדינת ישראל 5270ץ14 - ערעור.
בתיק זה עומדת בקשהת העיון ועדיין לא נתנה החלטה.
רוב הסיכויים לגבי תיק הערעור - גם הוא מחזה תעתועים - ערעור מפסק דין שלא היה ולא נברא.
עובדים על כל המדינה בעיניים גם בעליון... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דר' יוסף צרניק |
|
|
5 |
|
|
איך פתאום האתר הזה עושה תעמולה לא רק למתווה הגז אלא גם לטובת הצדיק אולמרט. אולי הגיע הזמן גם לפרסם טיעונים לטובת צדיקים כמו קצב, רונאל פישר, דרעי ועוד רבים ו"טובים". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|