ועדת לוקר הוקמה על-ידי נתניהו על-מנת לגבש מתוה לתקציב הביטחון שיעמוד לפחות לחמש השנים הבאות, כך לא יהיה שוק טורקי כל פעם כשבאים לאשר את תקציב המדינה ואת תקציב הביטחון איתו.
הוועדה הגישה את המתווה לראש הממשלה, ובעוד כשבועיים הוא יוצג לציבור הרחב. איני רוצה ואיני יכול להתייחס להמלצות הוועדה כי הם טרם פורסמו, אלא להתייחס להרכב הוועדה והאם הוא יכול להיות יעיל והגיוני למשימה.
הרכב הוועדה מבוסס על אנשים ידועי שם כפרופ' זילברפב שהיה מנכ"ל משרד האוצר,
רבקה כרמי נשיאת אוניברסיטת בן- גוריון, האלוף עמי שפרן, לשעבר ראש אגף תקשוב בצה"ל,
דוד ברוך לשעבר סגן הממונה על התקציבים, יוסי אקרמן אלביט, אסתר דומיניסיני לשעבר ראש אגף משאבי אנוש במשטרה, ומנכ"ל הביטוח הלאומי (לא הייתה הצלחה גדולה)
ענת לוין ממגדל אחזקות.
ההרכב הוא בעייתי כי אין בין הנבחרים כאלה הבקיאים בתקציב הביטחון לפני ולפנים דוד ברוך מעיד על עצמו כי לא עסק בתקציב הביטחון, דומיניסיני ייתכן שתרמה את חלקה בנושא הגמלאות בהיותה בעברה ראש אגף משאבי אנוש במשטרה. אבל מה תורמת הגברת ממגדל אחזקות או נשיאת אוניברסיטאת בן-גוריון - לצוות הממנים פתרונים.
הצוות חייב היה לכלול דמות בכירה שהייתה ביועץ הכספי לרמטכ"ל כמו היועץ שזה עתה השתחרר עמינוח או תא"ל מהרן פרוזנפור ששירת לפניו, הם היו תורמים מהידע שלהם וההכרות הבלתי אמצעית לוועדה.יתכן שהיה מקום לצרף גם איש תקציבים בכיר מחיל האויר (לוקר אינו תחליף).
כולם מצטיינים אולי בתחומם אבל לא מכירים את תקציב הביטחון שהוא לא רק צבא אלא גם תגמולים ושיקום גם סיוע אמריקני גם פנסיות גם שכר לאזרחים עובדי צהל שכר למשרתי הקבע רכישות בארץ ובחול ועוד.
אתן דוגמה: (אני הייתי ראש מחלקה ביועץ הכספי בעברי) תוך כדי שרותי יצאתי נגד פרויקט הלביא בהתחלה בתוך המערכת הגעתי עד שר הביטחון ועם שחרורי גם מחוץ למערכת ואני חושב כי הייתי בין הגורמים לביטול הפרויקט.וזאת משום שמנכל התעשיההאוירית אמר לי כי בפעם הראשונה קצין בדרגתי (אל"ם) יצא בריש גליי נגד הפרויקט. הסברתי לו כי יצאתי נגד לא משום שאני בקיא בנושאי חיל האויר ומטוסים אני איש יבשה אלא משום שהפרויקט גדול על תקציב הביטחון ואם רוצים אותו צריך להפוך אותו לפרויקט לאומי.
ומכאן נובעת עמדתי כי ההרכב הקיים כמו ההרכב של ועדת ברודט חוזר שוב ושוב על הטעות ולא לומדים מן העבר.
