|
תאריך:
|
04/12/2018
|
|
|
עודכן:
|
04/12/2018
|
|
1 |
|
|
הרי מדובר כאן "בעובדה" ולא בתחושה , שבה מועמד למפכ"ל , יוזם (!) פגישה עם איזה עורך דין לא חשוב , שמייצג איזה מתלונן הזוי נגד דרעי בועדה , בנושא שאין סיכוי שיחליש את מועמדותו של אדרי , וזאת יומיים לפני שמרשו של עורך הדין צריך להעיד בועדה , ואדרי חסר חוט השדרה והטיפש , חושש מכך ומזמין את עורך הדין כדי "לגשש" את מהות התלונה "ולעדן" את משמעותה , ועוד יש לדרעי ולניצב בדימוס ברלב החוצפה לטעון ,שהפגישה נקבעה כדי שאדרי ( קצין משטרה ותיק ומנוסה !) ישמע מה יש לאיזה עורך דין אלמוני , לומר איך צריכה משטרה להתנהל !! . נו באמת , הלפרין , ממש באופן מקרי ביותר , מעניין את אדרי , מה יש לעורך דין פישלר , לשטוח את תובנותיו על המשטרה ודרך התנהלותה , יומיים לפני שמרשו מעיד בועדה ,וזאת בכלל בלי קשר למה שיש לרותם לומר בועדה ? . אצלי זה לא "תחושה" הלפרין , אלא דעה מגובשת , ( שמן הסתם גם השופט המנוסה גולדברג הבין מיד מה שקורה כאן !) ,שאדרי הינו טיפש , או פחדן חסר חוט שדרה , או נוכל ערמומי ושקרן , או איזה "למלה" שכל שמוק יכול להוביל אותו לפינות חשוכות כאלה ( ראה ערך ניצב בדימוס אורי ברלב ,שנאלץ בזמנו לפרוש מהמשטרה בגין תקיפה מינית של אורלי אינס ,זוכר הלפרין ,אילו חבריו של המפכ"ל לעתיד !) ,או הכל ביחד , ואלוהים ישמור איך מפכ"ל כזה יעמוד מול הפוליטיקאים בעתיד , כאשר הביטחון העצמי שלו וחוט השדרה שלו , כזה "חזק" שהוא נבהל מאיזה עורך דין שמייצג איזה אזרח הזוי . נו ,עכשיו עם "גיבנת" כזו ( "תחושות" עאלק ) ,זה המפכ"ל שיוביל את המשטרה לגבהים חדשים ? ,זה המפכ"ל עם הכריזמה הדרושה על פקודיו ?,זה המפכ"ל שיקרין טוהר מידות ועמידה איתנה מול השחיתות ? . וואלה הלפרין , הפתעת אותי לגמרי ,באשר אתה נחשב אצלי כאחד שרואה בדרך כלל את הדברים האמיתיים , מבלי שכל מיני מניפולטורים יכולים להשפיע עליך. תהיה לי בריא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
אני מאד מקווה שייחשפו שמות השופטים, שנועדו עם חברי הועדה למינוי שופטים על מנת להבין 'מה יש להם נגדם' |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
ניצב בדימוס אורי ברלב ,שהציע לאדרי ליזום את הפגישה ההזוייה הזו עם עו"ד פישלר , טען בתיקשורת שבפגישה לא דובר בכלל על העדות שמרשו של פישלר , עומד למסור לועדה , וכך גם טענו "מקורבי אדרי" בתיקשורת , ואתמול שמעתי את השר ארדן בתיקשורת , טוען שמבחינתו , אין פסול שמועמד לתפקיד כולשהו ,מנסה לשכנע גורמים ממליצים ,שהוא המתאים לתפקיד ,באשר זה רק ועדה אזרחית ולא בית משפט. נו , יצע המרצע מן השק , כלומר גם ארדן לא מאמין לשקר הזה של אדרי , שלא דובר בכלל על העדות של רותם בועדה , וזה רק מחזק את טענתו של עו"ד פישלר ,שהם בהחלט דיברו על הנושא , ומי שמשקר כאן זה אדרי. תבין הלפרין , השרים לביטחון פנים אין להם בחוק שום סמכות על המשטרה במובן המיקצועי והפיקודי , ואפילו תקציב המשטרה הינו נפרד ומנוהל ע"י חשב המשטרה ולא ע"י מנכ"ל המשרד לביטון פנים , ולכן הם תמיד שואפים למנות מפכ"ל מחמד , חסר חוט שדרה ,שיהיה "חייב"להם , ( ראה ערך השר הנגבי שמינה במפתיע את קראדי ודילג על בורובסקי , סידבון ואהרונוביץ ) וארדן החזיר למשטרה את אדרי , שהיה המנכ"ל שלו ( "ומחוייב למינויו !) ,לעומת שני ניצבים ותיקים ממנו מכהנים ( הלוי וביתן ),כדי שיוכל "לנהל" אותו ,וכעת , לאחר שאנו רואים את התנהלותו העלובה , המטופשת והפחדנית של אדרי , אנו יכולים גם "להבין" את "הראש" של ארדן , שמתעקש על המינוי ההזוי הזה. נ.ב. שים לב שאיני מזכיר בכלל את פרשת רצח שירה בנקי תחת פיקודו של אדרי במחוז ירושלים ודו"ח מבקר המדינה על אגף התנועה תחת פיקוד אדרי , שזה באמת לא תפקיד הועדה לבחון ,אלא את איפיון טוהר המידות שלו ואמון הציבור בו , לאור הפגישה עם עו"ד פישלר , והשקר הזה לעניין מטרת הפגישה ותוכנה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
2 |
|
|
ותחשוב מה היה קורה אם אדרי ולא דרעי כפי שכתבת בטעות (פרויד?) היה נפגש עם הרשקוביץ או עם טרי או עם גולדברג או עם איינהורן ולא עם עו'ד פישלר. זה ודאי היהתקין בעיניך לא כן? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
שמעתי את ארדן בתיקשורת ,נותן את הדוגמא הזו ,של מועמדים לשפיטה , שפונים לחברי הועדה למינוי שופטים , ומציגים את "מרכולתם" , כדי לשכנע אותם שהינם מתאימים ,וזו השוואה מטעה ואף מניפולטיבית כלפי הציבור שאינו בקי . הרי יש הבדל תהומי בין מועמד כולשהו , שמנסה לשכנע את חברי הועדה עצמם שצריכים להחליט בעניינו ( ואיני "מתלהב" מהסיטואציה הזו בכלל ) , לעומת מועמד שמנסה בחשאי , "לרכך , לעדן , להתחנן ולהכווין " , עדים אחרים ,שאמורים להופיע בפני הועדה ,הלא כן ? . הרי חברי הועדה אמורים להניח ,שמי שמופיע בפניהם , מוסר את דעתו מבלי שיושפע לכאן ,או לכאן ,ע"י המועמד , ואם ישנו חשש שיש לו אינטרס ( גילוי נאות) , או שמועמד ניסה להשפיע עליו , מן ההגינות כלפי חברי הועדה ,שעובדה זו תצויין ע"י העד ( שעשה כך במקרה זה ) , ובמיוחד ע"י המועמד , הלא כן ? . נו , מדוע אדרי הסתיר זאת בפני הועדה ? האם לא ראה בכך רלוונטיות לשיקול דעתם ? ,או באמת הבין בעצמו שהוא עשה מעשה שלא יעשה ? . ולאחר שכבר נשאל אדרי בנושא ע"י חברי הועדה , מדוע שיקר ( לדעתי ולעדותו של עו"ד פישלר ) שבפגישה לא הועלה בכלל הנושא של עדותו של רותם , שעתיד להעיד בעוד יומיים בועדה ? . צר לי הלפרין , הדוגמא הזו שנתן ארדן , ואני מניח שאמר אמת , בקשר למועמדים לשפיטה , אינה "מגמדת" את המאפיין השלילי של שיקול הדעת של אדרי , ואינה ברת השוואה , כי הסיטואציות הן שונות , ונראה לי שארדן מנסה ממש " בכוח" ,למנות את אדרי ,גם בנסיבות שנוצרו ,כי הוא כבר נלחם על המוניטין שלו עצמו ועל הישרדותו הפוליטית ואתה מבין היטב את כוונתי ,הלפרין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
על אחת כמה וכמה אתה שאני מאד מעריך בד'כ את דעתך, חייב להתבייש ממנה עד עמקי נשמתך. וכמו שאמרו כבר חכמים ממני, ולא פעם אחת, תהיה לי בריא שלמה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
לא נסחפת קצת ,הלפרין ? , איזה פשע עשיתי ? , ואיזה עמדה מושחתת הבעתי ? . נו ,אולי תנמק בלי להתלהם ,הלפרין ? . נ.ב. הרי ציינתי במפורש שאיני רואה בעין יפה ( בלשון המעטה ) ,את השופטים "הרצים" לחברי הועדה למינוי שופטים בטרם הישיבה , אך איני חוזר בי מדעתי ,שיש הבדל משמעותי לעומת הסיטואציה שהיתה במקרה של צ'יקו אדרי והעורך דין ואף נימקתי זו באופן מפורט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
נו , עכשיו מתברר שבמקרה (!!!) , בטרם נדרש אדרי ע"י הועדה להיבדק בפוליגראף , הוא נפגש במקרה(!!) ביוזמתו ,עם בודקת הפוליגראף שבדקה אותו לאחר מכן , והתעניין (!) אצלה בקשר לכשירותו לעבור את מבחן הפוליגראף ומה משמעות הבדיקה ,ואף את העובדה הזו נמנע אדרי לציין בפני הועדה , שמקרה (!) ,שלחה אותו לאותה בודקת ספציפית , שגם היא בחוות דעתה , לא ציינה את המפגש הזה עם הנבדק , בטרם בכלל התבקשה לבודקו !. נו , הלפרין , אתה כבר מתחיל להבין מה קורה כאן ? . והחוצפן הזה אדרי , ( מקורביו ,עאלאק ) טוען כעת שמתנהל נגדו "מסע מתוזמר" לביטול מועמדותו ? . מתחזקת דעתי , אדון הלפרין , שמדובר כאן בחתיכת ליצן , חסר חוט שדרה , שמפחד מהצל של עצמו , חושש מהפוליגראף ! ,חושש מאיזה עורך דין אלמוני שמייצג איזה תמהוני שמתלונן על אדרי באיזה שטויות ! , ומתנהל באופן שמאפיין איזה אדם חסר ביטחון עצמי , ושתי הפגישות התמוהות הללו ( עם פישלר ועם בודקת הפוליגראף ) בתכוף לפני בדיקתו בועדה , מערערת לחלוטין את אמון הציבור הדרוש למפכ"ל משטרה. נ.ב. אדרי עצמו לא מכחיש את שתי הפגישות ההזויות הללו , ומנמק זאת באופן מוזר ,בלשון המעטה ( עם פישלר רצה לשמוע מה דעתו על התנהלות המשטרה באופן כללי ולא בהקשר לועדה , ועם בודקת הפוליגראף , רצה להבין ממנה אם כשיר לבדיקה מסיבות רפואיות (!) ). נו ,ולאדרי ולמקורביו ולתומכיו , עוד יש טענות לשופט גולדברג על שהבחין מיד ששיקול הדעת של המועמד הזה , הינו "בעייתי" ולכן אינו מתאים לתפקיד מפכ"ל . וואלה , איזה ממשלה תאשר מינוי מפכ"ל עם "גיבנת" כזו ? ,אלוהים ישמור. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
אין שום פגם בהתייצות לפני בדיקה גורלית, אין בכך כל עדות על העדר אומץ, אך משנבחרה הבודקת, על שני הצדדים היה לדווח לוועדה כי נפגשו ושוחחו על בדיקת פוליגרף. אדרי כבר לא יהיה מפכ"ל והשאלה היא מה דינן של עשרות/מאות בדיקות פוליגרף, בהן איננו יודעים מי נפגש עם מי היכן ומתי וגם וגם וגם - כמה זה עלה לנו ומה התועלת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
יש "פגם" גדול "בהתייעצות" של אדרי עם בודקת הפוליגראף , באשר כל חוקר מן השורה במשטרה , ובודאי קצין ותיק ומנוסה כמו אדרי , יודע היטב את המשמעות של בדיקת פוליגראף , את המיגבלות לבדיקה בנושאים שונים ובנסיבות ספציפיות ואת המגבלות של מצבו הרפואי של הנבדק . אדרי לא הלך למומחית הפוליגראף "להתייעץ" , באשר אין לו שום צורך בכך , אלא ניסה "להבין" באמצעותה , בנסיבות הספציפיות שלו , ובהנחה שלו שיידרש לכך ע"י הועדה , אם יהיה "כדאי" לו להסכים לבדיקה , כן או לא , ועל איזה נושאים , כי כנראה חשש "ממשהו" (!) . לא מן הנמנע גם שקיבל "ייעוץ" איך להתחמק משאלות שעלולות להזיק לו , ואיך יכול להתמודד איתן בתשובותיו. נו בחייך הלפרין , כל אדם מנוסה בעבודת המשטרה , בעל ביטחון עצמי בסיסי , שמאמין בעצמו , לא חושש משום בדיקת פוליגראף , ואף יודע שנושא התאמת הנבדק לבדיקה מבחינה רפואית , הינו פרמטר שנבדק אוטמטית עם כל נבדק , ממש בטרם הבדיקה , ואין שום צורך "להתייעץ" מראש בנושא. וואלה , אתה כזה תמים הלפרין , כל "שמוק" יכול כך "לקרקס" אותך ? . נו , באמת , השופט גולדברג , אדם בעל נסיון עצום כשופט לבחון עדים , חשודים ובעלי עניין , שגם מכיר היטב את נושא בדיקות הפוליגרף , עליו לא ניתן "לעבוד" והמבין יבין. נ.ב. אני מזכיר לך הלפרין ,שעוד לפני שידעתי על עניין הפוליגראף , כבר הבנתי עם מי יש לנו כאן "עסק" , בעניין הפגישה ההזוייה הזו ( טעות בשיקול דעת , עאלאק !) של אדרי , עם איזה עורך דין שמייצג איזה תמהוני שמתלונן כנגד אדרי , שלא לדבר על כך שניצב בדימוס ברלב ,החרמן הזה ,שעף מהמשטרה , מסוגל כך להפעיל את אדרי , כמו בובה על חוט. נו , "חברים" לעניין , יש למפכ"ל המיועד. ממש מביך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
כבר הסכמתי אתך שהמינוי שגוי, וכאשר זו המסקנה המשותפת, לא חשוב לי כלל אם אנו חלוקים על הרקע. שאלתי רק מה שוות כל הבדיקות האלה אם הבודקים מייעצים לנבדקים?. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
לכן אני לא "מתלהב" בכלל , ממימצאי מכוני פוליגראף פרטיים , אלא מאילו של מערכות הביטחון עצמם ( משטרה , שב"כ , צה"ל ) , באשר לדוגמא , אנשים שמזמינים לעצמם (!) בדיקת פוליגראף במכון פרטי , כדי להוכיח משהו למישהו , זה סתם קישקוש בלתי אמין בעיני , למרות שלא כל המכונים הינם מראש בלתי אמינים. ואני רוצה דוקא להתייחס שוב , לטענה השקרית הזו ( לטעמי ) של אדרי , שהלך למכון פוליגראף פרטי מראש (!!) , כדי "להתייעץ" איתם בקשר ליכולת לבדוק אותו , בנתונים "הרפואיים" האישיים שלו !!. נו באמת , הלפרין , למה שאדרי "ישלם כסף " ( מן הסתם , מדובר במכון פרטי למטרות רווח כעסק !) , "להתייעצות" כזו , שהוא ממילא היה מקבל מהמכון שאליו היה נשלח ע"י הועדה ? ( מיגבלות "רפואיות" לבדיקה ). נו , הוא פשוט הלך ללמוד איך להתמודד עם שאלות ותשובות בפוליגראף , שאליו יישלח ע"י הועדה , ועוד הסתיר עובדה זו מהועדה , למרות שבמקרה , נשלח דוקא לאותה בודקת (!) שאיתה הוא "התייעץ" ( עאלק) יומיים לפני כן !!. וואלה , הלפרין , מאדם כמו אדרי ,לא הייתי קונה מכונית משומשת , אז זה "הטוהר המידות והאמינות" הראוייה למפכ"ל ? . אלוהים ישמור. תהיה בריא הלפרין ושבת שלום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
3 |
|
|
באיבוד הדמוקרטיה הישראלית ושלטון נבחרי העם בבחירות,לקבוצות של פקידים ממונים עם אג'נדה אישית ,פוליטית בד"כ,או סתם שיכרון כוח,שקיבלו בצורה הזויה מבג"ץ ברק ומשובטיו מנדט לנהל את המדינה מעל נבחרי העם. הנוהל ההזוי שהוכתב ע"י בג"ץ,לפיו דעת היועץ המשפטי לממשלה היא לא יעוץ אלא מחייבת את ראש הממשלה ושריה מבחינת כזה ראה וקדש,נוהל שקובע שרק באישור הטריבון העליון,היועץ המשפטי לממשלה,הממשלה יכולה לקבל יעוץ חיצוני שייצג את עמדתה בבית המשפט והשיא: היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה ניסו ועדיין מנסים למנוע משר לשטוח את עמדתו בפני בג"ץ,עמדה שנשללה סוף סוף בבג"ץ,רק מוכיחים שהדיקטטורה של הפרקליטות ובג"ץ הגיע לטרוף מערכות ומהווים סכנה גדולה לקיום משטר דמוקרטי בישראל. אין מדינה דמוקרטית בעולם בה פקיד ממונה משמש כיועץ משפטי לממשלה עם זכות וטו על החלטות הממשלה ובנוסף התובע הראשי. במדינות דמוקרטיות יועץ משפטי לממשלה הוא משרת אמון של הממשלה וכשמו כן הוא: יועץ,לא מכתיב עמדה. התפקיד הכפול הזה טובל בשרץ של ניגוד עניינים בוטה,אבל לצערי שפנתניהו לא יעשה כלום להפרדת התפקיד לשני אנשים,הוא מסובך עם הפרקליטות בענייניו האישיים. נאלץ להמתין ליורשו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
ועדת גולדברג , הינה ועדה לבדיקת טוהר המידות של מועמדים לתפקידים בכירים , לפני אישורם הממשלה והיא הוקמה ע"י הממשלה ,שגם סוברנית לבטלה , אז איך אתה רואה בה כדוגמא " לאיבוד הדמוקרטיה..שיכרון הכח של הפקידים..נוהל בזוי שהוכתב ע"י בג"צ.." !!. דרך אגב , בנקר ,היא הוקמה בעקבות פרשת בראון ,שבה מונה ליועץ המשפטי איזה עורך דין צעיר ואלמוני אז ( רוני בראון , לימים שר האוצר ), חבר ליכוד ,כדי שיסגור לאריה דרעי את התיקים שהיו אז נגדו , כמחווה של הליכוד למפלגת ש"ס , והמזימה נחשפה ע"י עו"ד אבי יצחק ,עורך דינו של דרעי אז ,שנדהם מעזות המצח הזו , למנות יועץ משפטי פוליטי באופן כזה , והדליף את הפרשה לתיקשורת והמינוי בוטל ,לאחר שבראון בעצמו התפטר מיד , בעקבות חשיפת המזימה המושחתת הזו. ובכדי שהממשלה לא "תיפול לבורות" כאלה בעתיד , החליטה על הועדה למינוי בכירים ,שתעשה בדיקה מקדימה למועמדים בכירים ,לפני שיוצגו לאישור הממשלה . נו , אז "הפקידים" לקחו לעצמם את "שיכרון הכח" , או שהממשלה בעצמה "זרקה" עליהם את האחריות למינויים בכירים , בעצם הקמת הועדה ( ועדת גולדברג כיום) ?. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
הסטודנט שקיבל משימה לכתוב על פיל ומה לעשות,הוא מכיר רק את הזבוב ? כתב הסטודנט: באחו הולך פיל ועל הפיל יושב זבוב והזבוב...כאן כתב הסטודנט את כל מה שיודע על הזבוב.
והנמשל ? האזכור של ועדת גולדברג הוא שולי בתגובתי שדנה בבעיות חמורות בהרבה מהתנהלותה. אבל מה אתה עושה ? מתעלם מהפיל שבלב התגובה ומתרכז בזבוב שאותו אתה מכיר... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
היא עמדת היועמ"ש ופרקליט המדינה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
יוני בן-מנחם
הרש"פ ותנועת חמאס פועלות יחדיו להכשיל הצעת החלטה אמריקנית באו"ם המגנה את ירי הרקטות מהרצועה לעבר ישראל. בחמאס חוששים כי אם תעבור ההחלטה יהיה בכך מתן "אור ירוק" לישראל לחסל את בכירי התנועה ולכבוש את רצועת עזה כדי לנקותה מרקטות ומנהרות
|
|
|
|
|
|
אסתר שניאורסון גרי
43 ח"כים תמכו בחוק ישראל היום וחלק ניכר מהם קיבלו סיקור חיובי בידיעות אחרונות אצל מוזס, דווקא נתניהו התנגד לחוק ישראל היום בידיעות אחרונות רואים תמורה, ואילו אצל נתניהו זה לא קיים
|
|
|
|
|
|
יורי מור
אני לא נגד עיתונות חוקרת, נושכת, בלתי תלויה, חזקה, עצמאית לא הייתי רוצה לחיות במדינה בלי תקשורת עצמאית מדאיג אותי המצב שהתקשורת הבלתי תלויה מהשלטון (דבר מבורך) - תלויה תלות חולנית באידאולוגיה השגויה (מה שעלול להביא לאסון)
|
|
|
|
|
|
ביטחון הפנים הוא מדד לרמת תחושת הנוחות והשקט הנפשי של האזרח בחיי היום-יום, במגעיו עם המדינה ושלוחותיה, שכניו ותנאי הסביבה בהם הוא חי ביטחון הפנים הוא נדבך קריטי בעיצוב רמת הביטחון הלאומי
|
|
|
|
|
|
יובל לובנשטיין
נראה שחברות המזון מצאו להם נתיב הפצה נוסף, שקט יחסית אשר דרכו ניתן לשנע סחורה נוספת מבלי להיכנס לעימות חזיתי מול רשתות המזון
|
|
|