מה לא מספרים לנו על התוכניות ה"שטניות" המתרקמות בקואליציה המתגבשת בימים אלה, "הם הורסים את בית המשפט", "אנחנו נהפוך דיקטטורה", "פשיזם" ומה לא.
בואו נתחיל מהשורשים:
1. האם לא ראוי מידי כמה שנים, בייחוד לאחר שינוי כה תהומי שהנחיל לנו
אהרן ברק, לעשות בחינה מחדש ולבצע התאמות במידת הצורך? יקום אחד שאינו מסכים, ואם יקום כזה אז הוא מפיץ Fake views.
2. האם יש ספק שבית המשפט מוסמך ותמיד יהיה מוסמך לפסול פעולות ממשלתיות המנוגדות לחוק? יקום אחד שאינו מסכים, ואם יקום כזה אז הוא מפיץ Fake views.
3. האם יש ספק שבית המשפט הרחיק לכת עם הסמכות שהקנה לעצמו להחליט מה סביר ומה לא סביר, ובהחליטו כן הוא נכנס בפועל לנעלי הרשות המבצעת? יקום אחד שאינו מסכים, ואם יקום כזה אז הוא מפיץ Fake views.
4. האם אין לשקול מחדש את העובדה שבית המשפט הפך לכנסת שניה, בכל נושא מרכזי בו כושלת האופוזיציה בכנסת היא עותרת לבית המשפט ובית המשפט דן? יקום אחד שאינו מסכים, ואם יקום כזה אז הוא מפיץ Fake views.
5. האם אין לשקול מחדש את זכות העמידה הפתוחה לכל ובכל נושא אפשרי? יקום אחד שאינו מסכים, ואם יקום כזה אז הוא מפיץ Fake views.
6. האם אין לצמצם דרסטית את מידת ההתערבות של בית המשפט בחקיקה, תוך עיגון התערבות כזו בחוק, ומאחר שאין רצון להגביל התערבות כזו מראש האם לא נכון ורצוי לכולם להעניק יכולת לכנסת התגברות על ביטול חוקים בבית המשפט, וזאת ברוב שאיננו רוב רגיל ולתקופה מוגבלת, יקום אחד שאינו מסכים, ואם יקום כזה אז הוא מפיץ Fake views.
7. האם אין מקום לדון בשינוי מאזן הכוחות בוועדה למינוי שופטים, כי במצב הקיים השופטים משכפלים את עצם ואת עמדותיהם על-ידי בחירת שופטים כדמותם... Fake views...
8. האם ייתכן שדווקא ההתנגדות המוחלטת לכל שינוי במערכת היא זו שיוצרת את הפער הענק הזה בין הרצוי ובין למצוי, ואשר מתואר כעת על-ידי יצרני ה Fake views כשאלה של להיות או לחדול.
אינני יודע אם לא מאוחר מידי, אך תמיד רצוי שכאלה נושאים יתקבלו בהסכמה, הסכמה על התוויית הדרך לחזרתו של בית המשפט לממדיו ההיסטוריים, תוך הקטנה הדרגתית ומשמעותית של מעורבותו בחיינו.
