X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
X
יומן ראשי  /  כתבות
שאלה שולית למדי בדיון קדם-משפט מעסיקה זמן רב מדי את הצדדים, בין היתר משום שהשופט שלמה ארדמן מאפשר להם לעשות זאת. פרט לכך, הוא מנהל דיון קדם-משפט מועיל ומצליח איכשהו להתקדם בתיק
▪  ▪  ▪
ארדמן. "תחדד לי דבר אחד"
"יהיה צורך לדון מחדש"
"אם פושט הרגל היה מופיע בעצמו, לא הייתי מאפשר להמשיך בהליך בלי אישור בית המשפט של פשיטת רגל. כאן, כאשר השאלה היא מה שהולך כמו ברווז הוא ברווז, זו החלטה של בית המשפט של פשיטת רגל. אתה רוצה שאני אכריע בתקיפת עקיפין. קביעה שלי לא תחייב את בית המשפט המחוזי, וזאת עוד סיבה לא לעשות את זה. הנכס הזה מעניין את כל הנושים, זה לא מעשה בית דין ויהיה צורך לדון בכל זה מחדש"

השופט: שלמה ארדמן, בית משפט השלום בקריות
המועד: יום רביעי, 15.7.2019, שעה 10:15
הנושא: קדם-משפט
דיון ער מתנהל באולמו של השופט שלמה ארדמן, בנושא מינוי מומחה מטעם בית המשפט, ועד מהרה מתברר שארדמן נוטל בו חלק פעיל במיוחד. "כל מה שאתה אומר – אני מוּדָע. אני רוצה לדעת אם זה שווה משהו", הוא אומר לבא כוח התובע. "בבקשה, כולי אוזן. בית המשפט המחוזי קבע מה שקבע". כולו אוזן, אך הוא מנסה למקד: "ולכן? ולכן?". כעת פונה ארדמן לבא כוח הנתבע: "מה אתה אומר לגבי פשיטת הרגל? מה קרה לבקשה לביטול צו הכינוס?".
ארדמן מקשיב בתשומת לב, מקפיד גם על ההקפדה, וכאמור – ממש אינו מתכוון להישאר פסיבי. "אני לא מסכים עם אדוני, כבר כתבתי את זה בהחלטה. יש לי שאלה לשאול אותך: אם פושט רגל לא יכול לנהל חברה, והילדים שלו רוצים להמשיך ולפתוח חברה בשמם – אין להם Standing. בא-כוח התובע צועק, וארדמן מגיב מיד: "למה אתה מתערב באמצע? אני לא אוהב ניהול דיון כזה".
ארדמן מתעניין לדעת מדוע הנאמן בפשיטת הרגל של הנתבע לא פנה לבית המשפט, כדי לקבל הנחיות כיצד לנהוג במצב שנוצר. בא-כוח הנתבע משיב: "אני אשמור על כבודו, כי אני יודע שאדוני עבד אצלו". ארדמן מדייק: "עבדתי אצלו עשר שנים, עד 2010. אני יכול להכריח את הנאמן להצטרף להליך?", הוא שואל רטורית. "אני לא מסכים איתך שההליך שבפני מצריך אישור של בית המשפט של פשיטת רגל. זה בסדר, אפשר לחלוק עלי.
"מדובר בתאגיד של פושט הרגל. אפשר להתווכח עם זה, אבל זאת ההחלטה שלי. קודם כל, אפשר לערער על ההחלטה הזאת. יכול להיות שאני טועה, יכול להיות שאני לא טועה. אפשר לפנות אלי בבקשה ספציפית בנושא הזה; אני לא נוטה לקבל אותה. אפשרות שנייה היא לפנות לבית המשפט של פשיטת רגל בשם אחד הנושים ולחייב את הנאמן להתייצב בהליך הזה. למיטב זכרוני, מי שיכול לאשר את זה, זה הנאמן באישור ועדת הביקורת אם יש כזו. אני לא יודע מה בית המשפט של פשיטת רגל יחליט.
"כרגע אין הליך של הנאמן בפני. גישתי שאין הצדקה לעכב את ההליכים פה. בעל העניין העיקרי הוא הנאמן. כל עוד הוא סבור שלא צריך לפנות לבית המשפט של פשיטת רגל או לבית המשפט הזה, אני לא חושב שכאחד הנושים אתה יכול לאלץ אותו להתערב בהליך הזה. לדעתי הדרך הנכונה היא לפנות לבית המשפט של פשיטת רגל. אני לא מחווה דעה אם זה נכס של פושט הרגל, כן או לא. הפורום הטבעי לדון בשאלות האלה הוא לא אצלי".
"פה זה לא נראה טוב"
בא כוח הנתבע טוען שצריך לכפות על הנאמן להתייצב בפני ארדמן או להפסיק את ההליך, אך ארדמן לא משתכנע: "לא ראוי שאני אעשה את זה. לא דרכי, בתקיפה עקיפה. תפנה לשופט [עאטף] עילבוני [שופט פשיטות רגל בנצרת], שופט חכם".
כעת מאפשר ארדמן לנתבע עצמו לעדכן לגבי מצבו של הפרויקט שבמחלוקת. "חוץ מהחניון, נשאר לכם עוד משהו? על איזה עלויות אנחנו מדברים, שנשאר? תן לי הערכה גסה". אבל שאלת עמדתו של הנאמן ממשיכה להטריד את ארדמן, והוא פונה לבא כוח הנתבע: "תחדד לי דבר אחד – למה באמת הנאמן לא עשה כלום? הרי פנית אליו. כפי שאני מכיר אותו, כשהוא רוצה ליזום משהו – הוא לא מחכה להליכים. הוא מודע להחלטה שלי פה שלא לעכב את ההליך?
"שוב: תפנה לבית המשפט של פשיטת רגל, זה הפורום הישיר ולא העקיף, זה הפורום שצריך לדאוג שנכסיו של החייב יילכו לנושה. פה זה לא נראה טוב. נניח לצורך העניין, סצנריו דמיוני, שפושט רגל ניהל חברה ועשה עבודות ואתם לא רוצים לשלם, ואתם אומרים שצריך אישור של בית המשפט של פשיטת רגל. כשזה לא בא מכיוון הנאמן, זה נראה כמו בעל אינטרס שלא רוצה לשלם. אמרתי: תסריט דמיוני. זה ייראה לא טוב. לכן פונים לבית המשפט שאמון לדון בדברים האלה, והוא יחליט אם לחייב את הנאמן להתייצב אצלי.
"אם פושט הרגל היה מופיע בעצמו, לא הייתי מאפשר להמשיך בהליך בלי אישור בית המשפט של פשיטת רגל. כאן, כאשר השאלה היא מה שהולך כמו ברווז הוא ברווז, זו החלטה של בית המשפט של פשיטת רגל. אתה רוצה שאני אכריע בתקיפת עקיפין. קביעה שלי לא תחייב את בית המשפט המחוזי, וזאת עוד סיבה לא לעשות את זה. הנכס הזה מעניין את כל הנושים, זה לא מעשה בית דין ויהיה צורך לדון בכל זה מחדש".
בא כוח הנתבע ממשיך להתווכח, למרות שארדמן כבר הביע את דעתו. בא-כוחו התובע משיב, מרים את קולו על הנתבע, וארדמן מתערב רק כאשר שני הצדדים מתחילים לצעוק. "טוב, טוב, בואו נתקדם", הוא מנסה להרגיע אותם. אחרי עוד כמה חילופי צעקות, ארדמן מכתיב החלטה:
"יש מקום למינוי מומחה מטעם בית המשפט ומסמכותי לעשות זאת בכל שלב של המשפט, בין אם הצדדים מסכימים לכך ובין אם לא. עכשיו" – הוא פונה לקלדנית – "תעלי פורמט של מינוי מומחה, לא מומחה רפואי". ארדמן ממנה מהנדס ואומר לצדדים: "אני לא רוצה להתחיל לפרט את השאלות [שיוצגו למומחה], אתם כמובן יכולים להפנות אותו לשאלות ספציפיות".
"תפתחי נובמבר 2020"
יש לו גם תוספת מעניינת: "אני חייב לציין בפני הצדדים, שאני לא רוצה כל מיני הסכמים עם המומחה על חלוקת שכר הטרחה וכדומה. את כל השכר צריך לשלם מראש. אני לא מתבייש לנקוט צעדים דרסטיים אם זה קורה. יש תיק שתלוי בערעור, שמחקתי כתב טענות של קבלן, כי הוא לא שילם למומחה אחרי ארבע התראות". והוא מרים את קולו: "כדי להסיר מכשול מפני עיוור, שתדעו שאני לא מהסס למחוק כתבי טענות".
כעת לשאלה עליה התווכחו הצדדים כל כך הרבה זמן: "אשר לעניין פשיטת הרגל של בעלי החברה התובעת. הבעתי כבר את עמדתי בהחלטה מ-15.3.19, כי אין הצדקה לעכב את ההליכים בתיק זה בגין הליכי פשיטת הרגל. מובהר, כי ככל שהנתבעים סבורים, כי ישנו צורך בדיון בשאלת פשיטת הרגל, מקומה של בקשה מעין זו בפני בית המשפט של פשיטת רגל, כאשר הנתבעים יוכלו לבקש את תשובת הנאמן, וכאשר בית המשפט של פשיטת רגל, שבפניו כל התמונה הרלוונטית בנוגע לנכסיו של פושט הרגל, יוכל לקבוע את עמדתו בשאלה זו. אינני סבור, כי הליכים פוטנציאליים אלו, יש בהם משום הצדקה לעכב את ההליך בפני.
"מאחר שאינני סבור, כי קיים בשלב זה סיכוי לפשרה בין הצדדים, אקבע מועד להוכחות. יהיה לכם מספיק זמן לברר הכל, כי המועדים שלי מאוד רחוקים. תפתחי נובמבר 2020. זה תיק שיקח הרבה שעות לשמוע אותו, ואין לי מועד [מוקדם יותר]". בא-כוח הנתבע מציין שיש עיקולים על נכסי לקוחות, "וזה כמו מעצר", וארדמן מנסה למצוא מועד קרוב יותר – ומצליח. "יש לי מועד אחד אחרי פסח. אתן לכם את כל היום, מ[שעה] עשר ואילך. יספיק לכם כל היום הזה לסיים?". לא לכולם זה מתאים, והוא מנסה שוב: "יום הזיכרון – יש לכם בעיה? שבוע אחרי זה. עובדים מקוצר באותו יום. פה מספיק לכם חצי יום. נקווה שזה יספיק. אם יישאר משהו, זה יהיה מועד [נוסף] קצר יותר".
השורה התחתונה:
ארדמן בקיא בפרטי התיק וגם בשאלה המשפטית הבלתי-שגרתית שעלתה בפניו – כיצד להתמודד עם תביעה נגד חברה שבעליה נמצא בהליכי פשיטת רגל. לצד זאת, הוא מאפשר לעצמו ולצדדים לבזבז זמן רב על שאלה זו, שהוא עצמו אמר שהיא שולית למדי.
יעילות: 8
מזג שיפוטי: 8

תאריך:  30/10/2019   |   עודכן:  30/10/2019
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
 
תגיות מי ומי בפרשה
 אפרת בוסני / Efrat Bosani
ברחבי הרשת / פרסומת
התפתחויות נוספות שיפוט מהיר
איתמר לוין
הדיונים בעניינים מקומיים בבית המשפט בקריות סובלים מכשלים מבניים, הגורמים לכך שכמעט ולא ניתן לקדם אותם - משום שהנאשמים והסניגורים מזלזלים בהם. דוגמה שנייה: אולמה של השופטת סימי פלג-קימלוב
איתמר לוין
הדיונים בעניינים מקומיים בבית המשפט בקריות סובלים מכשלים מבניים, הגורמים לכך שכמעט ולא ניתן לקדם אותם - משום שהנאשמים והסניגורים מזלזלים בהם. דוגמה ראשונה: אולמה של השופטת איילת השחר ביטון-פרלה
זוהי תגובתו של השופט אדהם ספדי, לעורך דין המספר לו שהוא יוצא לחאג'. זוהי גם דוגמה לאווירה הנעימה והעניינית באולמו, המסייעת לו לנצל היטב את תהליך הקדם-משפט בתביעות ביטוח
איתמר לוין
קרן מרגולין-פלדמן מנהלת היטב תיקי תביעות קטנות - והייתה עושה זאת עוד יותר טוב, אילו הייתה מקדישה קצת יותר זמן להסברת אפשרויות הפסיקה העומדות בפני הצדדים
איתמר לוין
ניהול של תיקי פשיטת רגל מצריך סבלנות, בקיאות בפרטים ויכולת לאזן בין אינטרסים מתחרים - ואת כל אלו יש לשופטת החיפאית רבקה אייזנברג
רשימות נוספות
"אני אכתוב פה שלט"  /  איתמר לוין
ציוני שיא לשופטים ב-2017/18  /  איתמר לוין
הילדים היו הכי מנומסים  /  איתמר לוין
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il