השופט: יעקב שקד, בית משפט השלום בהרצליה
המועד: יום רביעי, 23.10.2019, שעה 08:30
הנושא: אזרחי
כבר יצא לנו לומר מספר פעמים, כי ניתן לדעת מראש האם השופט אצלו מבקר המדור, נוהג להקפיד על תחילתו של יום הדיונים בזמן. אצל שופטים דייקנים, הצדדים מקדימים; אצל שופטים מאחרים כרוניים, גם הצדדים לא טורחים להגיע בשעה שנקבעה. במקרה של השופט יעקב שקד, המקרה הראשון הוא הנכון; הוא עצמו נאלץ להתעכב משום שבא כוח אחד הצדדים מאחר בכמה דקות.
"קראתי את הראיות", נכנס שקד לעניינים במלוא התנופה ומעלה מספר נקודות להבהרה. "אבל מעשה בית דין קיים גם אם יש פסק דין שלא בוטל. דיברנו על הדבר הזה פעם שעברה. אני חושב שיש בעיה עם הטענה הזאת של אדוני. הקביעות נגעו להסמכה בנושא שילוט באופן כללי, לא רק על השילוט הזה.
"אתם רוצים לנהל את התיק הזה? אני פתוח לשכנוע. אני חושב שיש לכם בעיה קשה מאוד. לא הוגשה בקשה לדחייה על הסף; מה לעשות, אני לא מגיש בקשות כאלה בעצמי. יש כאן טענות על האחריות והנזק, לא נדון בנזק. חבל לדעתי על הכסף כרגע, כי אני חושב שיש בעיה קשה. אני מבין את התובעים: נקשרים בהסכם, קונים חנות, ובסוף אומרים להם: לא [תוכלו לשים שילוט], כי הבעלים לא הסכימו. אבל זה המצב המשפטי.
"כאן לכאורה מגישים תביעה שלכאורה עוקפת מעשה בית דין, ומה שיותר קשה - אין לנו כאן את הבעלים. יש עשרה, עשרים, שלושים בעלים. איך אני יכול לפגוע בזכויות? נגיד שאין מעשה בית דין; בוא נגיד שחברת הניהול הוסמכה; אין פתחון פה לבעלים, פסק הדין לא מחייב אותם בכלל. מחר בבוקר אדוני יבוא עם פסק הדין הזה וירצה לשים שלט; מה הוא יעשה עם זה?".
"מבלי שהם פה?"
בא כוח התובעים משיב, אך שקד לא משתכנע וממשיך להפגין בקיאות מרשימה בפרטים: "אתה תשכנע אותי שהבעלים הסכימו, מבלי שהם פה כדי להגיד שהם הסכימו?". כפי ששקד אמר, הוא פתוח לשכנוע, מקשיב בשקט ומכניס לפרוטוקול את הטענה המשפטית של בא-כוח התובעים, כי שאר הדיון היה מחוץ לפרוטוקול.
בא כוח הנתבעים משיב, אבל שקד מקשה גם עליו: "מה שאדוני אומר כרגע, זה כתוב בהסכם? איפה זה כתוב בהסכם? זה כתוב או לא? עובדתית". שקד קלע לנקודה, כי בא-כוח הנתבעים מתחמק ומבטיח להראות זאת בשלב ההוכחות. אך כאשר הלה מתייחס לפסק דין קודמים, שקד מהנהן בהסכמה; הרי על זה הוא עצמו דיבר לפני כמה דקות. שקד מחדד את הטענות, שוב בבקיאות רבה, ושב ומהנהן: "זאת הבעיה, זאת הבעיה".
לבסוף מוצא בא-כוח הנתבעים פתרון: לעכב את הדיון בפני שקד עד להכרעה במחוזי בבקשה לבטל את פסק הדין הקודם. בא-כוח התובעים מסכים, אם כי שקד קצת ספקן: "זה יקח שנתיים" ושואל האם נקבע דיון בהמרצת הפתיחה לביטול פסק הדין, ונענה בשלילה. ואז הוא קצת מפתיע: "אני לא בטוח שזה ההליך [הנכון]. זה בעצם עקיפה תקיפה של פסק הדין. כתבתי על זה רבות. יש פסיקה שאומרת שאפשר בנסיבות חריגות לתקוף בצורה עקיפה פסק דין".
מיד נבין שהנושא קרוב לליבו של שקד, והוא מסביר באורך רוח. "למשל: הפעלת עונש על תנאי שחרג מן החוק. זה דבר שאפשר פרוצדורלית להעלות בפנַי; אני לא בטוח שאעָנה לזה. זו תקיפה עקיפה. מה שאתה עושה עכשיו הוא תקיפה ישירה. זו שאלה מעניינת מאוד". שקד ממשיך לדון בנושא, למרות שאינו נוגע במישרין לתיק שלפניו, אך בהתחשב בכך שמדובר בדקות בודדות כאשר ממילא אין דיון לגופו של עניין - אין עם זה בעיה.
שקד מכתיב החלטה, המעכבת את ההליכים בפניו עד להכרעה במחוזי, "שבהינתן שהטענות הן משפטיות, סביר שלא תתעכב". הוא מבקש לעדכן אותו לא יאוחר מ-1.5.20 ולבסוף צוחק: "במקרה תפסת אותי בסוגיה שאני יכול לתת לך שמונה שעות הרצאה בלי הכנה".
"שיהיה בתיק, למען הסדר"
גם בתיק הבא שקד נכנס מיד לפרטים ומציין, כי משיב 3 נוהג באופן קבוע שלא להגיע. הוא מבקש כיאות לראות את אישורי המסירה לאותו משיב, מעיין בהם וגם מפגין סבלנות רבה כלפי הקלדנית שכנראה סובלת מכאבים ביד. שקד פונה לבא כוח המשיבים שכן התייצבו: "הבקשה היא לצו הצהרתי לבעלות על הדלתות; יש לך התנגדות לזה?". הלה מבקש למחוק את התביעה נגד מרשיו, שכן יינתן פסק דין נגד משיב 3.
שקד נצמד לעניין: "אפשר להגיד שאין לך התנגדות למתן פסק דין? אני הרי לא אחייב בהוצאות". בא-כוח המשיבים מסביר, שהוא לא רוצה שמישהו יוכל לומר שיש טענה כלשהי נגדם. שקד זורם איתו: "אני ארשום שאין שום טענות כלפיכם, מעבר לצו זה". כולם מסכימים והוא מכניס לפרוטוקול. "ברור, אני לא נותן הוצאות; איש לא ביקש הוצאות". בנקודה זו יש תקלה במחשב, ושקד ממתין בסבלנות אופיינית. הוא נותן פסק דין קצרצר וממוקד, ומקפיד על הפרטים: "בא כוח המבקשים יסרוק לתיק את אישורי המסירה. שיהיה בתיק, למען הסדר, אם תהיה בקשה [לביטול פסק הדין]".
השורה התחתונה: ניהול מעולה של ההליכים, תוך בקיאות מרשימה בפרטים והתמקדות בשאלות המרכזיות. כאן צריכה לבוא כוכבית: מדובר בשני דיונים קלים מאוד לניהול, עם עורכי דין בלבד ובטענות משפטיות בלבד. ייתכן שנחזור אליו בניסיון לראות כיצד הוא מתמודד עם צדדים בעייתיים יותר.
יעילות: 9
מזג שיפוטי: 9 