X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
X
יומן ראשי  /  חדשות / מבזקים
דוד בועז, הממונה על התקציבים באוצר ב-87'-91', משוכנע שנאמן ועורכי דין במשרד פעלו בניגוד עניינים: אחרי שהעניקו לו ייעוץ מס בקשר למיזם שעמד להקים עם בנק ההשקעות ליהמן ברדרס, הם לפתע מייצגים את ליהמן בתביעה שהגיש נגד הבנק
▪  ▪  ▪
יעקב נאמן

לא בכל יום קם אדם בבוקר ומחליט לפתוח במלחמה נגד משרד עורכי הדין הגדול בישראל - הרצוג-פוקס-נאמן. זה קרה דווקא למכר ותיק של בכיר השותפים, פרופ' יעקב נאמן. דוד בועז, הממונה על התקציבים באוצר ב-87'-91', משוכנע שנאמן ועורכי דין במשרד פעלו בניגוד עניינים: אחרי שהעניקו לו ייעוץ מס בקשר למיזם שעמד להקים עם בנק ההשקעות ליהמן ברדרס, הם לפתע מייצגים את ליהמן בתביעה שהגיש נגד הבנק.
מבחינת הרצוג-פוקס-נאמן, ייעוץ מצומצם לבועז לא מצדיק ויתור על מגה-לקוח אותו הם מייצגים כבר יותר מ-30 שנה. ניגוד עניינים? לא לדעת הרצוג-פוקס-נאמן. למרות זאת, הודיע המשרד בשבוע שעבר על העברת ייצוג ליהמן בתיק הספציפי למשרד וקסלר-ברגמן-בלום.
לפני כשנתיים החלו מספר אנשי עסקים ישראלים, בהם דוד בועז, להתעניין בהשקעות בקרנות גידור. הם הקימו באיי קיימן חברה בשם "לאוקורד השקעות אלטרנטיוויות" וחיפשו שותף בינלאומי. השותף נמצא בדמות ליהמן ברדרס ניהול השקעות אלטרנטיוויות וליהמן ברדרס ישראל - חברות של בנק ההשקעות הנודע ליהמן ברדרס. במשא-ומתן עם ליהמן עלתה האפשרות להקים קרן משותפת שתעסוק בגיוס השקעות עבור קרנות גידור. כמו תמיד, עסקים וקשרים אישיים כרוכים זה בזה.
ביוני 2006 נתקלו זה בזה באקראי דוד בועז ופרופ' יעקב נאמן במסעדת יוקו אונו ברמת גן. בועז סיפר שנאמן שאל לשלומו והוא סיפר לו על הקרן שבכוונתו להקים עם ליהמן. נאמן, לטענת בועז, הציע את שירותי משרדו בהקשר זה. בועז הרים את הכפפה. לאוקורד הופנתה לעו"ד אלדר בן-רובי שעוסק בתחום המס בהרצוג-פוקס-נאמן. בן-רובי העניק לללאוקורד ייעוץ בנוגע למיסוי ישראלי ובינלאומי וגם הכין בקשה לאישור (רולינג) של שלטונות מס הכנסה. במהלך הייעוץ, טוען בועז, דאגו בעלי לאוקורד לעדכן את בן-רובי בהתפתחויות הקשורות לגיוס הכספים וביחסים עם ליהמן.
5,800 דולר ללא קשר לתוצאות
משהו שכדאי לדעת על תעריפיו של המשרד היוקרתי: לפי הסכם שכר הטרחה, לאוקורד תשלם להרצוג-פוקס-נאמן 5,800 דולר עבור העבודה, ללא קשר לתוצאות, ו-5,800 דולר נוספים אם יתקבל אישור רשויות המס.
היחסים בין לאוקורד לליהמן עלו על שרטון ב-2006. לטענת בועז, ליהמן סירבה למסור למשקיעים ישראלים שפנו ללאוקורד את הרקורד של הקרנות שמנהלת ליהמן ברדרס ניהול. בנוסף, נטען, ליהמן הפרה את הבלעדיות המובטחת כלפי הקרן, כשעסקה בשיווק מקביל בישראל של קרנות אחרות והשתמשה במידע סודי שנמסר לה מלאוקורד. בועז הגיש באוקטובר 2007 תביעה בסך 13.3 מיליון שקל נגד שתי החברות של ליהמן.
הנה הסיפור שמקומם את דוד בועז: ימים ספורים לאחר שהתגלעה המחלוקת העסקית עם ליהמן - בנובמבר 2006 - הגיעו מנהלי לאוקורד למשרדי הרצוג-פוקס-נאמן בבית אסיה בתל אביב. המטרה היHתה לסגור את חשבון שכר הטרחה על הייעוץ שנתן עו"ד בן-רובי ולעדכנו על המחלוקת שנוצרה עם ליהמן.
בהזדמנות זו נכנס בועז לשיחה עם נאמן. לא כל אחד זוכה לשיחה ספונטנית עם נאמן, מעוה"ד הבכירים במדינה, אך השניים מכרים ותיקים. נאמן מכיר את בועז משנות ה-70. בועז היה בכיר באוצר ונאמן היה מנכ"ל המשרד.
בשיחה ביקש בועז מנאמן לייצג את לאוקורד במחלוקת עם ליהמן. נאמן סירב והבהיר כי ליהמן היא לקוחה קבועה של המשרד וחל ניגוד עניינים. עם זאת, הוסכם כי נאמן ינסה לגשר על הפערים בין הצדדים בזכות יחסיו הטובים עם בכירי ליהמן.
נאמן הזכיר כי הוא עומד להיפגש עם הארווי קרוגר, מבכירי הבנק. בועז טוען כי בשיחה עם עו"ד נאמן, חשף בפניו מידע רגיש כמו הסכומים עליהם הוא מוכן להתפשר וראשי נזק עליהם הוא מוכן לוותר. יומיים לאחר הפגישה, שלח בועז לנאמן מכתב עם תמצית הסכסוך. לדברי בועז, גם המכתב חושף פרטים רגישים בפרשה, כגון חלופת המכתבים בין לאוקורד והחברות הנתבעות. נאמן לא חזר אליו.
בפברואר 2007 התקשר בועז לנאמן. נאמן היה עסוק והציע לבועז להיפגש עם "יד ימינו", עו"ד אלן סאקס. עוד בטרם התרחשה הפגישה, קיבל בועז מכתב מעו"ד יוסי אשכנזי ממשרד הרצוג-פוקס-נאמן ובו עמדת ליהמן לטענות בסכסוך העסקי עם לאוקורד והצעה לפנות לגישור.
"להפתעתם הגדולה גילו התובעים שמולם ניצב משרד הרצוג-פוקס-נאמן, באמצעות עו"ד יוסי אשכנזי, המתיימרים לפעול כבאי-כוחם של הנתבעים... כל בקשותיהם של התובעים כלפי אשכנזי לסור מייצוג הנתבעים מחמת ניגוד עניינים משווע - נדחו בתקיפות על-ידי אשכנזי, ומנימוקים לא ברורים שיצרו רושם כאילו נפל פגם בהתנהגות התובעים", כתב בועז בתלונה שהגיש ללשכת עורכי הדין.
ימים ספורים אחרי שקיבל את עמדת ליהמן, החתומה על-ידי עו"ד אשכנזי, נפגש בועז עם אלן סאקס. בועז מחה בפני סאקס ואמר כי לא ייתכן שהמשרד ייצג את ליהמן נגדו אם הסכסוך יגיע לערכאות. בועז טוען כי סאקס הבטיח שלא יהיה ייצוג נגדי, אך הפגישה לא שינתה דבר.
מדוע לדרוש כתב ויתור?
לטענת בועז, בשל חילוקי הדעות על עניין הייצוג, לא היתה הידברות בין הצדדים, לא מונה בורר והוא נאלץ לפנות לבית המשפט ולהגיש את התביעה. מעניין לציין כי לאחר תכתובת ענפה בין עורכי הדין של בועז לליהמן, דרש עו"ד אשכנזי ביוני 2007 לעצור את המשא-ומתן עד שבועז יצהיר כי הוא מוותר על כל טענה של ניגוד עניינים בתיק. אם אין כל קושי אתי בייצוג ליהמן, כפי שהרצוג-פוקס-נאמן מקפידים לטעון, מדוע לדרוש כתב ויתור?
על כתב ההגנה מטעם ליהמן, שהוגש לפני מספר ימים לבית המשפט בתל אביב, חתום עו"ד יוסי אשכנזי מהרצוג-פוקס-נאמן. בכתב ההגנה מתבקש בית המשפט לדחות את תביעת לאוקורד. לטענת ליהמן, לאוקורד ובועז ידעו שלא היתה כל התחייבות לבלעדיות בישראל וכי הדבר עולה במפורש מההסכם עם ליהמן. אגב, נראה כי גם בועז מודה שלא היתה התחייבות כזו.
בד בבד עם הגשת התביעה נגד ליהמן, הגיש בועז תלונה דחופה לוועדת האתיקה של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין, בשל ניגוד אינטרסים והפרת כללי האתיקה המקצועית של עו"ד יוסי אשכנזי ועורכי דין נוספים ממשרד הרצוג-פוקס-נאמן. בועז דורש לאסור על אשכנזי ועל הרצוג-פוקס-נאמן לייצג את הנתבעות בתביעה ולפתוח בהליך משמעתי נגד אשכנזי בגין פעולה בניגוד אינטרסים.
לדעת בועז, הפגישה שקיים עם נאמן מסכלת אפשרות של המשרד לייצג את ליהמן מולו. בועז כותב שנאמן קיבל פרטים דיסקרטיים על העניין וכי "מידע רגיש זה כבר משמש את הנתבעים ואת הרצוג-פוקס-נאמן באשר לסיכויי ההוכחה של התובעים את הנזקים שנגרמו להם כמפורט בכתב התביעה".
הייעוץ היה מתוחם
בהרצוג-פוקס-נאמן גורסים כי הייעוץ היה בסוגיה מתוחמת היטב ולא נגע להקמת הקרן. בינואר 2008 שיגרו עורכי הדין נאמן, סאקס, בן-רובי ואשכנזי תגובה מאוחדת ללשכת עורכי הדין. "התלונה קנטרנית ומקוממת", הם פותחים. לגופו של עניין נטען כי בן-רובי נתן ייעוץ בענייני מס, אך לא טיפל בהקמת הקרן, "אלא בגזרה צרה ומוגבלת של היבטי המיסוי הישראלי של הקרן". הם מזכירים כי הצעת בן-רובי לייעץ גם בהקמת הקרן נענתה בשלילה. אכן, נושא זה טופל על-ידי עורכי הדין נרדה בן-צבי ומאיר פוקס.
בתגובה ללשכה נכתב במודגש כי המשרד לא ייעץ ללאוקורד בכל עניין אחר. עוד נאמר, כי בועז ידע היטב כי הפירמה מעניקה ייעוץ רב-שנים לליהמן. בועז גורס כי לא ידע על כך לפני שפנה למשרד.
טענה נוספת שמעלה המשרד היא שהייעוץ בענייני מס ניתן ישירות על-ידי עורכי הדין בן-רובי ועופר גרנות, ללא מעורבות עורכי דין ממחלקות אחרות. בנוגע לעידכון בן-רובי בנוגע להקמת הקרן, טוענים עורכי הדין כי היה זה עידכון שטחי "במסגרת עידכון כללי בדבר התקדמות הקמתה של הקרן, זאת מבלי שנמסרו פרטים קונקרטיים בנוגע לקשר עם ליהמן".
בתגובת המשרד לוועדת האתיקה, נאמר כי "נכונותו החברית של נאמן להעביר מסר מבועז לקבוצת ליהמן, אינה יוצרת איסור על ייצוגן של הנתבעות". לעמדת המשרד, בועז פנה לנאמן דווקא משום היות ליהמן לקוחה ותיקה של המשרד ולא כדי שייצגו במחלוקת עם ליהמן. "לא יעלה על הדעת כי פנייה כזו תשמש בסיס לפסילת משרד הרצוג-פוקס-נאמן מייצוג ליהמן ברדרס", נכתב בתגובה. "מעולם לא הובטח לבועז כי המשרד לא ייצג את ליהמן במחלוקת עם המתלוננת (לאוקורד)". בכל אופן, המשרד גורס כי "קודם לתביעה, הנתבעות לא יוצגו על-ידי משרד הרצוג-פוקס-נאמן בקשר לקרן".
בועז לא נואש. לפני כחודשיים שיגר תגובה לוועדת האתיקה. היה זה מסמך חריף במיוחד נגד נאמן ועורכי הדין במשרדו. אחת הטענות המרכזיות שלו נוגעת לטענת הרצוג-פוקס-נאמן כי לא ייצג את הנתבעות בהסכם להקמת הקרן שבעקבותיה נולד הסכסוך. בועז מציג הודעת דואר אלקטרוני ששלח היועץ המשפטי של ליהמן ברדרס ניהול, וינסנט קוטיסלו, לשותפו האמריקני של בועז, צ'ארלס אבולעפיה. במכתב מבהיר קוטיסלו, כי החברה "ממתינה לקבל ייעוץ מיועצנו החיצוני - משרד הרצוג-פוקס-נאמן". מכתב זה הגיע לאבולעפיה שלושה חודשים לפני שבועז פנה להרצוג-פוקס-נאמן קבלת הייעוץ.
החודש הודיע המשרד לוועדת האתיקה של הלשכה על התפטרות מהייצוג בתיק: "צר לנו על כי בחרתם לאמץ את שיטת המתלוננים, ולדעתנו - לא בדין עשיתם זאת... אין מדובר במקרה זה אפילו בחשש לניגוד עניינים. המשרד התבקש על-ידי לאוקורד לייצגם בעניין אחד מצומצם ומוגבל והוא סוגיית המיסוי בלבד. המשרד אף פעם לא ייצג את לאוקורד לעניין יחסיה עם ליהמן ברדרס, ונציגי לאוקורד ידעו היטב, לכל אורך הדרך, שהמשרד מייצג את ליהמן ברדרס באופן שוטף למעלה מ-25 שנה. עם זאת, למען הסר ספק כלשהו, מתוך כבוד למוסדות הלשכה, החלטנו להשתחרר מייצוג ליהמן ברדרס במקרה ספציפי זה". (ת.א. 2559/07)
כללי האתיקה מחמירים עם עורכי הדין
לפי סעיף 16 א' לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, עורך דין לא יטפל בתיק נגד לקוח בשני מקרים: הראשון, בעניין או בקשר לעניין שטיפל בו למען אותו לקוח. השני, בעניין אליו יש זיקה של ממש למידע שקיבל עורך הדין מאותו לקוח או מטעמו.
"ברגע שמעורב לקוח קבוע, אתה לא יכול לייעץ או לייצג", אומרת ד"ר לימור זר-גוטמן, מומחית לאתיקה משפטית מהמכללה למינהל. "יש פה חשש שאתה לא תיתן שירות נאמן ללקוח החדש. וגם להיפך: אולי אתה עלול להשתמש במידע סודי של הלקוח הקבוע לטובת החדש. לשני הצדדים זה לא טוב, אלא אם כן שני הצדדים מסכימים מראש".
לדברי זר-גוטמן, הבעיה של הרצוג-פוקס-נאמן היא שבית המשפט העליון מעניק פרשנות רחבה למלים "בעניין או בקשר לעניין". היא מוסיפה כי "אם לייצוג ליהמן ברדרס יש זיקה של ממש למידע שקיבל המשרד בזמן שטיפל בפן המיסוי של הלקוח הבודד (בועז - ע.ב.א), אז יש כאן עבירה אתית שתחייב הפסקת ייצוג".
זר-גוטמן מציינת כי כללי ניגוד עניינים אצל עורכי דין הם מחמירים. די בחשש לניגוד עניינים. כמו כן, ניגוד העניינים חל על כל המשרד. כשעורך דין מסוים נגוע בניגוד עניינים, "הוא מדביק את כל המשרד".

תאריך:  25/05/2008   |   עודכן:  25/05/2008
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
גלית יצחק
כך עולה ממחקר שנערך בפינלנד    רכיבה על אופניים מפחיתה מחלות לב בקרב גברים ונשים בעלי לחץ דם גבוה    ההמלצה: לרכב מדי יום במשך חצי שעה על אופניים
דרור מרום
מדווח על גידול של 16.9% בהכנסות, ל-84.2 מיליון שקל    התשואה נטו על ההון העצמי הסתכמה ב-29.9% על בסיס שנתי, לעומת 28.2% בתקופה המקבילה אשתקד
דרור מרום
גידול של 15.9% לעומת הרבעון המקביל בשנה שעברה    פיקדונות הציבור בבנק הסתכמו ב-2.23 מיליארד שקל לעומת 2.36 מיליון שקל בסוף דצמבר - ירידה של 5.1% שנבעה בחלקה מהייסוף בשערי החליפין של המט"ח
יפעת גדות
חשש כבד מגשמים עזים שצפויים לרדת היום בסין    יעכבו את העבודה והניסיון להעניק מחסה זמני לכ-5 מיליון בני אדם שעזבו את בתיהם    ישראל שולחת גם היא סיוע
איריס פרחי
ישראל טורטן התעצבן על נהגת ונתן לה סטירה מצלצלת    בית המשפט הביע תחושת קבס מהתנהגותו וכינה אותה: "מעשה אלימות חמור"    הוא חויב בפיצוי
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il