יו"ר התנועה לאיכות השלטון, עו"ד
אליעד שרגא, הוציא דברים מהקשרם והעלה טענות שסתרו את המוצגים שלו-עצמו, כאשר ייצג מסעדות חומוס שבמוצריהן התגלו חיידקים. כך קובעת (9.10.16) שופטת בית משפט השלום בהרצליה,
אירית מני-גור.
שרגא הגיש בשם חברת גרי אחזקות, בעלת מסעדות "חומוס אבו אדהם" בתל אביב, תביעה בסך 2.5 מיליון שקל בעקבות תחקיר "כלבוטק" משנת 2008, שגילה כמויות גדולות של חיידקים בחומוס שלהן. התביעה נגד רשת ו
רפי גינת נמחקה ללא צו להוצאות בעקבות הליך גישור, ומני-גור דחתה את התביעה נגד מעבדת בקטוכם שביצעה עבור "כלבוטק" את בדיקת דגימות החומוס. מני-גור קבעה, כי לא נפל כל פגם של ממש בפעילותה של המעבדה, והליקויים הטכניים הקלים שהתגלו, לא הצמיחו חיידקים יש מאין (כלשונה).
מפסק הדין עולה ביקורת קשה על התנהלותו של שרגא לאורך ההליך, בסיומו חויבו לקוחותיו בהוצאות בסך 75,000 שקל. בין הנקודות עליהן עומדת מני-גור:
- שרגא טען, כי תקן 1254 לפיו בוצעה הבדיקה אינו הרלוונטי לבדיקת החומוס. אלא שהמומחים מטעם מרשיו ביצעו את הבדיקות לפי אותו תקן עצמו. "כל הפוסל במומו פוסל", מעירה מני-גור. מאידך-גיסא, שרגא לא הציג תקן רלוונטי אחר.
- שרגא "מצטט באופן חלקי ומגמתי" את אחת העדויות, אומרת מני-גור. לגרסתו של שרגא, העדה אמרה ש"לא הייתה תעודת נטילה" לדגימה שנבדקה, אלא שבפועל היא המשיכה: "משום שמי שנטל היה המוכר". שרגא השמיט חלק משמעותי זה של המשפט.
- שרגא לא צירף לתיק המוצגים תעודות נטילה של המומחים מטעמו שבדקו את החומוס, ולדברי מני-גור - בנסיבות התיק זהו מחדל "חמור שבעתיים".
- בסיכומיו טען שרגא, כי הדגימה הגיעה למעבדה למעלה מארבע שעות לאחר שניטלה, והתעלם ממסמכים המלמדים שזמן ההגעה היה 100 דקות בלבד.
- שרגא יצא נגד העובדה שהדגימה לא הוחזקה בכלי אטום ומעוקר. על כך אומרת מני-גור כי הבדיקה הייתה בנעליו של הצרכן, ולמעשה הדגימה הועברה למעבדה בתנאים טובים מאלו שהיה החומוס מגיע לביתו של הצרכן.
- שרגא לא זימן לעדות את רון הלל, אחד מבעלי המסעדות, למרות שחתם על תצהיר.
לגופה של התביעה קבעה מני-גור, כי נתוניה של המעבדה היו אמת ובעלי חשיבות ציבורית רבה, ולכן אין מדובר בלשון הרע. עוד היא מזכירה, כי תגובתם הספונטנית של בעלי המסעדות - הלל ויהודה ברינקר - הייתה תודה ל"כלבוטק" על הבאת הדברים לתשומת ליבם והבטחה לתקן את הטעון תיקון. היא גם מצביעה על כך, שברינקר והלל עצמם שלחו למעבדת בקטוכם דגימות משלהם, וגם בהן - כמו בדגימות שנשלחו למומחה מטעמם - נמצאו חיידקים בכמויות גדולות בהרבה מהמותר. לדברי מני-גור, הסברו של ברינקר - כאילו הדגימות מטעמו זוהמו בכוונה - אינו אמין ונולד רק בדיעבד.
לבסוף קובעת מני-גור, כי סכום התביעה היה מופרז מאוד, ואם הייתה מקבלת אותה - הייתה פוסקת פיצוי של 332,000 שקל לכל היותר (13% מסכום התביעה). את בקטוכם ייצג עו"ד אלישע אטיאס, ואת רשת וגינת - עו"ד טל ליבליך.
