סיקרו תביעת דיבה וחטפו תביעה מסוריאנו

איש העסקים וולטר סוריאנו, שהגיש תביעת דיבה נגד העיתונאי רביב דרוקר, הגיש תביעה נוספת נגד רביב דרוקר. בתביעתו הוא תובע גם את אתר העין השביעית, עורך האתר שוקי טאוסיג ואת העיתונאי אורן פרסיקו הכותב באתר. זאת, בטענה כי בדיווח שלהם על התביעה נגד דרוקר פרסמו מידע שלא היה כלול בכתב ההגנה של דרוקר באופן שמהווה הוצאת דיבה. מנגד, טוענים באתר העין השביעית, כי מדובר בתביעת השתקה. על-פי כתב התביעה, שהוגש על-ידי עו"ד אילן בומבך, שתי כתבות שפורסמו באתר העין השביעית אודות תביעת הדיבה נגד דרוקר אינן חוסות תחת ההגנה של סיקור נכון והגון של הליך משפטי. זאת, משום שלא הייתה בהן חזרה גרידא על שנכתב בכתב ההגנה אלא היה בהן 'פיתוח' של האמור בכתב ההגנה, ושימוש בתכתובות פנימיות שלטענת התובע העביר דרוקר לאנשי העין השביעית. תכתובות אלו, טען סוריאנו באמצעות עורך דינו, נועדו "להשלים את מה שכתב ההגנה נזהר מלהזכיר", כלשון כתב התביעה. אחת הדוגמאות לפרסומים הללו היא כותרת משנה שהופיעה באתר העין השביעית ובה נכתבו המילים: "פניות של סוריאנו לנתניהו על-רקע עסקות נשק". "התובע הבהיר כי אומנם מוכרת לו ההגנה הקיימת לאמצעי תקשורת בשעה שהוא מצטט מתוך כתב הגנה שהוגש לבית המשפט, אלא שה"ציטוט" המופיע לעיל בתוך כותרת משנה בולטת ואדומה בגוף כתבתו זו של הנתבע 4, כלל איננו ציטוט ולא ברור על מה הוא נסמך. מדובר בטקסט שכלל איננו מופיע בכתב ההגנה", כתב עו"ד בומבך בכתב התביעה. ביחס לכתבה שניה שפורסמה בהעין השביעית, ואשר כללה מידע שנחשף בנספחים שצורפו לכתבי בית הדין בתביעת הדיבה שהוגשה נגד דרוקר, טען בומבך כי אתר העין השביעית השתמש במילה האקינג, במילה אוליגרכים ובשמותיהם של כמה אוליגרכים שנמחקו מכתב ההגנה. מדובר בדמיטרי ריבולובלב ורות פרסול, ששמותיהם נמחקו תוך השארת מרווח נקי ולא מודפס ותוך השארת תיאור הפעילות הקשורה אליהם - סכסוך משפטי שניהל ריבולובלב מול אספן אומנות שוויצרי, וחקירה פלילית שהתקיימה נגד פרסול בארצות הברית. לטענת בומבך, דרוקר בחר למחוק את שמותיהם של אותם אנשים - כאמור, ובחר להשאיר את התיאור של ענייניהם בסוגריים - ובאתר העין השביעית פרסמו את השמות בכתבה השנייה שפרסמו בנושא. "עולה בבירור מהדברים הנ"ל, כי דרוקר סיפק לנתבעים 2-4 את המידע שאותו חיסה והסתיר בכתב ההגנה שהגיש, ובכך פעל, באמצעותם, לשחרר מידע שבכוונה לא פורט בכתב ההגנה ושממילא איננו רלוונטי להגנתו באותה תביעה ולמהות התביעה כלפיו. התובע נדהם מכך שהנתבעים 2-4 משמשים כלי שרת בידיו של דרוקר, והלכה למעשה הוא הבין כי דרוקר הזין את הנתבעים 2-4 במידע שבכוונה לא גולה בכתב הגנתו. דבר זה בדיוק עשה דרוקר גם בכל הנוגע לכתבה הראשונה", נכתב בתביעה. לא צורפה כל הוכחה לכך שהיה קשר בין דרוקר לבין העין השביעית. מאתר העין השביעית נמסר בתגובה ל-News1 כי מדובר בתביעת השתקה וכי המידע כולו נלקח ממערכת נט המשפט.