X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
X
יומן ראשי  /  חדשות
נכס המריבה בכפר ביאליק
[צילום: סטריט וויו]
שרגא. טענות כלליות [צילום: מרים אלסטר, פלאש 90]
"א"א לתבוע עו"ד שהצליח להשיג ללקוחותיו את מבוקשם"

ביהמ"ש לעו"ד שרגא: יש לעמוד בכללים

אליעד שרגא ייצג את הוריה של אשתו בתביעה נגד עורך דין, המתנגד להפעלת בית קפה בנכס שבבעלותם בית משפט השלום בחיפה קובע: התביעה הייתה חסרת יסוד עובדתי ומשפטי, שרגא הרחיב חזית בצורה אסורה והגיש ראיות פגומות ודברים שהוצאו מהקשרם
▪  ▪  ▪

עו"ד אליעד שרגא הגיש - בשם הוריה של אשתו ושותפתו, עו"ד דלית שרגא - תביעה חסרת יסוד נגד עורך דין אחר. הוא הרחיב חזית בצורה אסורה, תוך חריגה מהכללים הדיוניים, והגיש לבית המשפט ראיות פגומות ודברים שהוצאו מהקשרם. כך עולה (15.12.19) מספק דינו של שופט בית משפט השלום בחיפה, אהרון שדה.
מרים מרמור ז"ל ויצחק מרמור יבדל"א, הוריה של דלית שרגא, הם הבעלים של נכס בכפר ביאליק אותו הפעילו שנים רבות כבית קפה. מול הנכס מתגורר עו"ד אייל שטייניץ, המייצג שכנים נוספים המתנגדים למתן היתר להפעלת בית הקפה. הנכס עומד ריק מזה ארבע שנים, ומרמור טענו שמצב זה נגרם משום ששטייניץ משמיץ אותם ומעלה טענות כוזבות בנוגע למצב הנכס, ובכך מרתיע שוכרים אפשריים. הם תבעו ממנו, באמצעות שרגא, 1.15 מיליון שקל.
שדה דחה את התביעה על כל ראשיה, תוך שהוא מותח ביקורת על התנהלות שני הצדדים. הוא גם מציין, כי מי שגרמו בעיקר להתארכות ההליך ולניהולו בצורה בלתי מכובדת, היו שטייניץ ובא-כוחו, עו"ד שי אולשביצקי - ולכן לא פסק הוצאות לטובת שטייניץ. לצד זאת, כאמור, שדה מוצא פגמים רבים בהתנהלותו הדיונית של שרגא - שהוא כידוע יו"ר התנועה לאיכות השלטון.
בתחילת פסק הדין קובע שדה, כי שרגא הרחיב חזית בצורה אסורה, כאשר בסיכומים טען לראשונה לנזק בגין גרם הפרת חוזה ולתיאור כוזב לפי חוק עוולות מסחריות - טענות שגם לא היה להן בסיס מבחינה משפטית. שרגא פעל בצורה פסולה דומה כאשר רק בשלב הסיכומים תבע פיצויים בגין פגיעה במוניטין ופיצויים עונשיים. שדה מזכיר לשרגא: "אין לתבוע בשלב הסיכומים סעדים שלא נתבעו כתב התביעה... לא בכדי הדין קבע כללים שיש להקפיד עליהם".
עוד אומר שדה, כי לא היה מקום לתבוע את שטייניץ על הפעולות שביצע בשם לקוחותיו נגד הנכס של מרמור. "אי-אפשר לתבוע עורך דין ברשלנות על כך שהוא הצליח להשיג ללקוחותיו (ולעצמו) את מבוקשם. הנתבע ייצג את השכנים המתנגדים להפעלת מסעדה והצליח להגביל את תקופת השימוש החורג. מן הסתם וכנהוג במקומותינו, הוא טען בלהט והעצים את טענות המתנגדים בדיוק כפי שהתובעים עשו או היו עושים כדי להשיב למתנגדים וכדי לקדם את האינטרס החשוב להם".
לדברי שדה, "הנתבע כעורך דין ייצג לקוחות שהינם שכנים הגרים בקרבת מקום ושהיו מעוניינים להתנגד להפעלת המסעדה וכן ייצג גם את עצמו או משפחתו ואין פסול בכך. למצער לא מדובר ב'רשלנות'". הוא גם מראה, כי בניגוד לטענותיו של שרגא - מרמור ידעו על הבעייתיות שבקבלת היתר לשימוש חורג בנכס זמן רב לפני ששטייניץ נכנס לתמונה. וגם אם שטייניץ הוא שארגן את השכנים - אין בכל כל פסול, שב ומדגיש שדה.
שדה גם מראה, כי העדויות שהגיש שרגא אינן תומכות בטענות שהעלה, וכי לעיתים הדברים לא היו בידיעתם האישית של העדים. הוא עומד במיוחד על עדותם של חוקרים פרטיים, שהקליטו את שטייניץ ואשר לטענת שרגא - השיחה עימו מלמדת על מניעיו הפסולים של שטייניץ. אולם אומר שדה, מדובר בהוצאת דברים מהקשרם ובשימוש במשפטים בודדים מתוך שיחה ארוכה. ההקלטה כולה בעייתית מעיקרה, משום שחסרות בה הדקות שקדמו לתחילת השיחה, ולכן לא ברור כיצד הציגו החוקרים את עצמם בפני שטייניץ.
שרגא טען גם ללשון הרע מצידו של שטייניץ, ועל כך אומר שדה: "כתב התביעה עצמו איננו מפרט או מצטט אמרה ספציפית שהיא זו המהווה את לשון הרע, אלא מסתפק בטענות כלליות לפיהן הנתבע מספר ומפיץ לכל המעוניין סיפורי כזב בדבר המעמד התכנוני של המסעדה, סיכוייה ומאיים כי ינקוט הליכים משפטיים כנגד כל עסק שיחל לפעול במקום. לשון הרע? לא בטוח. מי הנפגע? לא ברור. אם הפרסומים נוגעים למסעדה או לנכס, הרי לא מדובר בפרסומים המופנים לתובעים או לתאגיד השייך להם (ואז אין נפגע)". שדה גם מציין, כי חלק ניכר מהדברים שאמר שטייניץ היו אמת - או מוחלטת או לפי מיטב ידיעתו.

תאריך:  20/12/2019   |   עודכן:  20/12/2019
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
ביהמ"ש לעו"ד שרגא: יש לעמוד בכללים
תגובות  [ 12 ] מוצגות  [ 12 ]  כתוב תגובה 
1
צדיק וחושף שחיתויות
בעיני עצמו  |  20/12/19 09:28
2
מה הפלא? זה האיש.
שרעגא  |  20/12/19 09:32
3
בית קפה לתנועה לאיכות השלטון ?
עמי  |  20/12/19 10:54
4
מה ניתן לצפות
שמחה חן  |  20/12/19 11:04
5
למעשה אלעד שרגא הוא עבריין
על פי החוק  |  20/12/19 11:18
6
תוקם ועדת חקירה לחקור האם קיי
קורןנאוה טבריה  |  20/12/19 11:49
7
תוצר חבר מביא חסר
שלמה תמיר  |  20/12/19 19:31
 
- לא קראת בעיון
הבנת הנקרא  |  21/12/19 10:02
8
את שרגא אסור לחייב בהוצאות! מי
פארוק  |  21/12/19 00:58
9
יקיר בג"ץ..אלעד ירד.נמוך מידי
יוסי רוזן  |  21/12/19 08:17
10
זו לא הפעם הראשונה של ה"צדיק"
משה, עורך-דין  |  21/12/19 10:08
11
למה ערוץ 2 לא מפרסם זאת
מעניין מאוד  |  22/12/19 12:42
 
תגובות בפייסבוק
 
ברחבי הרשת / פרסומת
התפתחויות נוספות אליעד שרגא - צדקנות ושחיתות
איתמר לוין
בג"ץ דחה על הסף עתירה של התנועה לאיכות השלטון שדרשה מנתניהו להתפטר, משום ששרגא וחבריו הפרו את חובת מיצוי ההליכים. אבל כמו תמיד, לא היה חיוב בהוצאות - וכך הופך בג"ץ לשותף לגזילת משאבי הציבור
איתמר לוין
משרדו של אליעד שרגא ממשיך להציג את עו"ד גדעון לויט כשותף בכיר ומנהל מחלקת משפט מסחרי - למרות שהוא עבר למשרד שביט, בר-און, גלאון, צין, ויתקון    המשרד: האיש הטכני שלנו נמצא בחופשה, ולכשיחזור הנושא יטופל
איתמר לוין
נאור גולדברג, בעליה של חברת ניקיון, הגיש תביעה שכנגד בסך 1.3 מיליון שקל    טוען שהמשרד הוציא ממנו כספים שלא הגיעו לו וסיכן את ההליכים בהם ייצג אותו
איתמר לוין
בג"ץ פסק ששלושה ליקויים משמעותיים נפלו בהתנהלותה של התנועה לאיכות השלטון בעתירה בנוגע למימון הגנתו של נתניהו - אך נמנע מלהטיל עליה הוצאות
איתמר לוין
עתירה של שרגא נגד פסק דין של העליון נדחתה על הסף ללא חיוב בהוצאות    עתירה של עורך דין אחר נגד ביה"ד הארצי לעבודה נדחתה על הסף - עם חיוב בהוצאות של 3,000 שקל
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il