עו"ד ישלמו בפרשת ענבל אור

עוה"ד אבי דוידוב, יובל קלנסקי ואבי ששו יפצו ב-480,000 שקל את אחד מקורבנותיה של ענבל אור, בשל התרשלותם שהובילה לכך שאיבד כמעט את כל כספו במיזם של אור. כך קובע (5.3.20) שופט בית משפט השלום בתל אביב, גיא הימן. מאיר ימיני הצטרף בינואר 2013 לקבוצת רכישה במיזם של אור ברמת גן ושילם 480,000 שקל. בסוף 2015, כאשר המיזם לא יצא לפועל, הוא ביטל את ההתקשרות ואמור היה לקבל 552,000 שקל - כספו בתוספת פיצוי מוסכם. בהסכם הביטול נקבע, כי הערת האזהרה לזכותו של ימיני תיוותר בעינה עד שיקבל את מלוא התשלום. אולם בדצמבר 2015 הוזמן ימיני לפגישה במשרדיה של אור, שם פגש אותו ששו ושכנע אותו להסכים לביטול הערת האזהרה, באומרו שאלמלא כן - יתקשה לקבל את כספו. כאשר קרסו החברות של אור, לא קיבל ימיני כמעט דבר - למעט 73,000 שקל. הוא תבע את דוידוב וקלנסקי, אשר ליוו את קבוצת הרכישה ומכוח כך היו גם עורכי דינו, ואת ששו שהיה אחד מעורכי הדין של אור. הימן קבע, כי כל השלושה התרשלו בצורה המטילה עליהם לפצות את ימיני על מלוא הפסדיו. דוידוב וקלנסקי ידעו על מצבה הקשה של קבוצת אור, שהיא לא תוכל לעמוד בהתחיבויותיה ושאין לרוכשים שום בטוחה למעט הערות האזהרה. כאשר מכר ימיני את זכויותיו, הכסף הועבר לחברה במקום אליו - והם לא עשו דבר. משרדם הוא שביטל בפועל את הערת האזהרה, והדבר נעשה למרות שידעו את משמעותו ומבלי לפנות אל ימיני ולהעמיד אותו על כך. זאת ועוד: דוידוב וקלנסקי היו נתונים ב"מערכת נפסדת של כפילות" שהייתה עלולה להעמידם בניגוד עניינים, שכן במקביל הם נתנו שירותים משפטיים גם לאור. ששו אומנם לא היה עורך דינו של ימיני, ממשיך הימן, אך ההלכה היא שגם במצב זה הייתה לו חובת נאמנות כלפיו. זאת, משום שבמעשה הספציפי של מחיקת הערת האזהרה ואימות חתימתו של ימיני, היה עליו לוודא שמשמעות המהלך ברורה לימיני. "היה עליו לדעת כי הוא הגורם האחרון, בשרשרת שכשלה לכל אורכה, הניצב בין התובע לבין מעשה-המחיקה אשר, ללא ספק, גרע מן הכוח שבידיו והרע את מצבו", אומר הימן. אולם ששו כלל לא הסביר לימיני, אלא החתים אותו על ערימת דפים ותו לא. ששו אומנם טען, כי בדרך כלל הוא מסביר לחותם את משמעות הדבר, אך הימן לא שוכנע שכך עשה גם בנוגע לימיני. יתרה מזאת: ששו אף העיד, כי כלל לא קרא את ההסכם עליו החתים את ימיני: "אני לא מכיר את המסמך, לא יודע מה כתוב, לא יודע מי מחזיק בנאמנות. אין לי מושג בכלל מה היה שם". רשלנותו גוברת לנוכח העובדה, כי ימיני הגיע ללא עורך דין, מוסיף הימן. שלושת עורכי הדין חויבו בתשלום הוצאות בסך 120,000 שקל. את ימיני ייצגו עוה"ד עודד שטייף ופז לב-רן; את דוידוב וקלנסקי ייצגו עוה"ד צבי חוברס וליאור בוק; ואת ששו - עוה"ד זיו כהן ודוד פייג.