X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
X
יומן ראשי  /  פסיקה
פיטאג' מריה תרזה עוכבה במשמורת שלא כדין שישה ימים מעבר לדרוש בשל תקלה טכנית בדרך למעצר סבלה מיחס מבזה ומשפיל מצד השוטרים בית המשפט פסק לה 15,000 שקל
▪  ▪  ▪
שישה ימים של כליאה שלא כדין [צילום אילוסטרציה]

>
>
>
>
>
"במקרה זה, נתקלה התובעת ביחס לא נאות של שלטונות ההגירה אל התובעת, טרם כליאתה ושהתה במעצר לא חוקי מעבר לתקופת המעצר החוקי, עם זאת אין לשכוח, כי נעצרה כדין ובסך-הכל היחס כלפיה היה הוגן מה גם שסיבת השארתה תקופה נוספת במעצר הייתה כשל טכני ולא נבעה חס וחלילה, בשל פעולה מכוונת של הרשות. לפיכך סברתי, כי הסכום הראוי לפיצוי אותו ישלמו לתובעת יעמוד על סך של 15,000 ש"ח, נכון להיום בגין כלל נזקיה". כך קבע (31.5.06) שופט בית משפט השלום בתל אביב, אליהו בכר, בתביעה שהגישה עובדת זרה בגין כליאתה שלא כדין במשך שישה ימים מעבר למה שנדרש על-פי החוק, וזאת עקב תקלה טכנית.
התובעת מלינה גם על יחס משפיל אותו חוותה בעת הובלתה למעצר - לא ניתנה לה אפשרות להתפנות בשירותים, והיא נאלצה להתפנות מאחורי המכונית שהובילה אותה למעצר, תוך שהשוטר נועץ בה את עיניו. לטענתה, מאז מעצר השווא והאירוע המשפיל היא סובלת סבל נפשי.
השופט בכר קיבל את טענתה באשר לסבל אותו היא סובלת, סבל אשר אינו דורש הוכחה רפואית, בייחוד כאשר מדובר בעוולה של כליאת שווא. הוא קבע כי כבודה, כמו גם זכותה לחופש תנועה, נפגעו ופסק לה כאמור, פיצוי בסך 15,000 שקלים.

עובדות המקרה

התובעת היא אזרחית פיליפינית, אשר שהתה בארץ שלא כדין, משנת 2001. בתאריך 26.10.04, נעצרה התובעת על-ידי משטרת ההגירה ונלקחה אל מתקן המשמורת "רנסנס" בנצרת.

טענות הצדדים

טענות התובעת
  • יחס משפיל ומבזה - התובעת אינה מלינה על היחס שקיבלה משלטונות ההגירה, אלא על יחס משפיל ומבזה שקיבלה משלטונות ההגירה. מיד עם תפיסתה, הודיעו לה השוטרים כי תקבל עשר דקות בלבד לאריזת חפציה ובדרכה למתקן המשמורת לא אפשרו לה השוטרים להטיל את מימיה באופן מכובד.
  • כליאה שלא כדין - התובעת טוענת כי נכלאה שלא כדין במתקן המשמורת משך שישה ימים, זאת בשל סחבת, רשלנות, סדרי עבודה לקויים והפרת סעיף 13טו(ג) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב 1952 - המורה כי החלטת בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין בעניינו של שוהה שלא כדין, תימסר לידיו על אתר. ההחלטה על שחרורה בתנאים מגבילים, נמסרה לבא-כוחה אך ורק בחלוף ארבעה ימים מיום הינתנה, מה שעיכב את שחרורה בשישה ימים נוספים. יצוין, כי יום לפני שחרורה הוצע לתובעת להשתחרר ללא דרכונה. התובעת החליטה להישאר במתקן המשמורת, מאחר שחששה להיתפס ללא דרכון ברשותה.
  • טענות משפטיות נוספות - התובעת טוענת להתגבשותן של עוולות כליאת שווא, רשלנות, הפרת חובה חקוקה, וכמו-כן להפרת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ולפגיעה בזכותה לכבוד, לחירות ולאוטונומיה של הפרט. כמו-כן טענה, כי בתקופת מעצרה נגרמו לה עוגמת נפש וסבל נפשי, אשר נמשכו גם לאחר שחרורה. היא העמידה את סכום תביעתה על סך 120 אלף שקלים.
טענת הנתבעים
הנתבעים מכירים באחריותם לכליאתה של התובעת, עת הייתה עתידה להשתחרר ממשמורת, וזאת בשל כשל טכני. עם זאת טענו, כי התובעת שוחררה כבר ביום החמישי ואולם משיקוליה שלה, העדיפה להישאר במשמורת, והוסיפו כי ייתכן ששיקולים אלו הונעו על-ידי עצה משפטית אשר קיבלה התובעת. לפיכך טענו, כי עילתה של התובעת מסתכמת בשהייתה במשמורת באופן בלתי חוקי חמישה ימים בלבד ובהסתמך על ס' 8 לתקנות סדר הדין (פיצויים בשל מעצר ומאסר), תשמ"ב-1982, הקובע פיצוי מרבי בשיעור החלק ה-25 של השכר החודשי הממוצע במשק. הפיצוי הראוי והסביר, הוא סך של 1,400 שקל. כמו-כן טענו, כי התובעת קיבלה יחס ראוי והולם מכל הגורמים אשר היו מעורבים במעצרה ובשום אופן לא הושפלה ו/או ניזוקה.

קביעות בית המשפט

  • כליאת שווא - כליאת שווא מוגדרת בס' 26 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] כהאי לישנא: "...שלילת חירותו של אדם, שלילה מוחלטת ושלא כדין, למשך זמן כלשהו, באמצעים פיסיים או על-ידי הופעה כבעל סמכות". לגבי עובדים זרים, הכלל הוא, שיש למנוע פגיעה מיותרת באנשים השוהים ועובדים במדינת ישראל שלא כדין (בג"צ 1911/03 האגודה לזכויות האזרח בישראל ואח' נ' שר האוצר ואח', [פורסם בנבו] תק-על 2003(4) 561 (2003)). על-פי ס' 13א(ב) לחוק הכניסה לישראל, שוהה שלא כדין בישראל יוחזק במשמורת עד יציאתו מישראל, או עד להרחקתו ממנה, אלא אם כן שוחרר בערובה. התובעת הוחזקה במתקן המשמורת משך שמונה ימים, כאשר מספר ימים מתוכם שלא כדין, לאחר שמילאה את תנאי השחרור בערובה, וזאת בעקבות כשלים טכניים. המדיניות היא להורות לרשויות להימנע ככל האפשר ממעצרי שווא, ולמנוע כשלים טכניים כגון אלו אשר התרחשו במקרה דנן.
  • הפיצוי המגיע לתובעת - לאור כליאתה שלא כדין, התובעת זכאית לפיצוי בגין הסבל שחוותה כתוצאה מכך. עם זאת, נפסק כי לא נגרם לתובעת סבל ונזק נפשי, מעבר לעוגמת הנפש שנגרמה לה, כתוצאה מהיותה כלואה מאחורי סורג ובריח, שכן במהלך החזקתה במשמורת זכתה התובעת ליחס הולם וראוי. זאת ועוד – לא צורפה כל חוות דעת רפואית להוכיח את נזקה.
  • מניין הימים לשהות התובעת במשמורת שלא כדין - נכון אומנם שהוצע לתובעת לעזוב את המתקן ללא דרכונה ביום החמישי, אולם שחרורה של התובעת ללא דרכונה משמעותו ככליאה, מאחר שברור כי התובעת, כשוהה בלתי חוקית במדינת ישראל, אינה יכולה לנוע ללא אמצעי זיהוי. יתרה מכך, עיכוב דרכונה של התובעת במקרה זה נעשה שלא כדין, מאחר שהייתה קיימת לה האפשרות החוקית, להשתחרר ממתקן המשמורת. וראה על דרך ההקבלה, הלכה לעניין עיכוב דרכון של עובד זר בידי מעבידו, פעולה הנתפסת כפסולה מכל וכל, הפוגעת בזכות היסוד לחופש תנועה בישראל והמעוגנת בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו (ע"ע 1064/00 קיניאנג'וי נ' אוליציקי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ, פד"ע לה 625 בעמ' 639-640 (2000)).
  • הפגיעה בזכות התובעת לכבוד - אהרן ברק, בספרו 'פרשנות במשפט', קבע: "כאשר זכות אדם מוגנת נפגעת, בית המשפט רשאי וחייב לעבד תרופה מתאימה. לשם כך אין צורך בדבר חקיקה מיוחד הקובע תרופה להפרת זכות חוקתית: התרופה טמונה בעצם ההפרה, ובזכותו של הנפגע". (אהרן ברק פרשנות במשפט כרך שלישי - פרשנות חוקתית 705-704 (1994)). הזכות לחופש תנועה נגזרת מערך כבוד האדם: "הערך של כבוד האדם וחירותו מבוסס על האוטונומיה של הרצון האישי, על חופש פיתוח האישיות ועל ההכרה בחופש הבחירה של הפרט. מכאן נגזרת זכותו של הפרט לנוע באופן חופשי בגבולות מדינתו ומחוצה לה". משנשללה חירותה של התובעת על-ידי כליאתה מאחורי סורג ובריח שלא כדין, הופרה זכותה היסודית לחירות ולחופש תנועה.
  • האם נפגעה זכותה של התובעת לאוטונומיה אישית? - במקרה דנן, לא נשללה מן התובעת האוטונומיה על גופה ולא נגרם לה נזק פיזי, בגין השארתה במשמורת שלא כדין.
  • יחס שלטונות ההגירה אל התובעת - שלטונות ההגירה התייחסו אל התובעת באופן מבזה ומשפיל כאשר לא איפשרו לה להתפנות והיא נאלצה להתפנות מאחורי גלגלי הרכב המסחרי שהוביל אותה, תוך ששוטר נועץ בה עיניים בזמן זה.
  • מהו סכום הפיצוי הראוי בגין כליאת שווא? - בהלכת כרמלי נפסק כי "נזק מכליאת שווא אינו טעון הוכחה". המלומדת דפנה ברק ארז ציינה בספרה עוולות חוקתיות (דפנה ברק-ארז, עוולות חוקתיות, 266, 277-276 (1993)) כי:
  • "הכוונה היא לנזק, שניתן להניח כי נגרם לאדם שזכויותיו האישיות לא זכו להתחשבות ולהכרה. נזק זה בא לידי ביטוי בפגיעה ברגשותיו של התובע... לפגיעה בזכויות אלה יפים העקרונות האנגליים של פיצויים "כלליים" ו"מוגברים". הפיצוי יתבסס על הערכת מידתה של הפגיעה ברגשותיו של היחיד, על-רקע נסיבות הענין. נוכח מהותה של הפגיעה בזכויות מסוג זה, לא ניתן לצפות להוכחה מדויקת של הנזק כדוגמת ההוכחה שנדרשת בהתייחס לנזקים התוצאתיים-הפיזיים או הכלכליים. הוכחה כזו אינה אפשרית, מאחר שאין אמות מידה לתחושות כלליות ולא-חולניות של עלבון וצער. בתי המשפט יצטרכו להיזקק להערכה שתתבסס על נסיבות העניין וגם על ניסיון החיים של השופטים".
  • הפיצוי הראוי לתובעת - לפיכך, במקרה זה יש לפסוק פיצוי המבטא את הנזק שנגרם לתובעת, עקב החזקתה במשמורת, שלילת חירותה וכמו-כן, פיצויים בגין התנהגות שוטרי משטרת ההגירה אל התובעת בדרך אל מתקן המשמורת. התובעת תיארה בפני בית המשפט את סבלה מאז האירוע. יודגש, כי עצם העובדה שהתובעת לא פנתה לרופא, אינה מעידה בהכרח על גודל סבלה ועוגמת הנפש שנגרמו לה. על כן, יש להעמיד את הפיצוי כלפיה בסך 15,000 שקלים.

תוצאת ההליך

התובעת תפוצה ב-15,000 שקל.

פרטי ההליך

- בבית משפט השלום בתל אביב-יפו
- בפני השופט אליהו בכר
- בשם התובעת: עו"ד ברק אמיר


תא (ת"א) 072598/04 פיטאג מריה טרזה נ' מדינת ישראל
תאריך:  12/10/2010   |   עודכן:  12/10/2010
שתף:

מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
 
פורומים News1
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
משטרת ההגירה תפצה עובדת זרה ב-15,000 שקל
הודעות  [ 1 ] מוצגות  [ 1 ]  כתוב הודעה 
1
בוידם
אורי פ  |  12/10/10 13:24

פורום: זכויות אדם
+
שאדון שטיין יחזור לאמריקה
עו"ד שמעון הצדיק  |  19/08/19 18:02
 
- אך כמובן שמותר לסרב ליהודי
הגלשנית  |  19/08/19 21:53
פורום: מהגרים
+
השמאל בונה על המסתננים בקלפי ל"ת
מייק  |  5/04/18 19:24
 
- טיילת לאחרונה בשכונת התקווה?
alice  |  4/07/18 13:26
+
יש פתרונות, לצאת מהקיבעון
אבי כהן  |  11/08/15 18:50
 
- 5 מיליון טורקים שלחו כסף לטורק
ראיס-פוטין-טיל400  |  8/09/15 15:26
 
- בגצ פוסל חוקים הבנת? ל"ת
חוקר פרטי  |  9/04/18 12:57
+
כמה צבועים הזוג נפתול ואיילת
ירדנה  |  4/04/18 22:56
+
לטעון שאלו לא פליטים זה קל
ר2498  |  3/04/18 10:05
 
- אםעברו דרך סודןמצרים=לא פליטים
ע_הראל  |  4/04/18 18:32
+
ביבי ילך הביתה לפני שיגרש
שבצי חלובצי  |  3/04/18 19:57
 
- גםיועבר ליצןחלובצי לגןחיות עזה
ע_הראל  |  4/04/18 18:07
 
תגובות בפייסבוק
רשימות קודמות
ענבל בר-און
הליך משפטי מחייב גילוי נרחב של מסמכים הנוגעים לענייניו הפרטיים של בעל הדין המבקש סעד    אך מה באשר לענייניהם של צדדים שלישיים, שבאמצעותם מבקש בעל הדין להוכיח את טענתו? עד כאן!
עו"ד אילת פילו
פסקי הדין החשובים והמרכזיים שניתנו על-ידי בית המשפט העליון בשנת תש"ע    מרבית פסקי הדין משקפים הלכות פסוקות חדשות
יצחק עמית
אילה פרוקצ'יה
אסתר חיות
טוויטר / יואב יצחק YoavNews1
 
 
 
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il