בתור קבוצת נדל"ן הבונה בכל רחבי הארץ, מצפון לדרום, אני תוהה לא פעם מדוע מדינת ישראל לא קידמה נמל תעופה נוסף לנתב"ג, מה שהיה ללא ספק מנוע צמיחה כלכלי בכלל ונדל"ני בפרט. העובדה שבנתב"ג משתרכים תורים ארוכים והוא עומד לא פעם על סף דריסה ידועה לכול. הסיבה לכך פשוטה בתכלית - אם בשנות ה-50 וה-60 של המאה שעברה הוא שירת מדינה שמנתה שניים שלושה מיליון תושבים בלבד, הרי שכיום אנו נושקים כבר ל-10 מיליון. יתרה מכך: הצפי להכפלת מספר תושבי המדינה תוך 30 שנה ל-20-18 מיליון ובד בבד העובדה שעם ישראל נוסע בהמוניו יותר ויותר לחו"ל משנה לשנה, כמו גם העובדה שמדינת ישראל ממוקמת במיקום אסטרטגי אידיאלי בין אירופה למזרח הרחוק, מחייבת פיתוח נמל תעופה בינלאומי שני, שלא לדבר על חשיבותו הביטחונית לשעת חירום. אם נבדוק מדינות מקבילות בגודל האוכלוסייה לזו שלנו, נמצא לדוגמה כי ביוון ופורטוגל קיימים, בהתאמה, 4 נמלי תעופה בינלאומיים ועוד עשרות שדות תעופה קטנים המשרתים גם תיירים ובעיקר מקומיים המשתמשים בתעבורה האווירית בדיוק כמו באוטובוס או ברכבת. אולם, וזה אולם גדול, הערך המוסף של נמל תעופה נוסף מבחינת מדינת ישראל איננו רק בעובדה שהוא יקל את העומס על נתב"ג וגם יהווה נמל תעופה חלופי לעיתות חירום. לטעמי הערך המוסף יהיה בראש וראשונה בכך שהוא יביא לפיתוח חסר תקדים של הפריפריה, בין אם יוחלט למקם אותו ברמת דוד בצפון ובין אם בנבטים ליד באר שבע בדרום. הניסיון בכל רחבי העולם הוכיח כי הקמת נמל תעופה גורמת לפיתוח משמעותי ביותר של אזורים נידחים. נמל התעופה מביא עימו גם תעסוקה, במישרין ובעקיפין, לרבבות עובדים מאותו איזור, גם מקדם את רמת החיים בכלל, ואף גם מביא עימו להתפתחות תיירותית, הן פנים והן חוץ. ואם בנדל"ן עסקינן, נמל תעופה שכזה ימתח ללא ספק את אזורי הביקוש צפונה ודרומה ובמקביל לטיסות לחו"ל, יאפשר גם, כמקובל בכל המדינות המתקדמות והנאורות בעולם הרחב, גם טיסות פנים לישראלים שיעבדו במרכז הארץ ויתגוררו בפריפריה ולהפך. ובפועל הוא גם יעמעם משמעותית את הפער התודעתי הקיים כיום בין "מרכז" לבין "פריפריה". לדוגמה, אם יוחלט להקים נמל תעופה בצפון הארץ, הדבר יביא לשגשוג חסר תקדים למטרופולין חיפה והגליל, ויהווה "משקולת" נגד ראויה מול נתב"ג, שימשיך לשמש בעיקר את תושבי המרכז והדרום. ולחלופין, אם יוקם בנבטים שבדרום, הוא יביא ללא ספק לשגשוג חסר תקדים של הנגב וחלקה הדרומי של מדינת ישראל, כולל הגעת אוכלוסיות חזקות ופיתוח תיירות מדבר ותיירות אקולוגית למיליוני תיירים מחו"ל. אדגיש כי לא במקרה איני מתייחס במאמר זה לנמל התעופה רמון שהוקם בשנים האחרונות מצפון לאילת. לנמל תעופה זה אולי חשיבות כזו או אחרת בעיתות חירום כנמל תעופה חלופי והוא משרת אי-אילו טיסות קונקשן בין אירופה למזרח הרחוק, אולם הוא רחוק מאוד מלמלא את היעד של נמל תעופה אלטרנטיבי לנתב"ג. ומבחינת עלות תועלת? ובכן, איני נכנס לשיקולים קצרי טווח של פקידי האוצר, אולם אין לי ספק קל שבקלים שהתועלת הכלכלית כמו גם הנדל"נית של נמל תעופה שכזה, תהיה גבוהה בעשרות מונים לעומת עלות הקמתו!