איש הנדל"ן רוני יצחקי לא יקבל החזר הוצאות בסכסוך עם אחותו, הדר יצחקי-בר, למרות שתביעתה נגדו נדחתה ולמרות שטען שהוצאותיו הסתכמו ב-2.5 מיליון שקל. הסיבה: יצחקי שיקר לאחותו לגבי מצב פרויקט בנייה בקיבוץ גליל ים, בו היו להם קרקעות. כך קובע (16.6.24) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, אריאל צימרמן. מדובר באחד הפרקים בסכסוך בן למעלה מעשור, על רכוש ששוויו מגיע למאות מיליוני שקלים - בעיקר נדל"ן ברחבי הארץ. הקרקע בגליל ים - מן היקרות ביותר בארץ - הוחזקה באמצעות חברת רויה הספקת מים. אבי המשפחה, יעקב יצחקי, החזיק ב-29% ממניותיה; בידי רוני היו 51%; אחיותיו, הדר ומישאלה, החזיקו 10% כל אחת. במסגרת ארגון מחדש של עסקי המשפחה, הועברו כל המניות לידי רוני. אולם, הדר טענה שלמעשה היו לה 21.5% מן המניות ודרשה לבטל את ההעברה. בשלב קודם של המחלוקת, בשנת 2013, השיגו שלושת האחים הסכמה לגבי חברת יצחקי מחסנים - אחת האחזקות העיקריות של המשפחה. רוני החזיק ב-80% וכל אחת מן האחיות החזיקה 10%; הוא הסכים להעביר לכל אחת מהן עוד 3.5% תמורת ויתור גורף שלהן על תביעות עתידיות. אולם, בשנת 2015 נודע להדר, כי אפריקה-ישראל - שהייתה שותפה עם יצחקי בקרקעות גליל ים - מכרה לרוני את חלקה ב-66 מיליון שקל. לטענת הדר, כאשר שאלה את רוני לפני הסכם 2013 על מצב פרויקט גליל ים, הוא שיקר לה באומרו ש"לא קיים פרויקט" ככל שהדברים נוגעים למשפחת יצחקי, שכן הקיבוץ החליט לפרסם מכרז למכירת הקרקע. לטענתה, היא יכולה לתבוע למרות כתב הוויתור וזאת בשל שקר זה. היא ביקשה לקבוע שזכותה לקבל 21.5% מהזכויות והפירות של המשפחה בגליל ים. בית המשפט העליון דחה את טענתו של רוני, לפיה יש לדחות על הסף את תביעתה של הדר בשל כתב הוויתור, אך הדגיש את הקשיים העומדים בפניה של הדר בהוכחת התביעה לגופה. כאשר חזר התיק למחוזי, נדחתה טענתה של הדר להטעיה בהסכם 2013, ושוב צוין שניצבות בפניה משוכות גבוהות בבואה להוכיח שהיא זכאית ל-21.5% מהזכויות בגליל ים. צימרמן דחה כאמור את תביעתה של הדר, משורה של נימוקים (תוך ביקורת על שני הצדדים ועל עורכי דינם בשל סרבול ההליך תוך התעלמות מכך שעל בית המשפט לדון גם בתיקים אחרים). בין היתר אומר צימרמן, כי הדר טענה שיש לה זכויות ולא מניות - משום שברור שאת מניותיה העבירה לרוני - אך אין לכך כל הוכחה ומדובר בטענה חסרת בסיס עובדתי ונעדרת עקביות. יתרה מזאת: העובדות הקיימות מקעקעות את טענותיה של הדר, וניתן לקבוע שבשנת 2013 לא סברה שיש לה זכויות בגליל ים. בעניין ההוצאות אומר צימרמן, כי רוני אינו זכאי להן בשל התנהלותו הדיונית ובעיקר בשל השקר שלו להדר לגבי מצב פרויקט גליל ים. "מי שנוהג בדרך זו של מסירת מידע מטעה, יתקשה לזכות בזכויות כלשהן בגדרי הליכים משפטיים שהם תולדה של שקריו. כך, כאשר בחירתו הובילה להתעוררות זעמה של הדר ולתביעתה, גם אם נדחתה, הרי שיתכבד ויישא בתוצאות התנהגותו, ובהוצאותיו", אומר צימרמן. את רוני ייצגו עוה"ד ארז דר-לולו, ניר מנחם ואלה בן-דור, ואת הדר - עוה"ד גיורא ארדינסט, אריק ברנאייזן ואביב ארנון.