הפרקליטות צריכה לחקור שורה של פוליטיקאים ודוברים שעמדו בקשר עם מנכ"ל וואלה דאז,
אילן ישועה. כך טוען (יום ב', 13.9.21) פרקליטו של
בנימין נתניהו, עו"ד
בועז בן-צור, בעקבות המידע הנוסף מתוך הטלפון של ישועה שנחשף בפני ההגנה. לשיטתה של ההגנה, השלמת חקירה שכזאת תסתור את הטענה שבבסיס כתב האישום בתיק 4000, ולפיה היענותו של ישועה לדרישות הסיקור מטעם נתניהו הייתה חריגה ולפיכך בגדר שוחד.
בתחילת הדיון במשפט נתניהו, אשר התחדש לאחר הפסקה בת שלושה חודשים, התייחסו הצדדים לרצונה של התביעה לבצע השלמת חקירה לאבי אלקלעי, לשעבר העורך הראשי של וואלה, בעקבות המידע שהתגלה בטלפון. הפרקליטות סבורה שדי בהודעה לבית המשפט, בעוד ההגנה סבורה שעליה לקבל אישור של בית המשפט ושאין לאפשר לה השלמת תביעה נקודתית שכזאת.
בן-צור: אלקלעי - העד הכי מגויס בן-צור טען: "היה מחדל חקירתי עצום, וזה הביטוי העדין ביותר שבו אפשר להתייחס אליו. למחדל יש מחיר, אבל לא פרס; והשלמת חקירה בשלב הזה היא פרס. בחומר הזה יש חידוש לגבי אנשים שפנו לישועה אין-ספור פעמים. אלקלעי הוא עד מגויס וסלקטיבי, והוא מעיד על עצמו שהוא עד מגויס. העד הזה עוקב אחרי המשפט, וכותב לתובעת: שמעתי מה שההגנה אומרת, אל תדאגו, אני הולך לתקן את זה או לסתור את זה.
"התביעה לא בדקה בחקירה את פרטי הסיקור, מה קרה בכלי תקשורת אחרת, מה נעשה בשגרה. זה נעשה רק אחרי הגשת כתב אישום, כאשר ישבו פרקליטים בלי המסד הראייתי והחליטו שהכל נכנס. איפה הבעיה? שאין לפרקליטות תשתית עובדתית, כי הם לא חקרו. אז הם הבינו את קווי ההגנה, ו[אמרו לעצמם] איך ננסה אולי להיוושע? נקח את העד המגויס ביותר ואיתו ננסה לתקן. זוהי השלמת חקירה סלקטיבית מאין כמותה. התביעה נמנעה, במכוון או ברשלנות, מלקיים בזמן החקירה את המהלך שהיא מבצעת לבצע היום.
"מדובר במקצה שיפורים, הפוגע בצורה קשה בזכויותיו של נתניהו. השיטה של התביעה בתיק הזה היא: לא נורא אם יש או אין צווי חיפוש, לא נורא אם יש או אין אישור של היועץ המשפטי, ולא נורא אם לא נמסור לכם חומרי חקירה, ולא נורא אם כתב האישום מנוסח בצורה בלתי ברורה ונתקן בדיעבד, זה לא נורא אם לא חקרנו ונעשה השלמות".
השופט
משה בר-עם הציע, כי השלמת החקירה תיעשה בפועל בבית המשפט בעת עדותו של אלקלעי, כאשר התביעה תוכל להציג לו את התכנים שהתגלו כעת; בן-צור הבטיח לתת מענה בהמשך. עוד אמר בר-עם, כי ההגנה תוכל לזמן פוליטיקאים אחרים שישועה נענה לפניותיהם, ודרכם לנסות ולהוכיח שלא מדובר היה בהיענות חריגה לפניות מטעם נתניהו.
חן: אין מנוס מחקירה מחודשת סניגורו של
שאול אלוביץ, עו"ד
ז'ק חן, ציין, כי החומר שהועבר כעת להגנה מונה 25,000 שורות של תכתובות בסלולר ואלפי מיילים - כפול מהחומר שנמסר לפני כן, וזאת לאחר שהחומר הנוכחי עבר סינון שלא כמו החומר המקורי. לטענתו, צריך לזמן מחדש למשטרה את מי ששיקרו בחקירותיהם. "כיצד אתה אומר, עד פלוני, שמעולם לא קיבלת פניות אלא מנתניהו - ויש מאות פניות שאינן ממנו? כיצד אתה אומר, עד אלמוני, שלא קיבלת פניות מישועה אלא בנוגע לנתניהו - ויש מאות פניות אחרות?", הדגים את מה שלדעתו יש לשאול בהשלמת החקירה.
השופטת
רבקה פרידמן-פלדמן ציינה, כי לשיטת ההגנה יש לחקור מחדש בגלל החומר החדש - בעוד התביעה סבורה שאין לכך מקום משום שאין חידוש בחומר זה. היא תהתה, האם בנסיבות אלו ניתן לחייב את המדינה לקיים חקירת משטרה מחודשת. חן השיב, כי אין מנוס מכך - משום שלהגנה אין משטרה משלה שתוכל לבצע חקירות כאלו. ברעם חזר על הצעתו לחקור את אלקלעי בבית המשפט, וגם חן אמר שישקול זאת.
סניגוריתה של
איריס אלוביץ, עו"ד
מיכל רוזן-עוזר, טענה, כי התביעה שמה בצד את כל הכללים המחייבים בתחום ניהולו של הליך פלילי. "הדבר המרכזי הוא שהמאשימה עושה מה שהיא רוצה", הוסיפה. לדבריה, התנגדות ההגנה להשלמת החקירה עולה בקנה אחד עם הנחיית פרקליט המדינה - ואילו בקשת הפרקליטות היא הסותרת אותה; והבקשה אף סותרת את הוראות החוק. לשיטתה, על הפרקליטות לעצור את המשפט ולבחון את עצמה.
תירוש: הביקורת השיפוטית - בידי בג"ץ ראש צוות התביעה, עו"ד
יהודית תירוש, הבהירה, כי ודאי שבית המשפט יכול להפעיל ביקורת שיפוטית על התביעה - אם כי ההגנה אינה יכולה למנוע ממנה לבצע השלמת חקירה. לדבריה, בג"ץ הוא הסמכות היכולה לבקר את השלמת החקירה ולא בית המשפט הפלילי הדן בתיק. פרידמן-פלדמן: "אלו כלים יהיו לבג"ץ כדי לדעת האם השלמת החקירה?". תירוש: "בפני בג"ץ נפרט את כל מה שצריך לפרט". תירוש הודיעה, כי אם ההגנה תסכים - התביעה לא תתנגד לכך שבפועל השלמת החקירה של אלקלעי תיעשה בבית המשפט. בן-צור אמר כי אם בית המשפט המחוזי יקבע שאין לו סמכות - ההגנה תעתור לבג"ץ.
תירוש הדגישה, כי "לא היה כאן שבר טקטוני. כל מה שראינו אישר את הודעות העדים שנגבו בתיק". בן-צור התפרץ: "להצטמרר לשמוע את הדברים האלה. פשוט מביך". תירוש המשיכה ואמרה כי החומר החדש הוכיח ששום גורם לא העביר בקשות בדומה לנתניהו, ולכן אין צורך בהשלמת חקירה נרחבת. לדבריה, הבקשה לחקור את אלקלעי נובעת מכך שמדובר ב-90-80 מיילים אותם יש להציג לבית המשפט, בעוד לגבי עדים אחרים מדובר במיילים בודדים שניתן להציגם ברענונים. היא העריכה, כי מדובר ביום חקירה ולכל היותר ביומיים.