בעקבות מספר כתבות הנוגעות לביטוח אחריות המקצועית של עורכי הדין, שפרסמתי באתר מחלקה ראשונה, באתר האינטרנט של לשכת עורכי הדין וכן גם בעיתון הארץ ובביטאון לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב, הגיב ביטאון לשכת עורכי הדין "עורך הדין" בגליון 1/06 ברשימה אנונימית!! על אחת הכתבות שפרסמתי.
הביטאון כינה את רשימתי "לשכת עורכי הדין כסוכן ביטוח רשימה "תמהונית". הביטאון אף ציין שהעלמתי מהקוראים את העובדה שהועסקתי על-ידי הלשכה בתחום זה, ורומז כי ביקורתי על הלשכה נובעת ממניעים אישיים שכן, כותב הביטאון, כותב הרשימה [אני] הפסיד באופן אישי מהתנהלות הלשכה בפרשה וההחלטה להעביר את הביטוח מחברת הביטוח איילון לחברת מגדל.
בעבר סברתי כי מביטאון לשכת עורכי הדין ניתן היה לצפות לרמה עיתונאית אחרת, שכן מערכת הביטאון המורכבת מעורכי דין בוודאי אמורה להיות אמונה על ערכים כמו אמת בפרסום ויחס קולגיאלי לחבר המחייב לפחות קבלת תגובה בטרם פרסום. מתברר כי ציפייה כזו מלשכת עורכי הדין הינה בהחלט מופרזת. מזה למעלה מחודש אני שב ודורש מלשכת עורכי הדין, שהינה המוציאה לאור של הביטאון, שתגלה לי מי הוא כותב העלום של הרשימה שהתפרסמה בביטאון בעמוד 13. ביום 8.3.06 הודיעני ב"כ הלשכה עו"ד אורי ברעם כדלקמן:
"הלשכה דוחה את דרישתך בנוגע לפרסום זהות כותב הכתבה בביטאון "עורך הדין". מאמרי מערכת וכתבות בעלות אופי חדשותי מפורסמות בכל עיתון ללא ציון שם המחבר".
למען האמת, הפכתי בכתבה והפכתי בה ולא מצאתי בה שום ידיעה חדשותית "הראויה לחיסיון". ברור לי כי כותב הרשימה מבקש להסתיר את זהותו ויש לו סיבות טובות לכך.
מאז פרסומה של הרשימה אני מקבל פניות רבות ותגובות מכפישות המתבססות על אותה כתבה, ואלו הביאו אותי לנקוט בפעולה השנואה עלי מכל: להכריז בפומבי כי "אין לי אחות". הרמזים שנכתבו בביטאון הלשכה הינם שקר עלוב גס ובוטה, פשוטו כמשמעו. לא בכדי מפרסם המאמר מעדיף להסתתר מאחורי מחסה האנונימיות. להלן יובהרו העובדות לאשורן.
ראשית - מי שטרח לקרוא את כתבותיי, יודע שכבר בכתבות הראשונות, לרבות זו שהתפרסמה באתר הלשכה, הבהרתי במפורש כי הועסקתי על-ידי לשכת עורכי הדין [בתקופה שבין 11/02 ועד 12/03 בתפקיד בקרת תביעות אחריות מקצועית במסגרת לשכת עורכי הדין. החל מינואר 2004 הופסקה עבודתי בתחום זה.
עלי להעיר, כי מכיוון ששותפי המנוח היה חבר בוועד המרכזי של הלשכה מטעם סיעת האופוזיציה, לא התפלאתי על הפסקת עבודתי, שנצפתה מראש, לאחר הבחירות בלשכה ביוני 2003. עלי לציין כי באופן אישי, המאבקים הפוליטיים בלשכה לא עניינו אותי אז ואינם מעניינים אותי גם כיום, אולם היכרתי בעובדה שבלשכת עורכי הדין הכול פוליטיקה.
שנית, אדגיש ואצהיר כי אין לי ולא היה לי קשר עסקי כלשהו עם חברת הביטוח איילון ועם חברת הביטוח מגדל. לא יכולתי להפסיד דבר מכך שחברת ביטוח זו או אחרת זכתה לבטח את עורכי הדין, ומבחינה אישית, זכייה או הפסד של חברה זו או אחרת מעניינת אותי כשלג דאשתקד. לא נטלתי כל חלק בהליכי המו"מ על חידוש ההסכם בשנה שעברה, כך שלא יכלה להיות לי כל השפעה על תוצאותיו. תגובותיי היו ביקורת שלאחר מעשה בלבד. יתר על כן, אין לי גם כל קשר או מעורבות ביוזמת מחוז תל אביב בלשכה להפיץ תוכנית מתחרה.
מה ששכחו לספר כל מי שמעוניין לברר לעצמו את העובדות הנטענות על-ידי יוכל לקרוא את כתבותיי ולפנות לכל גורם על-מנת לברר את הדברים. אלו עובדות שלא הייתי יכול להעלימן אפילו רציתי. הייתי מפנה את הקורא המתעניין גם לכתב הרשימה בביטאון לשכת עורכי הדין, אבל, כאמור, אין לי מושג מיהו, והלשכה, כאמור, עומדת על כך כי זהות מפרסם רשימת הביקורת תישאר חסויה.
לא זו בלבד שלא הייתה לי כל סיבה להסתיר את עבודתי בעבר בלשכה אלא, אני גאה ביותר בעבודה שבוצעה על-ידי בתחום זה ובתוצאותיה. מעניין שהביטאון הבולשביקי של הלשכה שכח לספר לקוראיו כי במו"מ הקודם לחידוש הסכם ביטוח האחריות המקצועית [בשנת 2003], סוכם למעשה בין הלשכה לאיילון על העלאת פרמיה והרעת תנאי הביטוח בשיעור שהתבטא, בתרגום לערכים כספיים, בהתייקרות של כ- 50%.
בדקה ה- 90 ממש, יזמתי פגישה עם חברת הביטוח מגדל והנעתי אותם, על סמך היכרותי את נתוני התביעות, להציג הצעה אטרקטיבית. במו"מ מואץ שקיים צוות הביטוח [שנוטרל מאז מכל השפעה], עם החברות מגדל ואיילון הצליחה הלשכה לצמצם את העלאת הפרמיה ל- 15% בלבד, וכן השיגה סידרת הישגים מרשימה נוספת בתחום שיפור הפוליסה ושקיפות נתוני התביעות. מי שכיהן בתפקידים בלשכה בחודש דצמבר 2003 יודע היטב עובדות אלו.
אם לסכם את התוצאות מבחינה כספית, הרי שעבודתי חסכה לציבור עורכי הדין המבוטחים בשנים 2003-2005 למעלה מ- 2 מיליון דולר. איני מצפה כמובן לתודה או לשבח, שהרי בלשכת עורכי הדין עסקינן, אבל לפחות הייתי מצפה שמי שמטיף לאחרים על חובות הגילוי שלהם שיראה, לפחות בתחום זה, דוגמא אישית.
העובדות המתוארות לעיל ידועות היטב לכל מי שהיה מצוי בנושאי ביטוח האחריות המקצועית בלשכה. יאשרו אותן גם חברים ישרי דרך בסיעתו של יו"ר הלשכה המכירים היטב את העובדות. הביקורת "התמהונית" לגירסת ביטאון הלשכה שמתחתי על התנהלות הלשכה, נובעת מהיכרות אישית מעמיקה עם הנושאים הקשורים בהסדר ביטוח האחריות המקצועית על בעיותיו המגוונות.
אני סבור כי הלשכה, בהתנהלותה השערורייתית, בשנה הקודמת, הסבה נזק אדיר להסדר ביטוח האחריות המקצועית. ציבור עורכי הדין בכללותו ישלם על כך את המחיר המלא בעתיד. ציבור עורכי הדין זכאי וחייב לדרוש מאת ראש הלשכה וחברי הוועד המרכזי הסברים כיצד אישרו במחטף תוצאות מכרז והסכם עם חברת הביטוח מגדל, מבלי שראו בכלל את המסמכים הרלוונטיים ולאחר דיון חפוז שהתקיים ללא כל הכנה מוקדמת וללא שהנושא הועלה מראש
על סדר היום. מאחר וציבור עורכי הדין לא יזכה לתשובה עניינית מנבחריו, מן הראוי שמבקר המדינה הוא שיבחן לעומק את התנהגות ראשי הלשכה בפרשה עגומה זאת.