|
|
1 |
|
| |
הייתי פותח מספרת כלבים, במקום לעסוק במשפטים ולהיזקק להכרעותיהם של כל מיני שופטים ושופטות שרמתם המקצועית מגיעה לרוב בקושי עד הטבור, ויושרם ויושרתם הם מרמס לרגליהן של תאוות כבוד, פרסום וקידום.
ומדוע דווקא כלבים? נו, באמת... |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטן ותיק |
|
|
|
2 |
|
| |
|
|
|
3 |
|
| |
|
מה זה משנה ? זו עוד דוגמא לרמה הרדודה ולאיכות העלובה של החומר האנושי ממנו מינו שופטות. ככה הן נראות, וזה מה שהן עושות למערכת החוק בישראל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הסרחון מתגלה |
|
|
|
4 |
|
| |
לצערי, שוב אינני יורדת לסוף דעתך. השופטים הם בני אדם, בדיוק כמו כולם. ותופתע לשמוע, שהם יכולים להיות קטנוניים ותככנים ורכלנים וזדוניים. והם גם יכולים להיות טובים והגונים ונדיבים. וכשהם צריכים פיפי הם הולכים לשירותים, כמוני וכמוך.
התדהמה שעולה ממאמרך מזכירה לי תגובה של בתולה חסודה, שרואה בפעם הראשונה סרט כחול. וממש לא יכולה להאמין שככה מביאים ילדים לעולם.
תתעשת ותכתוב מאמרים רציניים.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
| |
בכל זאת אף אחד מהם לא פנה עד היום לבג"צ נגד עמיתו.
האם נתקלת עד היום ששופט פנה לערכאות נגד שופט אחר?
המאמר לא נכתב על קטנוניותם של השופטים סתם כך, אלא על כך שהיתה פה - לראשונה - פנייה של שופט לבג"צ נגד שופט אחר.
הרי היו ויהיו תמיד סכסוכים ותקלות בין שופטים - כמו בין בני אדם בכלל - אבל עובדה היא שעד היום לא היתה פנייה של שופט לבג"צ כנגד שופט אחר.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לטגמ |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
אני חושבת, שזה אירוע משמח מאד והשופטת מיכל שריר ראויה לתשואות. הפרה הקדושה, ששמה "מערכת המשפט" נשחטת ביסודיות כבר כמה שנים. אז למה שבמסגרת החגיגית הזאת, שופטת לא תפנה לערכאות נגד שופטת אחרת שממונה עליה ושלטענתה פגעה בה קשות? בעיניי, זה טבעי וראוי ורצוי לחלוטין.
אני חוששת שפספסת את הפואנטה. אתה מתחבר לפרשה מהכיוון הלא נכון.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
| |
שזה קורה לראשונה אחרי 60 שנה (או אולי 2000 שנה).
אגב, אני לא מכיר תקדים כזה, או דומה לו, גם מחו"ל.
מעניין, אגב, אם שריר שלחה קודם למשיבים טיוטא של העתירה כדי להפגין רצינות (דבר שהוא מעשה יום ביומו בתביעות בין צדדים רגילים), או שהיא החליטה להוציא את הסיפור החוצה ויהי מה.
בכל אופן, אם את לא שומעת את נפץ שבירת הכלים שבסיטואציה כזו - זכותך.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לטגמ |
|
|
|
|
|
| |
מדובר בסופת חול מקומית.
השופטת שריר עשתה מעשה אמיץ וראוי, אפילו חדשני והיא ראויה להערכה ולהוקרה.
אבל עם כל הכבוד, זאת לא רעידת אדמה. זה מאבק לגיטימי של עובדת ציבור פגועה נגד המעבידה שלה, שלטענתה קיפחה את זכויותיה. העובדה שמדובר בשתי שופטות היא עניין בעל חשיבות, אבל לא חשיבות מהסוג שאתה מייחס לו.
ההתייחסות שלך לסוגית השופטים ומעמדם לוקה, לעניות דעתי, בחוסר הבנה. אולי אפילו בתמימות ובתלישות. אני חוששת, שאינך מכיר את הנושא ואת המערכת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
| |
הדבר ששופט אחד טוען ששופט אחר משקר (או ממציא עובדות), אין סיכוי שתביני את המשמעות העמוקה של מהותה של מערכת משפטית.
הדבר קרה פעם אחת במקרה עם השופטים בנצרת, והוא חוזר על עצמו עכשיו.
שופטים, מעצם הווייתם, (ולהבדיל מבעלי מקצוע אחרים) הרי הם אלה שאמורים להכריע בעניינים של אמת ושקר. וככאלה הם אמורים - לפחות להלכה - להיות אנשי אמת.
כאשר שופט מטיח בשופט אחר שהוא שקרן, נשמט הבסיס מתחת למהותו של שופט להכריע בעניינים של אמת ושקר.
תחשבי קצת לעומק העניין ונסי לאחוז את השור בקרניו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לטגמ |
|
|
|
|
|
| |
שאתה מקדיש לאקסמפלאר הזה שנקרא טגמ.
האם לא עדיף שבמקום לבזבז עליה את הזמן תכתוב עוד מאמר? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נ. |
|
|
|
|
|
| |
תאמין בצדקתך ואני אאמין בשלי. טענתי היחידה כלפי מאמריך שעוסקים בשופטים, היא הנאיביות והתלישות העצומה מהמציאות, שקורנת מהם.
אף אחד במדינת ישראל כבר לא נופל מהכסא, כששופט א' מאשים את שופט ב' באי דיוקים. נכון, כולנו היינו רוצים שופטים ישרים כסרגל בבית המשפט, אבל מה לעשות, שזה לא תמיד קורה? אין זה אומר, שצריך להשלים עם המצב. אבל צריך להבדיל, בין טענות שנטענות כלפי שופט על רקע סכסוך אישי גרידא לבין טענות מהותיות, שנטענות כלפי חוסר היושר שלו במישור עבודתו.
ההתייחסות שלך לשופטים, כמי שחייבים להיות זכים כשלג בכל אספקט של חייהם, צחים וטהורים ושקופים היא פשוט אבסורדית. ויוצרת כלפי מאמריך התייחסות צינית. צר לי, אין לי רצון לפגוע בך, אבל זה כך.
לי לא מפריע, אם שופט הוא אדם לא מושלם- כי אף אחד לא מושלם- כל עוד הוא עושה את עבודתו המשפטית ביושר, בהגינות ובתבונה. מצדי, שיבגוד באשתו ואפילו שיתנכר לילדיו. זה עניינו האישי. העיקר, שיהיה ישר וצודק ואנושי בהחלטותיו השיפוטיות.
התנהלות של שופט ושל כל עו"צ בכיר בפן האישי מעניינת אותי, רק אם יש בה סממנים של עבריינות פלילית או פגיעה במינהל התקין או בטוהר המידות. או בשלושתם. אם יתברר, למשל, שבקנשטיין במסגרת הסכסוך שלה עם השופטת שריר, העלימה מכתבים, או הדיחה אנשים לשקר לרעת השופטת שריר, זה יעניין אותי מאד. ויכול להיות, שהיא עשתה דברים כאלה או דומים להם. אינני יודעת. אבל זו האבחנה שאני עושה בין עניינים מהותיים לעניינים טפלים, בכל הנוגע לשופטים. אולי אני טועה, אבל זו דעתי.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
| |
היא ממש מרשימה.
שופט אחד טוען כלפי שופט אחר שהמציא עובדות, ואת אומרת "אי דיוקים".
לפי דברייך הרי מעניין אותך אם השופטת בקנשטיין עשתה דברים שליליים כגון הדיחה אנשים לשקר וכו'.
אבל הרי השופטת שריר טוענת כלפיה - בכתב עתירה לבג"צ, לא פחות! - שהמציאה עובדות.
האם זה לא מספיק שלילי בעינייך? האם זה מסוג הדברים המצריכים התייחסות צינית?
מה לזה ולכל תיאוריך על שופטים שבוגדים בנשותיהם? מה זה שייך לכאן?
מדובר על שופטת, שנטען כלפיה בעתירה לבג"צ ע"י שופטת אחרת, שהיא המציאה עובדות כדי להדיח את השופטת האחרת מתפקידה, ואת מדברת על שופט א' שטוען כלפי שופט ב' ל"אי דיוקים".
יש גבול לכמה שאפשר לעקם את המציאות, לא?
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לטגמ |
|
|
|
|
|
| |
אם לא) כדאי שתדעי שאחד היסודות החיוניים לתיפקודה של מערכת משפטית נתונה נשען על האקסיומה (שהיא במידה רבה גם פיקציה), ששופטים אינם משקרים.
כאשר שופט טוען כלפי שופט אחר - ועוד במסמך רשמי - שהוא ממציא עובדות, הוא מזעזע קשות את האקסיומה החיונית הזו (שהיא כאמור פיקציה במידה רבה).
הדבר כלל איננו נוגע לשחיטת פרות קדושות, אלא לעצם קיומה של מערכת משפטית נתונה.
פיקציות משפטיות כאלה ואחרות חיוניות לתיפקוד מערכות מסוג זו.
תפעילי קצת את התאים האפורים ותשתכנעי. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פילוסוף משפטי |
|
|
|
|
|
| |
העיקרית הוא ממש מדהים.
האם זו גם הרמה שבה ייצגת בעבר את המדינה?
יש לך באג יסודי במערכת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורא אורח |
|
|
|
|
|
| |
מדברים על התקדים הייחודי שהיה כאן.
רק איזה אחת עם IQ של תרנגולת החליטה שכלום לא קרה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עיתונאי זר |
|
|
|
5 |
|
| |
|
|
|
6 |
|
| |
|
|
|
7 |
|
| |
אתה אומר:
והשפה שבה השתמשה השופטת העותרת בכתב עתירתה - אל תשאלו:
"...שיקולים אישיים, זרים וקטנוניים..."
"...מדובר בטענות (להדחה) אשר הומצאו בדיעבד כצידוק לאחר מעשה...".
זה מזכיר לי את ה"באיזה סגנון אדוני מדבר" כאשר התוכן לא מוצא חן בעיני האומר, אבל אין לו כל עילה לתקוף את התוכן.
אני לא יודע עד כמה צודקת העותרת, אבל מה עניין ה"שפה" לכאן?
מה הפסול-שבשפה ב"הומצאו בדיעבד"?
ומה הפסול הפסול-שבשפה ב"אישיים, זרים וקטנוניים" כאשר, מבחינה עובדתית, מדובר בשופטת אשר יצא לה - בצדק או שלא בצדק - שם של כזאת?
אז יכול להיות שטענותיה של העותרת הן חסרות-שחר, אז הן חסרות-שחר, וזה מאוד לא יפה, אבל זה לא עניין של "שפה".
צר לי יוסי. עד עכשיו איש לא שמע ממנו מילה רעה עליך. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד |
|
|
|
|
|
| |
הציניות, מעין סרקאזם, שבו נאמרו הדברים (עכ"פ זו היתה כוונת המשורר).
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לשמחה |
|
|
|
|
|
| |
|
דר מחמיץ לחלוטין את הפואנטה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
מהיכן שכואב לו (כמו הפרוצה ההיא שבהלוויה של הערס שלה, שאלו אותה למה היא משתינה על הקבר שלו, והשיבה שכל אחד בוכה מאיפה שכואב לו...). |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כ. |
|
|
|
8 |
|
| |
|
|
|
9 |
|
| |
החידה שנמסר לך לפני כמה ימים?
להזכירך:
הוצג לך הציטוט הבא ונתבקשת לנחש מי אמר את הדברים ואל מי נאמרו (ושימי לב למיקום הפסיקים של הכותב):
ציטוט:
"איזה ביטחון נסוך בטימטומך
שמעתי על מועמדת לעליון שאינה סובלת גברים אבל אני ממש כן ולכן זה לא הולך ,החיבור המטומטם שלך.
אם זאת רמת ההיקש וההסתברות שלך ,כמה טוב שהפרקליטות "איבדה"אותך.
עם רמת טיעון כזאת את מתפלאת שלא קודמת ,אני לא"
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
האח של פליקס |
|
|
|
10 |
|
| |
|
אתה משתוקק כנראה לקבל ממני תשומת לב (שלא קיבלת כבר הרבה זמן). אולי תוכל לשלוח לי עותק חתום של מדריך הטיולים רב המכר שלך על תאילנד? זה שזכה באינסוף פרסים לאומיים? כי בתאילנד אף אחד לא שמע עליו. זה ספר נדיר ביותר. אני חייבת עותק. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
11 |
|
| |
בעוד ענייני בהתנצחות של טג"מ עם אריק באך מעניינת אותי מעט מאוד, ארשה לעצמי להגיב על הוויכוח העילאי בקשר לדבריה, כי גם שופטים משקרים (או, כלשונה, עושים פיפי. האומנם? שופטים ואפילו שופטות?).
אכן, מערכת השפיטה אוהבת לראות את חבריה כנישאים מעל להמון הפשוט, ונטייתה לכך מחוזקת מדי רגע לשמע האמירה החנפנית-עד-עפר "כבודו" (שאני, בעיקרון, מעולם לא השמעתיה ולעולם לא אעשה כן, ולא רק בשל העלגות הלשונית הכרוכה בכך).
ההתייחסות אל אדם כאל "כב' השופט", הנעשה כדבר שבשגרה אפילו בפרוטוקולים שהשופטים עצמם כותבים, תורמת לביזאריות זו. יושב אדם, חכם ונאור ככל שיהיה, וחותם על פרוטוקול דיון שהתנהל בפניו, ואשר בראשו מודפס כי התנהל בפני "כב' השופט ירחמיאלוביץ". השופט, הוא-עצמו, מתייחס איפוא אל עצמו כאל "כב' השופט".
מאחר שאני יהודי מלידה, שמתי לב עוד בקטנותי כי אפילו יהודי חרדי אינו פונה אל הקדוש-ברוך-הוא בגוף שלישי, בנוסח "כבודו", אלא בגוף שני כיאה ללשוננו ולרוחה.
לקראת פרישתו של אהרן ברק, קיוויתי כי הנשיאה של בית המשפט העליון תודיע על בקשתה לחדול מההתייחסות המבזה והמשפילה אל השופטים, למעו יראו אלה כבני-תמותה רגילים - ולדעתי הדבר אך יגדיל את הכבוד כלפיהם.
וכפי שכתבה טג"מ, גם השופטים עושים פיפי (או, כדברי חכמים, אפילו המלכה נופחת). |
|
| כתובת IP: |
217.132.250.166 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
| |
את הכבוד נותנים הצדדים למעמדו של השופט ולא לו עצמו. יחס מכובד כלפי שופטים הוא דבר רצוי וראוי ביותר. הרי אנחנו מכבדים את הסמכות החוקית, שעומדת מאחורי השופט. ואם "כבודו" מפריע לך, תשתמש במילה "אדוני" או "גבירתי".
זאת לא הנקודה.
הנקודה המרכזית היא, מהו גדר התחום שבו לגיטימי להתערב בשאלת יושרו או התאמתו של שופט למשרתו. אם קיימת מחלוקת בענייני קידום בעבודה בין שופטת זוטרה לבכירה הממונה עליה והזוטרה מגישה בג"צ, זה לא בהכרח תקדים מרעיש עולמות, כפי שטוען דר. זה הופך למקרה בעל עניין ציבורי, במידה שבמהלך המאבק ביניהן מי מהן ביצעה מעשים פליליים ו/או לא טהורים ו/או מעשים שחורגים ממינהל תקין. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
| |
עולמות" כפי שאת מייחסת לדר, ולא מצאתי.
העובדה שזה תקדים בארץ (ואוליי גם בחו"ל) היא עובדה.
אבל אל דאגה: התקדים הזה יישאר תקדים רק ככל שהמדובר בהגשת העתירה.
כי הרי ברור שהעניין ייסגר (כמו שנסגר עניין נצרת) עם טיח ושליכט וצבע וגם ציורים של ציפורים ומפלי מים מרגיעים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לטגמ |
|
|
|
|
|
| |
לקרוא לכל ילוד אשה בתואר "כבודו".
כלומר ההשוואה כלפי מעלה ולא כלפי מטה.
הרי גם במכתבים אנחנו מקדימים לשם הנמען, באשר הוא, את התואר "לכבוד...". כלומר שהמכתב כלל לא נשלח אל הנמען, אלא אל הכבוד שלו.
ובכן, למה שהתואר החשוב מכל חשוב הזה לא יילך כצל עם כל איש באשר יילך?
אני בעד.
תחשוב על זה כבודו! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לעו"ד משה |
|
|
|
12 |
|
| |
אין ספק שאת ויוסי לא רואים עין בעין.
השאלה אם אכן מדובר בחילוקי דיעות וראיית עולם שונה, או שמא אחד מכם אינו מבין על מה המחלוקת.
לאחר שקראתי כמה מממאמריו המעמיקים של יוסי ועיינתי פעם נוספת במילות השיר "יוסי ילד שלי מוצלח" הגעתי למסקנה הבלתי נמנעת שכולנו טועים ורק יוסי צודק (כן כל החיילים, כן כל החיילים...). |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פונאל רישר |
|
|
|
|
|
| |
|
ואגב פונאל: הוא כבר פאסה קומפוזה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
13 |
|
| |
|
לציין שיש היום ידיעה ב-דה-מרקר שבה השופט לשעבר דניאל ארנסט מגדיר את העתירה של השופטת כ"רעידת אדמה במערכת". |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מ.ש. |
|
|
|
14 |
 |
פונאל |
|
רסן שמועתי | 22/03/07 09:12 |
|
| |
|
אני מבין שהוא עדיין מייצר הרבה אוויר חם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רסן שמועתי |
|
|
|
|
|
| |
|