חוקה? בדיחה! על חשבוננו

6. שבת ומועדי ישראל - שבת ומועדי ישראל הם ימי מנוחה ממלכתיים במדינת ישראל. למי שאינם יהודים תישמר הזכות לימי מנוחה בשבתם ובחגיהם.

מה פירושו של "ימי מנוחה ממלכתיים"? האם זה אינו סותר את סעיף חופש הדת (22): "לא יוטלו חובות על אדם מטעמים שעיקרם דת"?

9. אזרחות - (ד) ניתן לבטל אזרחות רק בהליכים ובעילות שנקבעו בחוק, ובלבד שבגלל הביטול לא יהיה אדם משולל אזרחוּת של מדינה כלשהי.

לבטל אזרחות? אינני רואה תחימה לנושאי בגידה במדינה. ההרשאה גורפת ונתונה לקביעה בחוק רגיל. זה דמוקרטי??? וזה סותר את מגילת זכויות האדם של האו"ם.

10. מיעוטים - מדינת ישראל תבטיח את מעמדם של המיעוט הערבי, הדרוזי ומיעוטים אחרים בתוכה.

סעיף 17 קובע: "הכול שווים בפני החוק; אין מפלים בין אדם לאדם מטעמי גזע, דת, לאום, מין, עדה, ארץ מוצא, מוגבלוּת או מכל טעם אחר." ולפיכך סעיף זה מיותר, מה גם שהנו מאד לא ברור.

11. דתות -

(א) מדינת ישראל תבטיח את מעמדן ואת עצמאותן של כל הדתות בה.

"תבטיח את מעמדן"? בדמוקרטיה אין לדת מעמד ממלכתי, אלא זה רק זכות אישית. סעיף זה הנו פתח לקיום חקיקה דתית שהנה בהכרח כפייה הנוגדת את חופש הדת, סעיף 22ב': "לא יוטלו חובות על אדם מטעמים שעיקרם דת".

(ב) מדינת ישראל רשאית לספק ולממן שירותי דת.

אין חוקה מגדירה מה מדינה רשאית אלא רק מה חובתה ומה נאסר עליה. מה מטרת סעיף מוזר זה? אין הוא בא אלא לחסום מראש טענות נגד תקצוב זה, ככל שיהיו. זה מקבע את קיום תקציבי שרותי הדת ללא יכולת וויכוח.

19. חופש המידע - לכל אזרח או תושב הזכות לקבל מידע מרשות ציבורית.

סעיף אנמי. לא נקבע כי כל המידע שבשרות הציבורי שייך לציבור, ויהיה זמין ופומבי, למעט מידע המוגבל ע"פ חוק מטעמי בטחון המדינה ויחסי חוץ, צנעת הפרט, או מידע כלכלי בזמן תכנונו של מהלך כזה או משא-ומתן.

22. חופש הדת ואיסור פגיעה מטעמי דת -

(א) לכל אדם חופש הדת.

(ב) לא יישללו זכויות, ולא יוטלו חובות על אדם מטעמים שעיקרם דת.

ניסוח מעניין: "הדת" עם "ה" הידיעה, כלומר חופש להיות דתי אך לא החופש להיות לא מאמין והתעלמות מעניינת בהצעת חוקה זו מהזכות לנישואין, שמוגדרת במגילת זכויות האדם.

39. פגיעה בזכויות -

אין פוגעים בזכויות שלפי החוקה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו.

והנה המוקש העיקרי : " אין פוגעים בזכויות ... או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו", כלומר כל חוק העובר ברוב מזערי ומקרי בכנסת יכול להוות ניגוד לחוקה. כל חוק, חדש או קיים, שנוצר משיקולים קואליציוניים ומהוה הפרה מפורשת של סעיף בחוקה, יתקיים בזכות מוקש זה. אם כך, מה התועלת של הצעת חוקה זו? אכן שם הסעיף מתאים: "פגיעה בזכויות", לא "הגנת הזכויות".