לכבוד, מר א. אולמרט, ראש הממשלה
חברי הממשלה, ח"כ והיוע"מ לממשלה
הנדון: התחייבויות ממשלת ישראל, כלפי הרשות הפלשתינית - אינן חוקיות.
1. יו"ר הרשות הפלשתינית (להלן: "הרשות") מחמוד עבאס, הודיע ביום 01.12.07, כי למרות ההודעות/הצהרות שנעשו ב"ועידת אנאפוליס", אזי הרשות אינה מכירה במדינת ישראל כמדינה יהודית, וכי רק העם ה"פלשתיני" אמור לאשר כל הסכם שיכרת עם ממשלת ישראל.
2. לפנינו שתי הכרזות אשר מאיינות כל הסכם שנכרת בין ממשלות ישראל "והרשות", ובוודאי - כל התחייבות ו/או הסכמה של ממשלת ישראל, שניתנה ו/או עתידה להנתן בעקבות וע"ס סיכומים שנעשו לפני, במהלך ועידת "אנאפוליס" ואחריה!
אין להעלות על הדעת, כי צד להסכם/הסכמה יהא מחוייב להסכמות כל שהן ויפעל לביצוען, כאשר הצד השני מודיע מראש כי אינו מכיר דה-יורה, במה שהוכר ע"י האו"ם ביום 29.11.47, וגם ע"י כל המדינות שלהן שגרירות בישראל (דהיינו - כי מדינת ישראל הינה מדינתו של העם היהודי).
3. אילו היינו עסקינן במשפט הפרטי, אזי צד להסכם מכר כל שהוא, אינו מחוייב לו, אם כבר לאחר כריתת ההסכם, הצד השני מודיע כי לא יבצעו, שכן צד א' הנו גוי ולא יהודי וכי אשתו וילדיו של צד ב' אמורים לאשרר את ההסכם (למרות שאינם בעלים של הדבר הנמכר).
קל וחומר כאשר עסקינן במשפט הבינלאומי, כאן אין שוטרים ואין בית המשפט, ולכן - כאשר מדינה נתנה דבר, ללא קבלת תמורה מוסכמת, היא תוכל לקבלו רק בכוח ובפרט אם זו מדינה קטנה כמו ישראל.
4. א. מבלי לגרוע מהאמור דלעיל, לא יתכן כי מדינת ישראל תהא כבולה להסכם כאשר, הצד השני מתנה את אישורו להסכם, בתוצאות משאל-עם בקרב העם הפלשתיני. (להזכירך כי רהמ"ש הקודם א. שרון, התחייב פומבית, לקיים נסיגה מרצועת עזה, רק אם חברי מפלגת הליכוד יסכימו לכך, עפ"י משאל ביניהם; למרות שתוצאות המשאל היו נגד נסיגה, א. שרון התעלם בבוז מהודעתו הנ"ל).
ב. נניח כי מוסדות הרשות יודיעו כי הם מכירים במדינת ישראל כמדינתו של העם היהודי, אך משעל-עם יתקיים רק ביו"ש ולא בעזה (ואין ספק כי בעזה, תנועת החמאס לא תאפשר משאל-עם), ונניח כי המצביעים הערבים ביו"ש יאשרו את ההסכם שעתיד להכרת, ואפילו יאשררו ההסכמים מאז אוסלו א'; אך בעתיד - הממשלה הנוכחית של הרשות או ממשלה עתידית, תודיע כי ההסכם מבוטל, מאחר ורוב העם הפלשתיני (או מחציתו) הגר ברצועת עזה, לא נטל חלק במשאל, ולכן זה אינו מחייב!
ואז - כיצד תפעל ממשלת ישראל? וכיצד תגיב אם בין לבין ביצעה את חלקה בהסכם, כגון: הורדת ישובים יהודים?!
ומה יקרה, אם "מחר", ממשלה פלשתינית תכריז כי העם הפלשתיני אינו רק אלו היושבים ביו"ש ועזה, אלא גם "הפליטים" הגרים בירדן ובלבנון, ואלו לא הצביעו, ולכן יש להשהות ביצוע התחייבויות הרשות הפלשתינית, עד אשר יתקיים משאל גם בקרב
אלו.ומי יפקח על קיום משאל בקרב "הפליטים", ממשלות ירדן ולבנון?!
5. אשר על כן, כאזרח מדינת ישראל הנני להודיע לממשלת ישראל ולח"כ, כי כל עוד הרשות הפלשתינית לא תודיע פורמלית, בכתב וגם בשפה הערבית, כי מדינת ישראל הינה מדינתו של העם היהודי, וכי ההסכמים שנכרתו וייכרתו, יחייבו את העם הפלשתיני (ולא רק את הרשות הפלשתינית), וזאת ללא כל קשר לתוצאות משאל העם הנ"ל (או שתחילה יקויים משאל כזה, ואם יאושר, אזי יחייב את העם הפלשתיני, באשר הוא, ללא קשר למי שמנהיג אותו כיום); אזי - מדינת ישראל מנועה מלהתחייב התחייבות כל שהיא כלפי העם הפלשתיני ו/או כלפי אומות העולם ו/או האו"ם.
היה והממשלה הנוכחית תתחייב התחייבות כל שהיא, אזי זו אינה חוקית בעליל, וכל אזרח יהא רשאי שלא לפעול על פיה וגם להתנגד לביצועה בכוח!
6. ללא קשר לאמור דלעיל, הנני להודיעכם, כי לדעתי, גם אם הרשות הפלשתינית תתחייב לאמור בסע' 4 דלעיל, אזי לאף ממשלה אין סמכות לקבל החלטות גורליות, וזאת לאור העובדה כי "האסיפה המכוננת" שנבחרה בשנת 1949 - מעלה בתפקידה, ולכן כל ההחלטות שנתקבלו על ידה ככנסת הראשונה, וע"י הכנסות אחר כך, אינן חוקיות!
(זו גם דעתו של השופט (בדימ.) מישאל חשין, בפסה"ד הידוע בשם: "הלכת מזרחי" (בנק המזרחי בע"מ נ' הישוב מגדל). גם אם רהמ"ש ו/או אחרים ידחו דעתי זו, הדעת נותנת כי החלטות גורליות חייבות להיות מאושרות ע"י משאל בקרב האזרחים היהודים של מדינת ישראל (ובעניין זה ללא האזרחים הערבים, שכן לגביהם זהו ניגוד אינטרסים ברור!!).
צאו ולמדו מהתנהלות הרשות להבנות אנאפוליס; מה שקיבלה - זה כבר שלה, אך מה שהיא אמורה לבצע זה תלוי ברצון העם הפלשתיני.
7. מן הראוי כי היוע"מ לממשלה, יורה לממשלה שלא לבצע הסכם כל שהוא עם הרשות, כל עוד זו לא תפעל כאמור ברישא סע' 5 דלעיל, שכן אין ספק בדבר הפן המשפטי שהוצג על-ידי; ולא יתכן כי דבר כה מהותי יוותר מעורפל.