תופעת יחסי הציבור הפכה למגפה במאה ה-21 במיוחד לאחר המשבר הכלכלי. המשבר הכלכלי גרם לחברות ולארגונים לחשוב פעם נוספת באשר למערך התקשורת השיווקית שלהם, אולם לא רק. העובדה כי שירותי הפרסום הינם יקרים לרוב ואינם מתאימים לכל כיס, גרמה להרבה בעלי עסקים לחשוב בכיוון אחר, יותר בכיוון של יחסי הציבור אשר להם נראים על פניו כפיתרון הזול, הנוח והאפקטיבי ביותר הניצב בפניהם במיוחד במציאות הכלכלית החדשה אליה התעוררו.
הקלישאה כיום היא כי כולם רוצים לעשות יחסי ציבור בין אם אלו חברות, ארגונים, מוסדות, זמרים, מספרות, מסעדות ומי לא בעצם. בעקבות המשבר הכלכלי שפקד אותנו לפני פחות משנתיים, החברות החלו להצטמצם ולחסוך בהוצאות, לרוב הדבר יבוא על חשבון מערך השיווק והפרסום של החברה וכוונתי היא במקרה במדובר, יחסי הציבור.
מצב זה, הביא לאחרונה לטרנד חדש, בו אני אישית נתקלתי, לפיו יותר ויותר חברות מבקשות להעסיק יחצ"ן או דובר, בעל ניסיון סביר של מספר שנים בין שנה לשלוש, כעובד מן המניין בחברה, זאת במקום לשכור את שירותיו של משרד יחסי ציבור. עולה השאלה האם הדבר מועיל? האם משרד יחסי ציבור עדיף על יחצ"ן פרטי?
מחד-גיסא, כאשר מדובר במשרד יחסי ציבור הדבר מקרין מטיבו מקצועיות, ניסיון, מגוון רחב של פרויקטים וכיו"ב. משרד יחסי ציבור מביא עימו קשרים, בין אם מדובר בקשרים רחבי היקף עם מערכות העיתונים ברמה הארצית והמקומית, כמו גם ניסיון רב בתחום יחסי הציבור, טיפול בפרויקטים דומים בעבר, ידע וניסיון בטיפול שוטף בפעילויות יומיומיות כולל משברים תקשורתיים.
מאידך, יהיו כאלו שיראו את משרד יחסי הציבור כאחד שמטפל במספר תיקים בו זמנית, הדבר לפעמים בא על חשבון לקוח מסוים ופוגע בטיפול הצמוד בו כמו-כן, לפעמים קיים ניגוד אינטרסים במשרד לפיו הוא מטפל בשני לקוחות מאותו התחום ובדומה לכל דבר בחיים גם הגורם הכלכלי נלקח כאן בחשבון. שכירות שירותיו של משרד יחסי ציבור כרוכה בהוצאה כספית ולעיתים יש חברות אשר לטענתן לא יכולות לשאת בהוצאות אלו.
לצד טענות אלו שרווחות כיום, יהיו כאלו שיראו בהעסקת יחצ"ן פרטי/דובר, כלומר כעובד מן המניין בחברה, כדבר הרבה יותר חסכוני ויעיל. העסקת יחצ"ן כעובד מן המניין מבטיחה עבודה רצופה והתעסקות, על בסיס קבוע, בחברה עצמה ורק בה. כמו-כן, רצון להבאת תוצאות באופן שוטף לרבות ידיעות חדשותיות על בסיס יומיומי, כיוון שזוהי העבודה שלו. תמיד ניתן לפנות אליו בדרישות וטענות ויותר מכל, בעיני המעסיקים זהו הפיתרון האידיאלי מבחינה כלכלית, מאשר שכירת שירותיו של משרד יחסי ציבור.
אין אני מתנגד לעסקת שירותיו של יחצ"ן פרטי על פני משרד יחסי ציבור, אין שום דבר פסול בכך, אלא ההיפך הוא הנכון, יחצ"ן פרטי יכול להיות בעל ניסיון, מקצוען ומיומן, כיוון שהשתפשף תקופה מסוימת במשרד. אולם לטענתי, המעסיק חייב להגדיר לעצמו מהן מטרותיו באופן ברור, כמו גם מהי מהות תפקידו והתוצאות הרצויות לו.
גם משרד יחסי ציבור בכלל וגם יחצ"ן בפרט יכולים להביא תוצאות טובות ומוצלחות מבחינה תקשורתית לחברה/ארגון. השיכול הכלכלי הוא מובן, אך לא תמיד משרד יחסי ציבור יהיה זול בהכרח מהעסקת שירותיו של יחצ"ן פרטי. השאלה העיקרית היא מהן הציפיות מכל אחד מהצדדים?!