|
תאריך:
|
18/10/2010
|
|
|
עודכן:
|
18/10/2010
|
הפרקליטות מעדיפה את אהוד ברק |
|
1 |
|
|
כל מה שמתרחש בדירה הוא באחריות בעל הבית. במקרה של אהוד ברק שוברת הפרקליטות את כל הכללים. גם את הכלל הפשוט הזה.
אהוד ברק לא רק הורס את שלטון החוק בישראל. הוא גם הורס את המדינה עצמה. קרא בקישור הבא איך הוא מונע בכל מחיר את הקמת גדר ההפרדה בגבול עם מצרים:
http:
במעשה הזה גורם אהוד ברק לחדירת אלפי שוהים בלתי חוקיים ליום. אחרי זה הוא נלחם להשאיר בארץ את הילדים של המסתננים הבלתי חוקיים שאת כניסתם הוא מסרב למנוע באמצעות הגדר. פעילות זו של אהוד ברק היא בעיני בגידה במולדת, כנראה בשירות המודיעין המצרי (עומר סולימאן ושות'). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בדירה שלו |
|
|
2 |
|
|
האם הוגש אי פעם הליך פלילי נגד אדם שנתפס פעם אחת מעסיק עוזרת זרה בית ? ואם יגישו כתב אישום, איזה בית משפט ירשיע? שכחנו שיש גם צדק במשפט? (למעט במקרה של הרשפי - שם אין צדק) האם בית המשפט שירשיע את ברק על עובדת זרה במטבח, הוא אותו בית המשפט שזיכה מן הצדק את צחי הנגבי על עשרות מינויים פוליטיים?. ברק לא צריך להיות מועדף על פני כל היתר אך גם לא מקופח לרעה, מה זה הקישקוש הזה "הליך פלילי" על עוזרת בית? מי ישלם את כל ההליך המוטמטם הזה? מחר גם על גזם גינה, יהיה משפט פלילי, ועל הורדת מים בין 14: ל 16:00 פלילי, האם נפלנו על השכל? ואחרי פסק הדין יש גזר דין (אולי מוות וזהו) ואז יתחיל הקלון, וצחי הנגבי ישלח לשופטים מכתב שכנגד, האם נפלנו על הראש לגמרי?? יש לברק אויבים, זה ברור, יודעים שברגע מסויים הוא ישלח את כולם להזדיין, ויחזור לעשות כסף, עם גלאנט הם נכשלו, אז מעוררים כל מיני שטויות ישנות, והם יודעים שיש לו פתיל קצר, והם מנסים להדליק כל הזמן, והוא משתין על פתיל, עד שישבר לו. ומה יהיה אז, נקבל חזרה את אולמרט, לא כראש ממשלה, על פי חוק, אלא כראש ממשלה בפועל, עם מלוא הסמכויות ורק 0 אחריות?, הלו הלו הלו, להתעורר, הוא לא אנס את העובדת הזרה, הוא לא קילל אותה, הוא לא נישק אותה (בטח לא מגיע לה לפה), הוא גם לא הביא אותה מהשטחים הויליס הישנה של סבא שלו, אז מה קישקוש, שישלם כמה פקאקטע פונטן, ושייחנקו כל המסכלים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
איש-עצוב-לפי אבחנתי אתה גם-טיפש גדול,מטומטם ברמות,ןחבל שאתה חי....... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אליפז |
|
|
|
|
|
אבל אנא צחצח שיניך קודם, עם ברזלית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
3 |
|
|
חק העבירות המנהליות (להלן החוק) מבהיר מתי ניתן להעמיד "עבריין" מנהלי לדין פלילי ואלו הם:
א) על פי סעיף 13 לחוק העבירות המנהליות - על פי בקשתו (הנובעת מרצון להשפט עקב קבלת קנס מנהלי) או במקרה של התעלמות מהודעת קנס מנהלי.
ב) על פי סעיף 15 לחוק המאפשר הגשת כתב אישום בנוסף לקנס המנהלי - מסיבות ששירשמו (כלומר סיבות חריגות, ככגון שור מועד וכיו"ב.
ג) הפסיקה הובהרה כי נקודת האל חזור מההליך הפלילי חזרה למינהלי והיא בהגשת כתב אישום ולא רגע אחד לפני כן, ועדיין אין עיין קצה קצה של ראיה להגשת כתב אישום, אך יש הודאת בעל דין, מדוע לא מטילים קנס, על פי החוק, וסוגרים הבאסטה? ולמה העבריין הוא זה שצריך לבקש זאת, האם אין לנו רשויות חוק ואכיפה שמתאימות את גובה הענישה לגובהה של העבירה? האם כל הליך צריך לעלות מליונים ולהסתיים בזיכוי???
וזו לשון החוק:
פרק ד': משפט פלילי על עבירה מינהלית :
(13)(א) הודיע אדם שברצונו להישפט על העבירה לפי סעיף 8(ג) או לפי סעיף 9(ב)(3), או שרואים אותו לפי סעיף 9(ב)(2) כאילו הודיע כאמור, יגיש עליו תובע כתב אישום, זולת אם ראה שלא לעשות כן, מטעמים מיוחדים שיירשמו. (ב) בית המשפט רשאי לקיים את המשפט גם אם הודעת מקבל ההודעה לפי סעיפים 8 או 9 כי ברצונו להישפט ניתנה באיחור ......
(15) קביעת עבירה כעבירה מינהלית אין בה כדי לגרוע מסמכותו של תובע להגיש בשלה כתב אישום, כאשר הוא סבור שהנסיבות מצדיקות זאת מטעמים שיירשמו....
אז מה זה כל המשפטים הלא ברורים, כאילו יש תשתית להמשך הטיפול הפלילי, אך אין תשתית למתן קנס מנהלי? (נראה מסריח, כאילו דואגים לפרנסה לרקליטות ולפרקליטים של ברק) ואיך ניתן בכלל לעסוק כאן בפלילים? האם הוטל קנס והעבריין לכאורה סירב לשלם או התעלם מהודעת הקנס? או האם מדובר בנסיבות מיוחדות, העסקת 80 עובדים זרים למשך 80 יום, ב 80 בתים שונים אשר מחייבים גם קנס וגם כתב אישום?, אבל היועץ אומר שאי אפשר קנס אז על אחת כמה וכמה אי אפשר כתב אישום.
סיכול ממוקד כבר אמרנו??? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
|
|
|
ראשית, הבעיה אכן אינה עם ברק, אלא עם גברת ברק. ברור לחלוטין כי היא זאת שהעסיקה את העובדת ולא ברק, למרות שהוא בעל הבית. ובקשר לעובדת, הגברת ברק רימתה, כאשר אמרה, שהיא לא יודעת כיצד להשיג את מספר הטלפון שלה, כאשר היום ברור, שהיה לה את הטלפונים של העובדת, ושהיא ידעה בברור כי היא פילפינית. מסתבר שהשב"כ בעצמו ידע את כל הפרטים, רק נמנעו משום מה בפרקליטות לשאול אותו. בקיצור השחיתות הגדולה ביותר, היא של הפרקליטות, ועל השחיתות הזאת, שנמשכת לאורך שנים, הגיע הזמן להקים וועדת חקירה חיצונית רצינית. בנוסף לגבי הגברת ברק, האם לאחר כל הפוילשטיקים-השקרים שלה, לא צריך להפעיל את סעיף 15.. אני סבור שכן. זהו בהחלט מקרה חריג. הרי ברוב המקרים, הבן-אדם מודה, מקבל קנס, ובזה נגמר העניין. ברם הגברת לא הודתה, ועל כן אפילו לא קבלה קנס. ואם היא הודתה, ומישהוא בפרקליטות, החליט לפטור אותה, מתשלום הקנס, אגב יכולותיה הכלכליות "המאוד מוגבלות", אז אותו אדם, חייב להשפט ולהכנס לכלא על שיבוש הליכי משפט, ועוד שלל סעיפים, שבטח קיימים בחוק. בקיצור כעת כבר אין מנוס מהעמדה לדין של אותה גברת ברק. ולגבי אדון ברק, בוא נניח שהוא באמת לא קשור לעניין. ואם תחטוף במשפט הגב' ברק קנס של חמישים או מאה אלף ש"ח, זה אמנם לא יזיז להם, אבל בהחלט ירתיע אחרים בעתיד, ובעיקר מורמים מעם, שמרשים לעצמם הכל. בקיצור איש עצוב, אתה טועה. כי אם זה לא מקרה להפעיל את סעיף 15, אז אפשר לבטל ת'סעיף הזה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מטאטא |
|
|
|
|
|
בגלל שהמערכת חולה אנושה, היתה פניה ליועץ המשפטי לממשלה בענין ברק, ודאי מישהו הלשין, ואותו מישהו לא נחשף, כי עדותו עם עדות של הגברת ברק ודאי מספיקים על מנת להחליט שהייתה כאן עבירה. אבל מישהו אצל היועץ עשה כמה בדיקות, לא הגיע לתוצאה, כי לא התאמץ במיוחד למצוא, וזרק את התיק בצד, עד שכשל ניסיון הסיכול של ברק ע"י מסמך גלאנט, כשל ניסיון הסיכול על ידי הספר לכאורה של אולמרט, אבל יש כאלה שסיכולו של ברק בוער להם בעצמות ולכן הנושא של העוזרת שוב עלה, ואז היועץ, לדעתי מתוך חוסר ניסיון ענק בדינאמיקה של הפוליטיקה, החליט לסגור את התיק, כי אין לו את המלשין ואת העובדת, וזאת במקום להעבירו כראוי לטיפול מנהלי. אבל חוסר היסיון (בלשון המעטה של המעטה) של היועץ לא יכול לחרוץ דין, טרם נחרץ הדין. אם רוצים להעמיד לדין, חייבים קודם לגזור קנס מנהלי, אם לא ישלם או יסרב לשלם ייפתח הליך פלילי, ואם יחליטו שיש נסיבות מחמירות, אז יעמידו לדין בנוסף לקנס ולא במקומו - זה החוק, והניסיון להמשיך הליך פלילי מבלי שנגזר קנס מנהלי הוא פשוט בניגוד לוחק. ולענין עדות השקר לכאורה. ככל שהגברת העידה שאין לה כל יכולת להתקשר עם העובדת, וככל שהיה זה שקר הרי שהדבר מעיד מאד מאד על אמות המוסר שלה, אך אין בכל אלה כל עבירה כי הגדרת "עדות" על פי סעיף 236 לחוק הענשין היא "בסימן זה, "עדות" - אמרות בעל-פה או בכתב שנאמרו לשם ראיה, למעט אמרות שלא בשבועה מפי נאשם בהליך פלילי, ולרבות חוות דעת שניתנו לשם ראיה ותרגומים מפי מתרגם בהליך שיפוטי" ומאחר שהעדות הייתה שלא בשבועה (לא נשבעים אלא בבית משפט) , ומאחר שהיא נאשמה (אמנם שלא כדין) בעבירה פלילית, דבריה אינם עדות כלל לעניין עדות שקר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
|
4 |
|
|
ראיתי את פרקליט המדינה משיב לשאלה-"למה"זה???ריחמתי עליו.הזכיר לי עבריין רחוב שנתפס בכלכלתו.גימגם,גלגל עיניים,כמו עכבר שהזריקו לו-רעל.אני אדם משכיל פרקליט מדינה טיפש-אתה לא תפגע באנטליגנציה שלי,אתה לא "תכבס"הברות הבל של דיביל,ואל תספר לי סיפורי "עלי באבא".אתה חוטא לתפקיד,ואני רוצה לקוות בשבילך-שלא במתכוון.אתה אמור לייצג אותי ואת האזרח .אתה התבלבלתה.ריח השררה,ההון,הקוקטיילים-שיבשו את דעתך וחציתה את הקווים.בצפון קוריאה למשל זה לא יכול לקרות .אתה יודע למה????ארמוז לך שבחודשיים האחרונים שם,המדינה שאנו מלגלגים עליה-שר אוצר+שגריר+שר חקלאות-שנמצאו שחטאו כלפי העם-הוצאו להורג.שמעתה עלזה- לבטח.זו מדינה מתוקנת.האמת-כשאני רואה את ההתנהלות של מוסד הרקב שאתה עומד בראשו-אני רוצה מדינה כמו צפון קוריאה.לכן-עשה טובה,טעינו במינוי שלך,אינך מתאים כלל,הינך דוגמא לבושה וחרפה,אדם ללא הגיון בריא ושיקול דעת-סביר,אינך האיש שימנע המשך היתדרדרות המדינה למחשכים,ולתחתית-הבור.מצפה ממבקר המדינה לפתוח בחקירה פלילית כנגד הפרקליטות-ולסלקם לכל רוח.לא צריך מוסד ברמה כה מבישה,וכה שערוריתית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אליפז |
|
|
5 |
|
|
מבלי לחוות דעה מחוסר ידיעה המקרה של אהוד ברק את נילי "לא נמצא בסיס ראייתי כלשהו למעורבותו של השר אהוד ברק בהעסקת העובדת, ובנסיבות אלו, לאחר התייעצות עמנו, הוחלט שלא לזמן את השר לחקירה בעניין"
מזכיר לי את מקרה מרגלית והמבין יבין על מה ולמה טוענים שהמערכת המשפטית הינה שמאלנית במהותה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ציונה |
|
|
איתמר לוין
שלושה סיפורים בתוך פחות משבוע מחדדים את סימן השאלה סביב התנהלות הפרקליטות: העוזרת של משפחת ברק, פרשת "מסמך גלנט" ומרגלית הר-שפי
|
|
|