1 |
|
|
(1) אשתו היקרה של ברק לא התדפקה על דלת רשויות ההגירה ואמרה "אני העסקתי, אני העסקתי"......
(2) גם רשויות המדינה לא הקישו על דלתה ומצאו את ו'ירג'י כי אז הייתה נעצרת, נחקרת, והייתה נגבית עדות מרשיעה......
(4) אז מישהו השתנקר, או בעילום שם, או אחד כזה שלא מוכן להיחשף (שכן קומניסט, דוד עני, בת דודה נערת הגבעות, או סתם מישהו מהאופוזיציה שמתגעגע לוולוו)......
(5) אז הגברת ברק נקראה לחקירה, והודתה, וככל הנראה הכחישה את יכולת הקשר עם וירג'י.......
(6) ואם יגישו כתב אישום, ובהנחה שוירג'י היא דני דין הרואה ואינו נראה, אפשר להעמיד לדין רק על בסיס העדות המרשיעה לכאורה של הגברת הנכבדה ברק, וסביר שאם לא תהיה כל עדות תומכת, היא תכחיש בבית המשפט, תוכרז כעדה עויינת, תחקר שתי שתי ערב ערב, (ולילה לילה) ותזוכה מחוסר ראיות......
(7) עדות בעל דין טובה כ 100 עדים רק בתיאוריה, כי בבית המשפט אם אותו עד חוזר בו זה בדיוק כמו 100 עדים שחזרו בהם, כגודל התועלת בעדות בעל דין יחידה כן גודל החיסרון, בה.......
(8) הבעיה המרכזית היא לא עם הגברת ברק, ולא עם וירג'י, אלא עם השטינקר המסריח שלא מרים ת'ראש. ואם ימשיך לא להרים אותו, שיחנק ברחון של נפיחותיו, והגברת ברק תמשיך לצחוק כל הדרך אל הבנק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב |
|
2 |
|
|
אני בטוח שהכותב אינו משפטן, אחרת , לא הייתי מקבל את בורותו בדיני הראיות.לא ניתן להרשיע את נילי פריאל על סמך הודאתה בלבד, באשר לא מן הנמנע [ בהיבט התיאורתי , אך גם מעשי בהסתברות נמוכה ] שהאישה שעבדה אצלה , יש לה היתר כדין. כל עוד אין זהות ברורה ומוכחת של העובדת ופרטיה המדוייקים ו\או עדותה, תמיד תוכל הסניגוריה לטעון שאין ראיה של ממש, שעובדת הועסקה שלא כדין. ממליץ לכותב דרורי ולפובליציסטים אחרים , לא להעביר ביקורת מיקצועית בנושאים שאינם בקיאים בהם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אור הכהן, עו"ד |
|
|
|
|
הרי נילי פריאל נאשמת בשיבוש הליכי חקירה בזה שהיא אכן הודתה שהעסיקה עובדת זרה אבל אי אפשר לאתר אותה כי היא לא יודעת אפוא היא ואין לה כל קשר אליה מה שבראיון עם העוזרת עם כרמלה מנשה אמרה אותה ווירגינה שלנילי פריאל יש את הטלפון שלה והיא יכולה לאתר אותה בקלי קלות על זה נאמר שקר ושיבוש הליכי חקירה כי אם הודתה יכלה כמו נוני מוזס לסיים זאת בתשלום קנס לי אין כל הבכשרה משפטית אבל שכל ישר יותר חשוב מחמורים נושאי ספרים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירדנה |
|
|
|
|
טוב ירדנהנחקר אינו חייב להשיב נכונה , לשאלות שעלולות להפלילו [ סעיף 2 לפקודת הפרוצדורה הפלילית - עדות ]. בלשון העם " מותר לה לנילי פריאל לשקר " , ואין עובדה זו תשמש כראיה נגדה בעבירה נוספת של שיבוש חקירה. על פי ההבנה שלך את החוק , ירדנה, אזי, כל חשוד שנחקר בעבירה מסויימת ובתשובותיו " אינו מדייק ", ניתן להאשימו בעבירה נוספת של שיבוש חקירה !, ובכן, ממש לא , כפי שהסברתי לעיל. אני מקווה , ירדנה , שכעת תביני שאני משפטן שאינו מגלה בורות !! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אור הכהן |
|
|
|
|
כל ההתפלפלות הזו הוגדרה היטב כבר לפני שנים: "נבל ברשות התורה" ולהקורא ינעם |
|
כתובת IP: |
212.143.221.150 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
offerd |
|
3 |
|
|
|