מיחאי זמפירה היא אישה שאינני מכיר אותה, אך עם תבונה רבה. מתקיים בעניינה הליך בבית הדין הארצי לעבודה, ההליך הזה לא מתנהל לרוחה, היו הרבה דחיות, עד לרמה שנוצרה אצלה הרגשה של חוסר אמון בבית המשפט לענייני עבודה, והיא פנתה לבג"ץ בבקשה להעביר את הדיונים אליו.
ומדוע אני מסיק שהגברת הנ"ל היא משכמה ומעלה? כי היא נתלתה באילנות גבוהים, סכסוכי העבודה המרכזיים במשק, סכסוך הפרקליטים וסכסוך הרופאים עברו לבית המשפט העליון בתוך הדיונים של בית הדין הארצי לעבודה, השיטה החולה והקלוקלת הזו הדהדה בכל המדינה, ומה שמותר לפרקליטים ולרופאים, מדוע יהיה אסור לאחד האדם?
נכון גם אצל הרופאים וגם אצל הפרקליטים בוצע טריק שקוף ומעלה קבס, פלוני עתר לבית המשפט, יש שם הרבה כסף ולכן שילם כנראה אגרה כדין, בעתירה אווילית ומטופשת, שבית המשפט כלל לאת התייחס אליה לעומק, למען ראש הממשלה יתערב בסכסוך.
- זו הייתה עתירת סרק, כי עילתה היא אוויר, וכל מטרתה הייתה להעביר את התיק מאד לביניש, ולמי שיש ספק בחלילות העילה אנא יקרא מה אמרה עליה השופטת ביניש עצמה בדיונים.
- זו הייתה עתירה מוקדמת, כי בית הדין לעבודה עדיין לא אמר את דברו, (וגם לאחר שהיה אומר זכות ההתערבות היא מוגבלת מאד, ובית המשפט לא דן כלל במגבלות האלה)
- היה לסעד חליפי כי העותר לא פנה תחילה לבית הדין לעבודה שם התנהל הדיון, באותה בקשה, אולי בית הדין לעבודה היה מורה כך או לפחות מציע
- משיבים מאד קריטיים בעתירה כמו בית הדין לעבודה לא נכללו ברשימת המשיבים
- לא מוצו הליכים לא הוגש בעתירה שום מסמך לבית המשפט המורה כי העותר פנה קודם לראש הממשלה עצמו.
כמה שגיאות פטאליות אפשר למצוא בעתירה אחת?, וכל זה לא הביא את
כבוד הנשיאה בדימוס לוותר על אור הזרקורים של סכסוכי העבודה המתוקשרים ביותר במשק, כאשר כל זה נעשה על חשבון זמן יקר של עתירות אמיתיות על עוולות, ועל חשבון זמן יקר של ערעורים פליליים.
בית המשפט העליון של ביניש שם למרמס, לצחוק ולשנינה את הכללים של עצמו. מדוע יתפלא שהתורה הקלוקלת הזו נלמדת על-ידי הציבור, ואז הציבור פונה בצדק רב, אם לא מן הדין אז כאמור מן הצדק, על-מנת לקבל אותו שירות שמקבלים בוגרי הפרקליטות (העותר אצל הפרקליטים והרופאים, וב"כ העובדים היו שניהם בוגרי הפרקליטות) – האם יש כאן הבדל בין דם לדם? בבית המשפט העליון?. במה עדיפה הסתדרות הרופאים המיוצגת היטב מיחאי זמפירה שאיננה מיוצגת, ואשר איש טוב לב בנם של טובי לב, עו"ד דני בן טובים מנסה לסייע לה במסדרונות המשפט החולים אנושות שלנו?
סנונית נוספת להחזרת עטרת העליון ליושנה ובואו נקווה שההחלטה של הרשם לדחות את הבקשה של מיחאי זמפירה והנחיותיו של עו"ד דני בו-טובים "...לבית משפט זה ניתן לפנות רק בדרך הקבועה בחוק בהתאם לסדרי הדין ורק לאחר מיצוי ההליכים בכל הערכאות הקודמות... לא מצאתי בסיס עובדתי או משפטי להורות על פתיחת תיק בבית משפט זה כשהמטרה – למיטב הבנתי – היא שבית המשפט העליון יחליף את בית הדין הארצי לעבודה הדן בערעורה של המבקשת....." אינם עדות עוד להעדפה בולטת של שכבת שמנת על פשוטי העם, אלא ההיפך הגמור, עוד סנונית המבשרת כבר פעם שלישית או רביעית על ניסיונות מאד רציניים של הנשיא החדש להחזיר את עטרת בתי המשפט העליון ליושנה, בנימוס, עם הפנים לעותר ולמדינה, אך על-פי הספר ובלי העדפות מסוגים וממינים שונים.