ביום שני נשא שרון את "נאום חייו", ובו היה אמור להסביר לכנסת ולעם את הרציונל של תוכנית ההינתקות. אלא שב"נאום ההיסטורי" והחשוב הזה, התגלעו מספר סתירות, "אי-דיוקים" ו"אי-הבנות", ההופכים אותו לנאום שטחי, מלא אמנם בסיסמאות אבל ריק מתוכן. מכיוון שכבר הוכתר כנאום חשוב ומוצלח על-ידי רבים בתקשורת האוהדת, כדאי אולי להפנות את תשומת הלב לכמה דקויות בו.
1. שרון טוען מחד גיסא שבמהלך הבחירות הבטיח: "אעשה כמיטב יכולתי להביא שלום". הוא אומר זאת על-מנת להצדיק את ההינתקות, שהיא כביכול "מיטב יכולתו". אבל בהמשך הוא מצהיר: "אין לנו מנגד שותף להדברות רצינית על הסכם שלום". הנה כי כן: הן המשפט והן היפוכו משמשים להצדקת ההינתקות. מדובר כנראה בפתרון פלא.
2. מחד: "בחר יאסר ערפאת בדרך הדם והאש והשהידים. הוא מבקש להפוך סכסוך לאומי שניתן לסיימו בהבנה הדדית למלחמת דת בין האיסלאם ליהודים ולהתיר גם את דמם של יהודים החיים הרחק מכאן". מאידך: "אני משוכנע בעמקי לבי ובמיטב הכרתי כי ההינתקות הזאת... תזכה בברכתם והוקרתם של קרובים ורחוקים, תפחית איבה, תפרוץ חרם ומצור ותקדם אותנו בדרך השלום עם הפלשתינאים ושאר שכנינו". הכיצד יתקדם השלום עם אותו ערפאת המתיר דם יהודים והרוצה מלחמת דת? לשרון הפתרונים.
3. "מאשימים אותי כי רימיתי את העם ואת הבוחרים, כי אני נוקט בצעדים המנוגדים לחלוטין לדברים שאמרתי ולמעשים שעשיתי. זו עלילת שווא. הן... שבתי ואמרתי בגלוי שאני תומך בהקמת מדינה פלשתינית... שאני נכון לוויתורים כואבים למען יושם קץ לסכסוך... שאעשה כמיטב יכולתי להביא שלום". זה נכון. אבל גם אמרת שאין משא-ומתן ואין נסיגה תחת אש. וגם אמרת שהתנתקות חד צדדית היא כהתאבדות ולחלוטין משוללת הגיון. שלב את הדברים, וראה שדיברת על צעדים כואבים בהסכם. יש המספרים גם על מפות שהצגת של הפיכת חלק מאזורי B ל-A, ו-C ל-B.
בשום פנים ואופן לא נוטעה לחשוב כי מי שדיבר על "דין נצרים כדין ת"א" הטיף בד בבד לעקירת נצרים ותושביה ללא תמורה. אנחנו זוכרים היטב ושכלנו עימנו. לא ניתן לסנוור אותנו בסיסמאות.
4. "בשנת 1988... אמרתי... שלפי דעתי, אם אנחנו לא רוצים להידחק לגבולות 67', צריך להביא לחלוקת השטח". שוב, לא ללא הסכם. את זאת מעולם לא אמרת.
5. "גם ראשי ממשלה בישראל שהכריזו על נכונות לוויתור מרבי על שטחי מולדת נענו באש ובאיבה". "ויתור מרבי"??? יש משהו שלא מספרים לנו? ואילו ראשי ממשלה (ברבים) נענו באש בדיוק? רק אחד. מה פשר ההסתה הגלומה באי הדיוק המעליב הזה?
6. "ההכרה שתבקיע בקרב שכנינו כי אין בו [בטרור] כדי לנצח אותנו בארץ הזאת". כבוד רה"מ, תוכנית ההינתקות היא בדיוק מה שמוכיח להם כי ניתן לנצח אותנו. שאל אותם. הם אומרים זאת כולם, בפירוש ובריש גלי. אם אתה רוצה לבחון איזו הכרה אתה יוצר, אינך יכול להתעלם מן הצד שבו נוצרת ההכרה. הגיע הזמן לשים קץ להונאה העצמית, או שמא יש תוכנית סודית וגאונית המדברת, ברוח ההינתקות, על: "יצירת תודעה חד-צדדית"?
7. "האם איננו מסוגלים להתאחד", שואל רה"מ, כדי להתמודד עם הרעות שצופן העתיד? הו תמימות קדושה (כפי שקרא כומר אחד למראה זקנה המוסיפה באדיקות גזרי עץ למוקד הבוער אליו נקשר). קצת קשה לעקורים סדרתיים להזדהות עם עוקרם. הבקשה קצת דומה לבקשת אנס מן הנאנסת שתחזיר לו אהבה. לא ניתן גם לקרוע קרע בעם וגם להלין על העדר אחדותו.
8. ומה עונה רה"מ לטענה "כי ההינתקות תתפרש כנסיגה מחפירה תחת לחץ, ותגביר את מתקפת הטרור, תציג את ישראל בריפיונה ואת עמנו כעם שאינו נכון להילחם ולעמוד על שלו"? ראו נא: "אני דוחה על הסף את האמירה הזאת. כוחנו עמנו להגן על הארץ הזאת ולפגוע אנושות באויב המבקש את נפשנו". אך האם זו תשובה לשאלה? כוחנו אולי במותנינו. אבל לא זה מה שנטען. הטענה היא שההינתקות תביא עוד יותר מלחמה והרג, לא שאיננו יכולים להגן על עצמנו. ולזאת אין לרה"מ תשובה.
9. "אין אנו רוצים לשלוט לתמיד במיליוני פלשתינאים המכפילים את מספרם מדי דור". צודק בהחלט. יש רק 2 בעיות:
- א. תוכנית ההינתקות, כפי שפורסם בחוות דעת של משפטנים מן הדרג הראשון בעולם, לא תסיר את אחריותנו מן השטח.
- ב. איננו שולטים היום בפלשתינים בעזה. אין ולא תהיה להם זכות בחירה לעולם בישראל, ואחרי אוסלו גם אף אחד לא דורש זאת. זו טענת שמאל מצוצה מן האצבע, שמטרתה האמיתית עקירת יישובים ותו לא.
10. "הכל נותר פתוח להסכם שיבוא בתום הטרור". לא הכל נותר פתוח. את עזה וצפון השומרון כבר לא נוכל להחזיר בתמורה לשלום. והחד-צדדיות סותמת את הגולל על יוזמות משא-ומתן רבות. גם כאן אסור לשקר לעצמנו.
11. "כמי שלחם בכל מלחמות ישראל". לא, כבוד ראש הממשלה, אריאל שרון. לא לחמת במלחמת שלום הגליל, ולא לחמת במלחמת אוסלו. שתי נקודות שבר של החברה הישראלית, שבר אותו אתה ממשיך להעמיק בתוכנית ההינתקות. מדובר בשתי מלחמות שאתה הובלת כמדינאי, ושלא הצלחת להביא לכדי הכרעה.
12. שרון מצטט מביילינסון הרוצה להטמיע באויבינו את ההכרה כי אין לשברנו. כל הכבוד. דברים נכוחים ואמיתיים. אבל קצת תמוה כיצד דווקא דברים אלה משרתים את מי שבא לברוח משדה המערכה, תוך פגיעה קשה באלפים רבים של יהודים? מתמיה גם הציטוט מאלתרמן, איש ארץ ישראל השלמה בכל מאודו ונפשו.
13. לאחר מכן שרון פונה, כדוגמת בגין, להסתה כנגד המתנחלים: "פיתחתם בקרבכם איזה תסביך של משיחיות". כמובן שאנשים דתיים רבים, ולא רק יהודים, מקווים ומייחלים לבוא המשיח. זו אמונה יפה וראויה, ואין בה פסול. מה טעם מצא רה"מ לתקוף את אמונתם זו, לא אדע.
רק אומר שאני איני דתי ואיני מייחל לבוא בן דוד. ובכל זאת איני מצליח להבין כיצד נטש רה"מ את ערכי הציונות והפך למפקיר קיר הברזל הז'בוטינסקאי ולמסכן הלאומיות היהודית. הטענה הזו אינה יותר מאשר הסטת תשומת הלב מן העניין לבני האדם שרה"מ מתעתד לפנות. בכך שרון מנסה להכשיר את שרץ הפגיעה בהם. גם הטענה כי "שנאת האחים מעבירה רבים על דעתם" נכונה. זו הסיבה שיש לרה"מ את תמיכת כל מפלגות השמאל וחלק ממפלגות הערבים. לא מאהבת מרדכי הם תומכים, אלא משנאת מתנחלים.
14. ולסיום: "יש בתכנית ההינתקות כדי לקרוע שער למציאות אחרת". זה נכון. אבל רה"מ נכשל לחלוטין בנאומו הבעייתי, כמו גם בכל מקום אחר, להסביר כיצד מציאות זו תהיה טובה יותר ליהודים.
על נאום היסטורי שכזה, ההיסטוריה, השואפת לדיוקים ולאמת, הייתה כנראה מוותרת ברצון.