נו. באמת! מה עדיף? ברצינות. הייתם מעדיפים לקבל תשואה של שני אחוזים או תשואה אפסית? - חכו. חכו. אל תמהרו לענות על השאלה הזו. קודם כל נסו להבין אותה. אולי כדאי שלפני הכל, אספר לכם סיפור קצר:
אחד מתל אביב, נקרא לו אבי, ירש סכום כסף גדול. אבי פנה מיד לבנק שלו על-מנת לבדוק איזו תשואה יקבל במידה ויפקיד את הכסף בפק"מ. למה פק"מ? כי הוא לא יכול לסגור את הכסף לזמן ממושך. יש לו מספר ילדים מתבגרים, לומדים, ומתחתנים. והוא מעדיף שהכסף יהיה נזיל כך שיוכל לעזור להם בהוצאות הרבות.
בסניף שלו הציעו לו ריבית אפסית. אבי לא אמר נואש ופנה לבנקים אחרים. מתברר שכולם די דומים פחות או יותר. מקסימום התשואה שהצליח להשיג בבנק המתחרה עמדה על 1.9%. שנתי. כן. שנתי!
מאידך, לשמוליק מירושלים היה סכום דומה והוא העדיף לגשת איתו לבית השקעות. גם שמוליק לא רצה "לסגור" את הכסף לזמן רב, ולכן הוצעה לו האופציה של ניהול תיקים.
אלא מה, שמנהל התיקים אמר לו במפורש שבסביבת הריבית שיש היום, עליו להיות מאושר אם יצליח להשיג תשואה של חצי אחוז ואפילו תשואה אפסית. המנהל הבהיר כי הכסף נזיל בכל עת והוא מתנהל בחשבונו של הלקוח, אך לא הסתיר את אופק התשואה.
נו. מה אתם אומרים עכשיו?, מה עדיף? להפקיד את הכסף בפק"מ ולקבל תשואה של 1.9%, או לתת למנהל התיקים לייצר תשואה של אפס אחוז?.
נחזור לשמוליק שהתאכזב מאוד מהצעתו של מנהל ההשקעות ועמד לעזוב את משרדו. רגע לפני שיצא את החדר, אמר לו מנהל ההשקעות את הדברים הבאים: "אני רק רוצה שתדע שבגלל שאתה לקוח סולידי באופייך ובגלל שאתה משקיע לטווח קצר, המטרה שלנו תהיה קודם כל לשמור לך על ערך הכסף ורק אחר-כך להשיג לך תשואה עליו. היות שהאינפלציה נעה סביב 3% הרי שקודם כל נשיג את שלושת האחוזים האלה, וגם אם לא השגנו לך כל תשואה, עדיין שמרנו על כספך".
נו. עכשיו מה תעדיפו? שני אחוז או אפס?
לצערנו, סקר של הלמ"ס שהתפרסם לאחרונה העלה כי חלק גדול הישראלים לא בקיאים במונחים פיננסיים בסיסיים... אני מקווה שעזרתי להם במשהו.