מחר אמור להיפתח באולמו של שופט בית המשפט המחוזי, בירושלים,
משה סובל, המשפט הפלילי בכתב-האישום המשותף שהגישה לפני שבועות אחדים המחלקה לחקירות שוטרים נגד עו"ד
רונאל פישר, עו"ד
ערן מלכה, רב-פקד ונגד פרקליטת מחוז תל אביב (פלילי) לשעבר, עו"ד
רות דוד. שניים מבין שלושת עורכי-דין אלה - פישר ומלכה הואשמו בכתב-האישום המשותף, בעבירות פליליות מסוג לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים, קבלת דבר בנסיבות מחמירות ו
הלבנת הון. עו"ד רות דוד מואשמת - בכתב-אישום משותף זה
אך "ורק" בעבירות פליליות, מסוג קבלת נכסים שהושגו בפשע ושיבוש הליכי משפט.
עורכי-הדין, לשעבר? (האם לשכת עורכי-הדין שללה כבר רישיונם של מלכה, פישר ודוד ומנעה מהם מלעסוק, בעריכת-דין, או שהבחירות הקרובות למוסדות לשכת עורכי הדין, דחו הדיון בעניין זה, אל צד?) פישר ומלכה עצורים, עד כה מאז הגשת כתב-האישום המשותף נגדם בנימוק של מניעת אפשרות שיבוש ההליכים, על-ידם. עו"ד רות דוד, לעומת זאת, שוחררה ממעצרה למעצר-בית, עם תנאים מגבילים למספר חודשים. גם מעצר-הבית של עו"ד רות דוד נסתיים, זה מכבר.
בעניין רונאל פישר הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי, בירושלים, לחילוט רכושו, בנימוק שרכושו - וגם/או חלק מרכושו - הושג ונתקבל באמצעות ביצוע עבירות פליליות, לכאורה, על-ידו. בקשה דומה לחילוט רכוש, לא הוגשה נגד עו"ד רות דוד ורפ"ק ערן מלכה. כעת - משנחתם הסדר טיעון עם רפ"ק ערן מלכה, בעקבות מסירת המידע, על-ידו, נגד ניצב ברונו שטיין והובטחו רכוש וזכויותיו הכספיות מחילוט בידי המדינה - ברור למה לא הוגשה בקשת חילוט נגד רפ"ק ערן מלכה.
ומה עמדתה של המדינה, באשר לפרקליטת מחוז תל אביב (פלילי) לשעבר, רות דוד? מה עמדתה של המדינה שפרקליט המדינה שלה,
שי ניצן, נתקף תחושות קשות - כעדותו הוא, בנאומו בכנס לשכת עורכי הדין, באילת - שעה שנוכח דעת שהוגש כתב אישום נגד פרקליטת מחוז לשעבר? למה לא הוגשה עד כה בקשה, בידי המדינה, לחילוט רכושה של עו"ד רות דוד לבית המשפט המחוזי, בירושלים?
האם עו"ד רות דוד אינה מואשמת בכתב-האישום המשותף, בעבירה פלילית של קבלת דבר בנסיבות מחמירות? האם אין מקום להגיש בקשה לחילוט הרכוש הזה שקיבלה, לכאורה, עו"ד רות דוד, כמפורט בכתב-האישום, המבוסס על ראיות, שנאספו בתום חקירתה וחקירת אחרים, בפלילים, לבית משפט? על-רקע זה ניתן להבין טענתה של פרקליטתו של רונאל פישר, ד"ר קרן שפירא, עו"ד,ב בקשת ביטול החלטת חילוט רכושו של פישר, לפיה הוא מופלה לרעה, אל מול שני שותפיו לכתב-האישום. אין חולט על כך שרק רכושו של פישר חולט בידי המדינה.
יואב יצחק פרסם לפני שבועות מספר במדורו ב"
מחלקה ראשונה" מידע לפיו עו"ד רונאל פישר שיחד, לכאורה, את עו"ד רות דוד, בעת שכיהנה בתפקיד פרקליטת מחוז תל אביב (פלילי), במתן מתנות יקרות ערך דוגמת תיקי יוקרה של מעצבי על. עוד פרסם הוא - במדורו זה - כי מספר פרקליטות, העובדות - עד עצם היום הזה - בפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי), יודעות על כך. למה לא נחקרו עו"ד רות דוד, באזהרה, על קבלת שוחד בידי פרקליטת מחוז תל אביב (פלילי), לשעבר ומדוע לא נחקרו פרקליטות אלה על ידיעת מידע מפליל זה ואי העברתו, בזמן אמת, למשטרה? למה לא זומן, יואב יצחק, לתת גרסתו זו בעדות פתוחה במשטרה? ואם נתקיימו הליכים כאלה, למה לא פורסם דבר אודותיהן ברבים כפי שפורסמה, בכלי התקשורת, עובדת חקירתה של עו"ד רות דוד, אתמול, בקשר לחשדות שהועלו נגד ניצב ברונו שטיין?
כבר נמתחה ביקורת נוקבת בכלי-התקשורת על המחלקה לחקירות שוטרים, לפיה היה לה עניין, לכאורה, להגיש כתב-אישום משותף ומזורז נגד שלושת עורכי-הדין: מלכה, פישר ודוד. לא אחת נטען, כי חקירתה של עו"ד רות דוד טרם נסתיימה ולא היה מקום לשחררה ממעצר ובוודאי שלא להגביל תנאי מעצר-הבית שלה לתקופה כה קצרה, כפי שנדרש הדבר בידי המחלקה לחקירות שוטרים. בינתיים מסתבר שעו"ד רות דוד מגיעה בשנית (ואולי אף יותר) למשרדי המחלקה לחקירות שוטרים למסור עדות וגם/או להיחקר, במסגרת חשדות חדשים שהועלו נגדה וגם/או השלמת חקירה.
יובהר, כי לפי פסיקת בית המשפט העליון, עם הגשת כתב-אישום נגד עו"ד רות דוד, אין עומדת לה עוד חזקת החפות. כותב שורות אלה, אינו מסכים לכך, בכל הכבוד הראוי - ולדעתו הוא, כל עוד לא מורשע אדם בפלילים עומדת לו חזקת החפות. עם זאת עו"ד רות דוד, שבכהונתה כפרקליטת מחוז תל אביב (פלילי) נהגה - ובצדק - לפי ההלכה הפסוקה, כי משהוגש כתב-אישום נגד פלוני, תמה ונסתלקה חזקת החפות שלו, חייבת להסכין ולהסכים, כי כך ינהגו גם עמה.
נגד עו"ד רות דוד הוגשו בשבועות האחרונים בקשות לנציבת הביקורת על הפרקליטות, השופטת בדימוס,
הילה גרסטל, לחקור התנהגותה והתנהלותה של פרקליטת מחוז לשעבר זו, בתיקים פליליים מסוימים שעברו תחת ידה. פרוטוקול חקירתה של עו"ד רות דוד, שפורסם - הבוקר - בידי העיתונאית, יסמין גואטה, ב"
דה מרקר", מראה שפרקליטת מחוז זו מתחמקת ממתן תשובות, משנה גרסאות, מודה ששיקרה ובעיקר - בעיקר היא "אינה זוכרת" דברים. זו בכל הכבוד הראוי, התנהגות שמייחסים לעבריים מנוסה, שאינו שומר על זכות השתיקה, "משתף פעולה עם חוקריו", אך, לצערו, כי רב, "אינו זוכר דברים". הנה חלק מתמליל חקירתה של עו"ד רות דוד במשטרה. "חוקר: האם את מאשרת שקיבלת מרונאל מידע מהחקירה הסמויה, בכלל זה מועד תחילתה של החקירה הגלויה?. דוד: אני לא זוכרת. שיערתי משהו לעניין מועד. אני זוכרת שידעתי שיש חקירה שהיא סמויה ושהיא תפרוץ מתישהו, אבל לא ידעתי מתי היא תפרוץ". חד וחלק.
בשל חלות עקרון הסוביודיצה על עניינים פליליים תלויים ועומדים בבית המשפט, לא נתייחס, כלל וכלל, לכתב-האישום ולהליכים המתנהלים בכתב-האישום המשותף שהוגש נגד שלישיית עורכי-דין זו. הדברים יתברר ויתלבנו באולמו של שופט בית המשפט המחוזי, משה סובל, בירושלים. עם זאת לא נוכל לסיים דברינו אלה, אלא בציון העובדה, כי בכל הקשור לעניינה של פרקליטת מחוז תל אביב (פלילי), לשעבר, עו"ד רות דוד, נחפזו חוקרי מח"ש בחיפזון יתר, בהגשת כתב האישום המשותף לה, לעו"ד רונאל פישר ולרפ"ק ערן מלכה. דומה, כי לעניינה של עו"ד רות דוד, טרם מוצו הליכי חקירה עד תומם וזאת - בלשון המעטה בלבד.
