|
תאריך:
|
27/09/2017
|
|
|
עודכן:
|
27/09/2017
|
|
1 |
|
בצלי |
|
שמ | 27/09/17 16:07 |
|
|
גהל סערו היום הרוחות בתוכנית של אראל סג"ל.השרה רגב זעמה על המנעות משליחת שופט עליון מוזמן לטקס ההתיישבות ביו"ש והמתדיינים קבלו על אי משילות מוחלטת בשנים האחרונות.אני אומר שזו אשמתו של הטמבל.איש שחונך בארה"ב הברית של אמריקה ומודע ליתרונות שיטת המשטר הנשיאותי שמאפשרת משילות מלאה(חלשה מאוד אצל טראמפ מסיבותיו הוא)ביזבז את ארבעים שנותיו האחרונות על עבודה בחברת רהיטים ואחר כך כשנכנס לפוליטיקה הגיע בלי אג'נדה סדורה וחי מהכא להתם ומחבילת סיגרים עילית תרומת חברים לחבילת סיגרים עילית תרומת חברים אחרים.באמצע כאשר זכה להגיע לרוה"מות,המשיך להתעסק בסיגרים במקום להכין הארץ והעם לשינוי המשטר המתבקש כל כך.מה יש לו עם הסיגרים האלה? ממש כמו מושה והאורנג'דה של דודו טופז.כך מחר-נים על ראשו כולם אבל מעריציו בטוחים שאין כמותו.נכון.אין כמותו,אבל דא עקא שאין תוכו כברו.ואנחנו נשארים עם עשירית תאוותנו בידנו.בישראל עאין חללים ריקים.אם הממשל רופס ואינו ממלא חללים בפוליטיקה, יכנסו לשם שופטים וח"כים סוררים ומוררים,ושאר ארחי פרחי וכדי בזיון וקצף.להזכירכם,למי ששכח,בחרתי בו מסיבות מצוינות ב 29/5/1996 ושנה לאחר מכן התגלתה מעילתו באמוני כשרכש סיגרים יקרים להחריד מתקציב משרד רוה"מ במקום מכיסו הפרטי.מיד הבנתי שעשיתי מקח טעות ומאז רגלי אינה דורכת בקלפיות בעבור אף מועמד.וכולם התגלו כקאלוקים ולא ראויים.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמ |
|
|
|
|
|
גם אם אתה צודק (ואני לא רואה את הדברים כמוך) הרי ברור לך שמדובר ב"צדיק בדורו" שאין מועמד טוב ממנו. אז אתה בוחר להימנע מלהצביע עבורו ובכך אתה מסייע לבחירת גרוע ממנו? מותר לך להתרגז ולכעוס עליו, אך תשלט על עצמך ואל תטמון את ראשך בחול. אם תלחם על מטרותיך תצליח יותר עם נתניהו שיהיה בשלטון. זכור, השמאל מעדיף לא להחליף את נתניהו בשלטון, השמאל רוצה את נתניהו כראש ממשלה ומנהיג הימין כשהוא חלש וללא תמיכת ההמונים, כדי שהם יעשו לו את מה שעשו לאריק שרון, בגין ורבין שבגדו בכל הערכים שליוו אותם במשך כל חייהם. רק נתניהו חלש - השמאל יוכל לסחוט אותו לבגוד בעם היהודי ובמדינת ישראל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
- אם |
|
שמ | 27/09/17 20:44 |
|
|
הייתי מלין על נתניהו של 1997 ושם את יהבי על כל אחד מהמושחתים שירשו אותו עד שחזר שוב,הייתי ראוי לגינוי.אחריו כבר לא יכולתי לעשות שקר בנפשי ולהכנס לקלפי במחשבה שאולי,אולי,המועמד המוביל יהיה טוב יותר.אבל ידעתי מראש שזה לא יתכן.לא יתכן שברק הרמטכ"ל,שברח מצאלים ב', יהיה רוה"מ הגון.לא יתכן שאריאל שרון העילוי הצבאי שנושא על גבו קופת שרצים,יוכל להיות רוה"מ הגון.לא יתכן שאהוד אולמרט עם כל מה שכבר ידעתי עליו כשזכה " בפיס " של מותו המושהה של שרון יהיה רוה"מ הגון.מנגד,לא היה אז ואיני רואה היום אדם שרואה עצמו ראוי לתפקיד,שאין ידו במעל כלשהו.בודאי שאיני מוכן לתת ידי לאויביי, היהודים, רק כדי לקיים חובתי האזרחית הבסיסית ולהשתתף בבחירת מאן דהוא,יהא אשר יהא.אנחנו זקוקים מאוד לאנשים חדשים,אחרים,שלא מכרו עצמם לעגל זהב כלשהוא - תענוגות הגוף או תענוגות הבוגדנות.איבדתי זוג חברים של ארבעים שנה בשל הגישה שלי.גם הם חשבו שלא משנה במי אבחר אני חייב לבחור.הנימוקים הם הבל ורעות רוח.פני הדור שלנו כפני הכלב והכלב אינו אני ואתה אלא אלה שדורשים שנאפשר להם לנתח נתח מהשליטה בגורלנו.אין כאלה הראויים שאתן להם את הנתח שלו הם כמהים.כמותם כבר היו ויש לנו.מאסתי בכולם.תודה על ההתיחסות שלך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמ |
|
|
|
|
|
זה המלכוד, אי אפשר להתחמק מ"הצבעה" גם אם לא הצבעת, שהרי קולך משפיע - בכל מקרה, ויתכן שהוא יתמוך במי שיותר גרוע - מבחינתך - מנתניהו. אתה מבין, אתה מצביע - אינך רוצה להבטיח לעצמך את הרע במעוטו? דרך אגב, נתניהו אינו רודף תענוגות יותר ממנהיגים אחרים (מאיתנו - לו היינו יכולים. ראה את שדה התעופה המלא אותנו "רודפי תענוגות") |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
- פעם |
|
שמ | 30/09/17 14:34 |
|
|
ויחידה נסעתי לחו"ל לענין עיסקי.ב1990.אין לי ארץ אחרת.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמ |
|
|
|
|
|
מספרים שבני בגין הוא אדם צנוע שנוסע באוטובוס במקום רכב פרטי. אני לא חושב שלנסוע באוטובוס מסיבות צניעות זה צניעות, לדעתי זה טמטום או לפחות שחצנות של "ראו כמה אני טוב מכם". אני נוהג לנסוע לעיר "הגדולה" עם רכב פרטי, מחנה בתחנה המרכזית ועולה לאוטובוס משום שזה הרבה יותר זול, מאד נוח לי שנהג מקצועי מוביל אותי והרבה יותר מהיר (כשאוטובוס ורכב פרטי שאני נוהג בו - נוסעים במהירות 90 קמ"ש, האוטובוס מגיע לפני). אני אומנם צנוע - אך זה בגלל שאין לי אפשרות לשכור נהג פרטי. אני לא קומוניסט ש"חייב" להיות צנוע, ולדעתי - מי שיכול - שיהנה מכספו ומכל יכולותיו החוקיים (פרשנות ל"חוקיים" יש לשמאלנים בהתאם לאישיות המדוברת). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
2 |
|
|
בית המשפט המתנגד הפוליטי - יש להחרימו בחזרה
בדמוקרטיות בעולם מקובל לנהל שמוע למועמדים למשרות שופט בפני נציגי ציבור, לשם שקיפות ודיון פתוח. למען חיזוקה של הדמוקרטיה היתה הצעת החוק לשמוע למועמדים למשרות שופט בפני ועדת חוקה חוק ומשפט. שמוע ודיון פתוח היו חושפים את העסקאות הנעשות במחשכים. הצעה זו עוררה התנגדות חריפה מצד שופטים ומהכיון הפוליטי התומך. טענת השופטים נגד שימוע בועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת למועמדים למשרת שופט היא כי הדבר יביא לפוליטיזציה מוחלטת של הליכי בחירת שופטים ובכך יהיה בית המשפט "לשלוחה כנועה של הרוב הפוליטי המשתנה מעת לעת". התנגדות עזה עוד יותר לכך שחובת השמוע בפני הועדה תחול גם על נשיא בית המשפט העליון הועדה תוכל לפסלו ובידה תהיה החלטת מינוי השופטים.
לפי טענה זו בית המשפט לא יוכל להגן על מי שנדרס תחת שרירות ליבו של השלטון. המרכיבים המדיניים אכן משתנים מעת לעת ולכן כחם כלל אינו מוחלט. כל ארבע שנים או פחות משתנה הרכב הכנסת והממשלה לכן בגלל השינויים אין בית המשפט צריך להיות כלל כנוע. עבור מדינאים וכל שאר נושאי תפקידים בעלי כוח תחלופה היא המגבילה שררה ושחיתות. שופטים כטענתם אם משרותיהם תהינה טעונות אישור נציגי הציבור וניתן יהיה להחליפם, הם יפחדו ולא יוכלו לתפקד. לכן עבורם אמות מידה הפוכות למניעת שחיתות - משרותיהם מובטחות עד פרישתם. אכן שופטים אינם מפחדים וזה מתבטא בשחיתותם חסרת הגבולות.
עוד טענו נגד כי כיום בועדה לבחירת שופטים יושבים ארבעה פוליטיקאים ולכן להם רוב. אך האמת היא שבועדה יושבים חמישה משפטנים – שלושה שופטים ועוד שני נציגים מלשכת עורכי הדין. אוי לאלו אם לא יצביעו כפי שרוצה נשיא בית המשפט העליון. הפוליטיקאים אינם בעלי דעה אחידה. ישנם שני חברי כנסת אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה ושני שרים כשאחד מהם הוא שר המשפטים אשר תמיד יצביע עם השופטים לבל יבולע לו. ישנם שלושה שופטים מבית המשפט העליון אך אלו תמיד מצביעים באחידות עם נשיא בית המשפט העליון. במצב הנוכחי בועדה לבחירת שופטים בו נדרש רוב של שבעה מתוך התשעה ושלושה מהם שופטים יש לשופטים יכולת להטיל וטו. גם בלעדי שני נציגי לשכת עורכי דין ושר משפטים אלו כעקרון מצביעים יחד עם השופטים כך שלנשיא בית המשפט העליון שליטה מוחלטת.
פוליטיקה במובנה השגור נובעת מהמונח פוליס פרושו ביונית עיר-מדינה, יחידה מדינית המתנהלת באופן עצמאי. פוליטיקאי - מדינאי אדם המנהל את עניני המדינה, דואג לכלל הנושאים הציבוריים המגוונים מאוד הקימים במדינה בענייני פנים וחוץ. אי לכך המילה פוליטיקה כשלעצמה אינה מורה על פסול כלשהו ואיננה מילת גנאי. במדינות דמוקרטיות קיימות מספר מפלגות לכל הפחות שתיים, אלו מיצגות גישות, השקפות לגבי אופן ניהול המדינה. במדינות דמוקרטיות העם בוחר במפלגות. המדינאים שייכים למפלגה כלשהי הקובעת את ערכי ומטרות היסוד. על בסיס אלו הם נבחרים לנהל את ענייני המדינה. לכן אין שייכותם המפלגתית פוסלת אותם מלעסוק באיזה שהוא נושא, כך בענייני תשתיות, חינוך, בריאות, בטחון, חוץ וכך גם בדאגה לקיומם התקין של רשויות החוק שהם מאושיות קיומה של מדינה. על הממשלה לדאוג לכינון ופעילות מערכות ועל הכנסת לפקח ולאשר או לדחות שינויים כאשר אלו נדרשים. בכל אלו על המדינאים לבטא את רצונו של הציבור לדאוג לרוחתו ולשליטתו בגורלו. המילה פוליטיקה עלולה לקבל פרוש שלילי במידה ויש ערוב של עניינים לא שייכים כדרך ששיקולים זרים לכל נושא הם שליליים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
3 |
|
|
למערכת המשפטית תפקיד צר יותר והוא לדאוג להבט המשפטי בלבד של אכיפת החוק כפי שהחליטה עליו הרשות המחוקקת היא הריבון המייצגת את רצון העם. עיקר עבודתו של בית המשפט שפיטה בין צדדים אזרחיים או בין המדינה התובעת לבין האזרח. המערכת המשפטית אינה אחראית לשאר תחומי המדינאות לזאת קיים הציבור שמעלה מדינאים להשלטון או מורידם ממנו. אין זה מתפקידה של המערכת המשפטית להתערב במדיניות נושאים אחרים. במידה והיא עושה כן הרי היא משיגה גבול בניגוד לחוק. במידה והמערכת המשפטית מונעת משיקולים פוליטיים הרי שאלו שיקולים זרים ושליליים לגבי תחום עיסוקה. בישראל בית המשפט מתערב יותר ויותר בנושאים מדיניים, באופן שלא קים בשום מקום אחר על פני האדמה. בית המשפט מתערב על פי קו מדיני אחיד וברור.
מדינאים הם האחראים לתקינות החיים הציבוריים והם לכן הצריכים להיות אחראיים גם לתחום המשפט, אל להם להתערב במשפטים אלא לפקח על טיב התפקוד. בין תפקידיה של הכנסת הוא לפקח על המערכת המשפטית לשביעות רצונו של הציבור. בישראל בית המשפט פועל ללא כל פיקוח מצד נציגי הציבור. אין אף מדינה אחרת בעולם בה שופטים בוחרים את עצמם. בשאר מדינות העולם או ששופטים נבחרים על ידי שר המשפטים או על ידי הפרלמנט או שילוב של שניהם. עקרוני אף יותר האפשרות להרחיק שופטים שסרחו גם היא בידי גופים אלו. לא כך בישראל רק הועדה לבחירת שופטים שכולה להרחיק שופט ממשרתו. ועדה זו נשלטת באמצעות זכות וטו של השופטים הפועלים באחידות לפי רצון נשיא בית המשפט העליון, כך שבו תלויה היכולת לסיים כהונתו של שופט. הציבור סובל מעולות בית המשפט משופטים שפרקו כל עול מוסר מעליהם ואין מי שיושיע. קיימת בעית כוחם המוחלט של השופטים המניע את שחיתותם חסרת המעצורים.
בעוד שתפקיד בית המשפט מוגדר מאוד, בישראל בית המשפט מאז שאהרון ברק קבע כי הכל שפיט מתערב ביותר ויותר נושאים מדיניים ולאחרונה אף צבאיים. בית המשפט גם לקח לעצמו את הזכות לפסול החלטות ממשלה ולפסול החלטות של הכנסת וגם להתערב בפעולות צבאיות ופעולות שיטור צבאיות. הקו המדיני של השופטים נוגד את הקו המדיני של רוב הציבור וכך קובע נגד רצונו והכרתו. בית המשפט מנותק מהעם משאיפותיו ומסבלותיו וכופה את החלטותיו באופן כוחני וללא התחשבות. בית המשפט נוהג כרודן נגד הדמוקרטיה נגד העם ואף נגד קיום המדינה היהודית. כפיה מדינית זו מתאפשרת בגלל האחידות המדינית תודות לאופן בחירת השופטים. בישראל גם בגלל זכות הוטו של השופטים המצביעים כאחד, ובנוסף חברי הועדה לבחירת שופטים האחרים המתאמים עצמם לרצון השופטים, שופטים למעשה בוחרים את עצמם. שופטים אף רואים בזה יתרון שהם בוחרים שופטים אחרים בדמותם ובצלמם. הם בוחרים איש את רעהו כתנאי ראשון והכרחי על פי שיכותם המדינית.
את התפקיד שלשמו הוא נועד בית המשפט בדרך כלל מבצע גרוע ביותר וללא כל מעצורים מוסריים כי אין מי שיעצור. אך זה אינו מפריע לו להתערב בתחומים לא לו. במדינות בהן לבית המשפט העליון – והעליון בלבד סמכות לפסול חקיקה של הפרלמנט, אלו המדינות בהן קיימת חוקה ובנוסף הדבר נעשה תוך הסכמה עקרונית עם המדינאים ולא כמחטף נגד רצון העם. גם שם בית המשפט אינו מתערב בנושאים מדיניים טהורים וודאי שלא בנושאים צבאיים. מה עוד שבשום מקום אחר אין שופטים בוחרים את עצמם אלא נציגי ציבור בוחרים בהם. במדינות בהן לבית המשפט העליון ניתנה סמכות לפסול חוקים נערך שימוע למועמדים לבית המשפט העליון תוך חשיפה לאמעי התקשורת קבל עם ועולם! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
4 |
|
|
כך שופטים נושאים באחריות בפני נציגי הציבור אשר בסמכותם גם להרחיקם מתפקידם. על בית המשפט להיות שלוחה של הציבור ורק בתור שכזה ביכולתו להגן על מי שנדרס תחת שרירות ליבו של השלטון. זהו תפקיד שבית המשפט מוכיח שוב ושוב שדוקא במצב הנוכחי אין הוא מבצע תפקיד זה.
שופטים אינם נבחרים בהליך דמוקרטי ובית המשפט גם מתנגד למינוי על ידי נבחרי העם בשם חיוניות העצמאות הרשות השופטת . בישראל הרשות השופטת אינה עצמאית כל עיקר היא פוסקת לטובת הצד החזק. מחויבות כלפי הציבור רק היא יכולה לגרום לה לנהוג על פי הצדק. ברוב צביעות טוענים השופטים נגד פוליטיזציה של הליך מנויים. אין בישראל גוף שאמור להיות מקצועי והוא דוקא פוליטי יותר מבית המשפט וללא כל התחשבות בדעת ושאיפות הציבור. כל מה ששופטים מעונינים בו הוא שלא יפריעו לבית המשפט להיות פוליטי בכיונו הוא הום חוסמים כל אפשרות כזו בשם "התנגדות לפוליטיזציה". הטיב לבטא את חוסר התחשבות בית המשפט בציבור השופט אהרון ברק אשר הגדיר עצמו כמיצג את הציבור הנאור...
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
ציפי לידר
בשולי הכותרות: מסורת, מסורת: סליחות בכותל תנ"ך לַכֹּל ארבעת המינים - על כשרוּת צוהר שמעתם? עובד פלשתיני? אֵמון בע"מ וּלקינוח פסוקו
|
|
|
|
|
|
קובי קמין
לתחנת המשטרה בבאר שבא נכנסה אישה מסוימת והגישה בשם האימא של הסבתא שלה תלונה על היותו של הרצל הנ"ל סוטה מין וכפי הנראה גם מטרידן סדרתי
|
|
|
|
|
|
יובל לובנשטיין
חבל שישנם נותני שירות, אשר בנוסף למחיר השירות המקצועי שהם גובים, מוכרים לנו מוצרים "במחירי עלות" הדבר נכון לרוב נותני השירות בשוק
|
|
|
|
|
|
ציפורה בראבי
לסלוח? זה לא קל בכלל, הכי הרבה אנחנו מתרפקים על עלבונות וכעסים שצברנו אבל יום הכיפורים עשוי מחומר מיוחד, זוהי ההזדמנות לקבל מחילה, זוהי ההזדמנות לסלוח אז בקשו סליחה
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
ההסבר של נאור להימנעות מהשתתפות שופט בעצרת לציון שחרור יו"ש, היא שיאו של מפגן צביעות בו היא מסיימת את כהונתה. לפי ההסברים שלה, מן הראוי שבג"ץ ימשוך את ידיו משורה ארוכה של נושאים - בהם הוא כן מתערב
|
|
|