|
1 |
|
|
מניין הסמכות לכנסת לחוקק חוקים? ובכן, אין לה. הכרזת העצמאות הטילה על האסיפה המכוננת לכתוב חוקה ולהביא לבחירות על בסיס החוקה, וכל זאת עד אוקטובר 1948. זה לא קרה והאסיפה המכוננת הכריזה על עצמה, בחוסר סמכות, כעל הכנסת הראשונה. באין חוקה אין דמוקרטיה, ואין כל הגבלה על השלטון לחוקק חוקים הפוגעים בזכויות האזרח והאדם. לכן המעצור היחיד שלא נתדרדר לדיקטטורה, הוא בג"ץ. עכשיו רוצים לחוקק את חוק יסוד החקיקה שיאפשר חוקים פוגעים שאינם דמוקרטיים, ללא מעצורים. ......... אז לפני שמדברים על הגבלת בג"ץ בפסילת חוקים, צריך לכתוב חוקה שתגדיר מותר ואסור בחקיקה, ואם וכאשר תהיה חוקה ראוייה, לא נזדקק עוד לבג"ץ לפסילת חוקים... ............... ולכל ההדיוטות שמאכילים אותם כי חוקי היסוד זאת החוקה, להד"מ. צאו ולימדו מהי חוקה ותיווכחו שאין חוקי היסוד מכסים את מכלול נושאי חוקה, הם נוצרים ומשתנים ברוב קואליציוני רגיל ובכך אין הם מגינים על זכויות האזרח. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
1 העם |
|
|
|
|
|
הרי האמת הפוכה, כלומר 1העם משקר במצח נחושה; אהרון ברק בעצמו הודה בפס"ד לעיל בסמכות הכנסת לחוקק חוקי יסוד (ועובדה שהוא בעצמו נסמך על חוקי היסוד שהכנסת חוקקה כדי לפסול סתם חוקים אחרים שלא מצאו חן בעיניו)!
§¥§¥§
וכך כותב האייטולה המשפטי של הפאשיזם הסמולני:- מועצת המדינה הזמנית קבעה בהכרזת העצמאות כי תוקם אסיפה מכוננת אשר תכתוב חוקה; האסיפה הזו הפכה את עצמה ל"הכנסת", וקבעה לפני פיזורה שכל הסמכויות שבידה יועברו לכנסת הבאה, שתעביר את הלפיד הלאה לכנסות שיבואו אחריה! עד כאן הברק!!
§¥§¥§
ובכן הכנסת הראשונה לא הצליחה לממש את הצהרת הכוונות לאשר "חוקה" כפי שהובא במגילת העצמאות, אך התמסרה לתהליך מתמשך (עד היום!!!) של אישור חוקי יסוד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
לאחר 70 שנות עצמאות, העם לא רוצה חוקה - אלא רק אוסף של חוקי יסוד כמו בבריטניה; וכעת לא איכנס לסיבות למה ומדוע, אלא זהו פשוט רצון העם והציבור כפי שבא לביטוי ע"י נציגיו בכנסת!
§¥§¥§
ומי שלא מתאים לו שילך כפרה על שרה וביבי היקרים.
§¥§¥§ |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
רוצה דיון? תתנסח בצורה סבירה, לא בהשמצות, ובמתן כבוד לדעה גם אם אינך מסכים לה.
השמצות וכינויי גנאי אינן דרך לדיון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
1 העם |
|
|
|
|
|
התערבותו של בג"צ בחקיקת הכנסת לא נובעת מהעדר חוקה,עובדה שבימים עברו בג"צ לא התערב כל כך בעבודת הכנסת וגם אז לא היתה חוקה.התערבותו של בג"צ נובעת מרצונו לתפוס לעצמו מעמד של שליט ומהשתייכותו האידיאולוגית למפלגות האופוזיציה שלא מצליחות להגיע לשלטון.עקב חולשת המחוקקים הוא די מצליח אבל בזמן האחרון התמונה מתהפכת ועל זה יוצא קצפו של השמאל .בארה"ב למשל קיימת חוקה ובכל זאת אנחנו רואים שמערכת המשפט שם החלה להכנס לפוליטיקה והיא מבטלת חוקים שהממשל הנוכחי מחוקק כמו גם תקנות שהנשיא מוציא בנוגע להגירה וכדומה.דברים דומים מתרחשים גם באירופה.כאשר מערכת משפט מתגייסת לטובת צד פוליטי מסויים ,היא מתחילה להתערב בנעשה בתוך הרשות המחוקקת והמבצעת ואם יש חוקה או אין חוקה זה ממש לא משנה לה. לגיטימי לאופוזיציה לטעון שהחוקים שמחוקקת הקואליציה הם לא דמוקרטים אבל השיטה הדמוקרטית אומרת שטענות האופוזיציה צריכות להישמע בפני העם והוא יחליט בבחירות אם טענות האופוזיציה צודקות ואם כן,הוא יעלה אותה לשלטון.מעולם השיטה הדמוקרטית לא אמרה שבג"צ הוא כלי בידי האופוזיציה נגד הקואליציה.בג"צ תפקידו לשמור בפני חוקים שברור לכולם שהם לא דמוקרטים כמו חוק שישלח לכלא את מי שיבקר את הממשלה למשל מה שנוגד באמת את הדמוקרטיה אבל חוקים מינהליים כמו חוק ההמלצות, חוק המרכולים ,חוק מינוי שופטים או חוק ההסדרה שכמוהם חוקקו בישראל מימים ימימה,אין להם שום קשר לדמוקרטיה והטענות שהם לא דמוקרטים זה בבל"ת אחד גדול. בג"צ הוא לא כותל הדמעות של אף אחד ולא גננת שתנגב את האף של מי שלא הצליח בבחירות ואם לשמאל אין יותר טיעונים ודרך,עדיף שיתפרק מאשר שינסה לפרק את השיטה הדמוקרטית ולהשתלט בכח על המדינה בעזרת מוקדי כח ששמורים רק לו כמו מערכת המשפט והתקשורת. השתלטות בכח תביא בסופו של דבר להפעלת כח גם מהצד השני ולא כדאי להגיע למצב הזה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
כנראה ממשיכה בס"ד גם אחרי נובמבר2019 (והראיה לכך שתקציב 2019 אושר פה אחד תוך פחות מיממה)!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
"למה הכלב לא נבח?" היה הפתרון של התעלומה...
אם נשים לב למה "כלבי הדמוקרטיה" בעיניי עצמם ,לא שמו לב שפרי התבלבל בכמה חקירות פוליגרף,שנחשבות מהותיות בשב"כ ככלי עבודה. יכול להיות שכל המתיימרים להיות דמוקרטים, ומערכת הצדק המושלמת של ישראל דוממת ? שנים ?
אולי כדאי לשאול את רות דוד ? גם לגביה השתיקה מרובה ...
זה לא נשמע לכם כמו תרבות אירגונית בעייתית ? |
|
כתובת IP: |
176.228.132.122 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שרלוק הולמס |
|
|
5 |
|
|
באמצעות אהרון ברק כנשיא העליון הנחיל לעצמו בג"צ סמכויות שאינן מוקנות לו מכח שום חוק! בג"צ חרג מסמכותו וניכס לעצמו זכויות בלתי מוגבלות, פגע בהפרדת הרשויות ופגע בדמוקרטיה. בניגוד לרוממות הדמוקרטיה שבגרונו.
נקווה ששקד תוכל לשים קץ לשערוריה הזאת. לא רקק שקד מהימין טוענת כך אלא גם חיים רמון מהשמאל, עו"ד שפטל וגם שופטים עליונים בדימוס ורבים אחרים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כל בר דעת מבין |
|
|
|
|
|
הכותב יוסי דר מודה בסמכותה הפורמלית של הכנסת לחוקק, כי האסיפה המכוננת העבירה לרגל פיזורה את כל הסמכויות שהיו בידה אל הכנסת הראשונה והלאה;
§¥§¥§
אך מה עם סמכות לגיטימית ומוסרית של כל החקיקה (מעבר לספירת הקולות)? ובכן נהגו בעולם כ3 שיטות, בית עליון ו/או משאל עם ו/או רוב מיוחס כדי להגיע אל לגיטימציה מוסרית נוספת מעבר למאזן כוחות של רוב ומיעוט;
§¥§¥§
ובמונחים של ישראל, ניתן לחשוב נניח על "חוקי יסוד משוריינים"; למשל חוק יסוד החקיקה המיוחל (ופסקת ההתגברות) - ראוי שיעברו ברוב מיוחס של 66 ח"כים שהם 55% מנבחרי הכנסת.
§¥§¥§
אך באותה נשימה זכותו של הציבור לתהות, מה עם הסמכות של הרשות השופטת לפסול חוקים (שאינם חוקי יסוד משוריינים)? אז לגבי הסמכות הפורמלית אין מנוס אלא שאותו "חוק יסוד החקיקה" אכן יסמיך את בג"צ נניח לפסול חוקים ברוב 6 מתוך 9 שופטים; ואז שוב, מה עם לגיטימציה מוסרית נוספת או עליונה של הרשות השופטת?
§¥§¥§
וכאן לדעתי יש מקום לדרוש גיוון פלורליסטי של שופטי העליון - בחוק! צ"ל שופטים שמרנים גם אקטיביסטים, מתוך המערכת ומחוצה לה, ותיקים עולים וכן מזרחיים - וכמובן דתיים מסורתיים וליברלים, וכו'; אך כל הגיוון הזה יש לעגן גם כן באותו חוק יסוד החקיקה המיוחל, אף תוך שינוי מסוים בהרכב הוועדה לבחירת שופטים!
§¥§¥§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
הטקטיקה של התקשורת להציג את איילת שקד כמי שנאבקת בשופטי בית המשפט העליון נועדה להעביר בשקט את החוקה של אהרון ברק, ולהעצים את דיקטטורת השלטון של שופטי בג"צ, בחסותה של שקד. כדאי לקרוא את הצעת חוק יסוד החקיקה של שקד כדי להבין שהחוק נכתב ברוח אהרון ברק, על מנת להעביר חוקה בישראל שתעצים את כוחו של בג"צ, תסמיך אותו ותיתן בידו את כל הכוח לבטל חוקים, תצמצם את סמכויותיהם של שרים וראש הממשלה, ותמזער את כוחו הדמוקרטי של הציבור.
הנה למשל סעיף 25 בהצעת החוק של שקד: תיקון חוק יסוד הממשלה שנועד לבטל את סעיפים 37(ב), 41 ו-44. ואלה הם הסעיפים ששקד רוצה לבטל:
א. סעיף 37 ב': "חוק יכול שיסמיך את ראש הממשלה או שר להתקין תקנות בעניין שנקבע בהסמכה" (משמעות הביטול: צימצום סמכותם של ראש הממשלה והשרים);
ב. סעיף 41: אי תחולה של תקנות לשעת חירום: "על אף האמור בכל דין, אין בכוחן של תקנות שעת חירום לשנות חוק יסוד זה, להפקיע זמנית את תוקפו או לקבוע בו תנאים (משמעות הביטול: חוק יסוד הממשלה מאבד את שריונו, ומעמדו כחוק יסוד, וניתן יהיה לשנות אותו כשם שמשנים חוק רגיל);
ג. סעיף 44: יציבות החוק (א): "אין לשנות חוק זה אלא ברוב חברי הכנסת; הרוב הש להחלטות מליאת הכנסת בקריאה הראשונה, בקריאה השניה, ובקריאה השלישית, לעניין סעיף זה, 'שינוי' - בין מפורש ובין משתמע" (משמעות הביטול: ביטול השריון שניתן לחוק יסוד הממשלה, כחוק יסוד).
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורבן בג"צ |
|
|
|
|
|
הוא משפטן שמתמצא מאוד בתחום, והלוואי לו נדע מה דעתו על הנקודות הנ"ל.
§¥§¥§
ואפשר לנסות לקבל תגובה לנ"ל מהשרה שקד עצמה, בכתובת לשכתה sar@justice.gov.il
§¥§¥§
ושיהיו לנו בשורות טובות בס"ד.
§¥§¥§ |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
7 |
|
|
לא ברור עדיין מה שקד עושה לאהרון ברק אבל ברור שהיא לא עושה לו מספיק.אהרון ברק הוא אחד הפחות חכמים המתהלכים בארצנו והוא שייך לחבורה שהצליחה לעבוד על עם ישראל בתקופה שהיה פה פיקוח הדוק על המידע המגיע לציבור.כך יכל לצמוח חלול כמו אהרון ברק לדרגה של אליל והוא הביא עלינו אסונות כמו חלולים אחרים שצמחו באותה תקופה והביאו עלינו אסונות גם הם כמו שמעון פרס, רבין ואותם אנשים שהסתופפו בצילם. איילת שקד חכמה יותר מאהרון ברק ועוקביו,אין להם שום יכולת להתמודד מולה והם יודעים שברגע שהיא תהפוך את חוכמתה למעשים אם וכאשר,יפול המגדל שאהרון ברק עמל במשך שנים לבנות.את דור המשפטנים הנפוחים צריך לקעקע ללא רחמים,זו טבעה של מהפכה וזו דרכו של עולם. מי שמתעקש לאחוז בקרנות המזבח גם בזמנים שהם כבר לא שלו, יזכר לעד כמו אותו אדניה שלא הבין את הזמן ואת רצון העם ונרשם בדברי הימים כבדיחה לא מוצלחת.
זה בכלל לא חשוב למי יש סמכות ולמי אין סמכות,מה שחשוב זה מי מביא את הבשורה ששייכת לתקופה ומי שהופך לדינוזאור ,נכחד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|