|
תאריך:
|
15/02/2019
|
|
|
עודכן:
|
15/02/2019
|
|
1 |
|
|
הפרקליטים שבשוק הפרטי כעצמאים לא ראויים לייצג מטאטא התחרפנו נוכח עמדתם הפוליטית . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מורי |
|
|
|
|
|
יש פרקליטת משטרה ומערכת בתי משפט כדי להביא עברינים לדין .בנימין ניתאי נתניהו חשוד.כמו שרון אולמרט קצב דרעי הירשנזון ועוד . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
היא לא תתקיים. |
|
|
2 |
|
|
אני לא משפטן, אבל הנסיון הזה יותר נראה כנסיון סחיטה של מוזס את ביבי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מייק |
|
|
|
|
|
איך ביבי עד היום לא לקח עורך דין זה המגן עליו בחרוף נפש ממש... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודה דרורי |
|
|
3 |
|
|
בעניין פרשת 3000 היה צריך להתפטר כל המקורבים אליו חשודים בשוחד שהוביל אפילו להספקת צוללות למצרים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מעמדי ועד היום. |
|
|
4 |
|
|
עוד מאמר כזה ותואשם בהרג המוני כי כל החברה מתים מצחוק אחר קריאת מאמר תוכחה כזאת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי פ |
|
|
|
|
|
אם זה לא היה הילד שלי גם אני הייתי צוחק. עו"ד משגב הוא הילד מבגדי המלך החדשים בין הבודדים שרואים שהמלך הוא ערום.
לצערי - כל מילה אמת וחקוקה בסלע. יש במערכת אנשים שסימנו את החץ וסביבו המטרה. לא היו חייבים להוציא 65 מיליון ש"ח על חקירות. ברור להם שיש אשמה עוד לפני שהיתה חקירה. מדינת הצ-חוק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיונית |
|
|
|
|
|
ראית את הראיות ? קראת את החומר? את יודעת מה סיפרו שלושה עדי מדינה? שמעת את ההקלטות? -שילמו לך בשביל התגובה או שאת סתם אדם לא ישר
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה דב |
|
|
|
|
|
שילמו לה וגם לי על התגובות, מהאיכפ'ת לך להצטרף וגם להרוויח ?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
כאן באתר החשוב ותביעי את דעותיך המביכות. ביבי מושחת ועל כך אין חולק. אך לאנשים כמוך, הבאים מרקע של "עוברים על החוק ושלא יגידו לי מה מה לעשות", השחיתות של ראש הממשלה לא הוכחה עדיין. תחזרי למטבח להכין סביח, ויאללה בית"ר יאללה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיננית חינאוי |
|
|
|
|
|
את בוודאי זו שהחזיקה את השלט "אשם עד שתוכח חפותו"
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מר קו |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
כי נגד נתניהו לא מתנהלים שום בירורים משפטיים אלא קיים כאן ניסיון הפיכה שלטוני.
לי ברור כיצד זה יסתיים והימין יצא פרייר, אם לא ידרוש בתום הסאגה הזו וועדת חקירה ממלכתית ושהקושרים יועמדו לדין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
וואלה , המגיב הותיק עושה אותנו תורכיה של ארדואן , שעצר את כל בכירי מערכת המשטרה והמשפט בתורכיה , על שהעיזו לחקור את בני משפחתו בחשד לעבירות על טוהר המידות. שיטה חדשה בנוסח המגיב הותיק , שבה כל פעם שנאשם מזוכה בבית משפט , יש "להעמיד לדין" את החוקרים והתובעים (!). אתם הבנתם את "הראש" של המגיב הותיק ? , כנראה למד מסגנונו של ח"כ אמסלם , שדורש לעצור (!) את המפכ"ל ! ,נו "הקושרים יועמדו לדין" ? , יש להאשים את מנדלבליט חובש הכיפה , ממשפחת אצ"ל , מינוי אישי של נתניהו (!) , במרד ? "קושרים" מגיב ותיק ? ואם ירשיעו "בסוף הסאגה" הזו את נתניהו , אז אמסלם והמגיב הותיק ידרשו "להעמיד לדין את השופטים" ? , נו , אז מי ישפוט אותם ? מרכז הליכוד ? ואם יקימו "ועדת חקירה ממלכתית" עפ"י דרישתו של המגיב הותיק , שתקבע שאנשי מערכת האכיפה נהגו כראוי בתפקידם ואינם "קושרים נגד נתניהו" , אז המגיב הותיק ידרוש לעצור גם את חברי הועדה ? . וואלה , אתה "קופי" של ח"כ אמסלם , אבל הוא לפחות "הרויח" מהקרקס וההסתנ הזו , מקום טוב מאד בפריימיריס של הליכוד , אבל איזה "רווח" יש לך מגיב ותיק , להציג כאן תובנות הזויות כאלה ועשות צחוק מעצמך ? . נו , עד כדי כך אתה "מורעל פוליטית" ? . יאאלה , יש לנו מדינה לנהל , מגיב ותיק , חוץ מלהתעסק כל הזמן איך להוציא את נתניהו "מהבוץ" הזה , הלא כן?. מה קרה מגיב ותיק ? האם הליכוד לא מסוגל למנות מישהו אחר במקום נתניהו ? , עד כדי כך הם עלובים ? "להעמיד לדין את הקושרים" , אך לא את נתניהו !!. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
לכת...
תורכיה ? בינתיים כדאי שנהייה לפחות כמו דמוקרטיות אחרות בהן ישנה הפרדה ברורה בין הראשויות, מפכ"ל שמעליל על ר"מ כי שלח חוקרים נגדו, שעניניו יתבררו, כנ"ל לא לתת לבעלי ניגוד ענינים חמורים עם ביבי (ריטמן) לחקור ר"מ, מנדבליט ? לא הוא סתם אדם חלש (ומתברר שגם סחיט) לטעמי, אוי שלוימל'ה, תראה, ככה פתאום "ברח לך" והתפקלק לך משפט של ביבי פוביומטים : "האם הליכוד לא מסוגל למנות מישהו אחר במקום נתניהו"ואני אשאל אותך, האם השמאל אינו מסוגל להעמיד מישהו שינצח (ביושר) את נתניהו, מה אגיד לך ? משפט מלא רצון לעשות צדק ולברר את האמת, כן להעמיד לדין את הקושרים לאחר חקירה ובירור ממצאיה ממה אתה מפחד ? (זה רי קרה אצל מספר מועמדים ומכהנים שהפרקליטות סיכלה אותם, האם אתה מאמין למאלה המגוננים על רות דוד ודומיהם ?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
רות דוד מחזיקה לחלק מן הבכרים בפרקליטות את מה שמוסתר להם בן הרגלים -לכן הם ממוססים את התיק שלה ומושכים אותו וצתיצים פעם בחצי שנה השהוא לא ברור בעוד כמה שנים היא תטען כי פג תוקף להאשמות משום לפי החוק עברו יותר מדי שנים מאז התחילו לחקור |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישראלי מן השורה |
|
|
6 |
|
|
הלילה 15/2/2019 להבנתי התרחשה דרמה בתיק 4000, אבי וייס כבר כותב מעל 15 כתבות שנושא העברת השליטה לבזק יס כשר למהדרין, גיא פלג אמר הערב באולפן שישי אותו דבר רק במילותיו, שהנושא הנל הוא שולי בתיק 4000, ציין שיש ראיות אחרות שנתניהו הפעיל את פילבר בנושאים אחרים, מעניין הרי זה היה נושא הדגל בהקשר של השוחד, מזכיר שפילבר עשה לייק שתופרים תיק לנתניהו אצל אבי וייס, ואוו, האמת מתחילה להתגלות, לא היה כלום אולי? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דני 15/2/2019 |
|
|
|
|
|
שחבורת הכתבלבים מנסים לעשות הנשמה מלאכותית ל"תיק ".2000 |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
7 |
|
|
אתם המלעיזים, אך כל שורה במאמר זה - היא אמת. הציבור מאס מאד בפרקליטים המנופחים האלה, והוא מייחל להפטר מהם. הוא מייחל שיקומו שופטים הגונים ופרקליטים אוהבי צדק, וייעלמו כל אוהבי השררה והממון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
על המשמיצים |
|
|
8 |
|
|
התמלול של של השיחות בין נתניהו ומוזס זמין לכל וזה ברור שאתה משקר, לא היה שום דבר אגבי בשיחות ונתניהו בשום פנים ואופן לא דחה את ההצעה. מכאן שאתה בטוח שקוראיך באתר הם טיפשים גמורים שמוכנים לקנות את השקרים שלך. יודע מה? לאור התגובות הנ״ל אתה צודק. יש יותר פעילות מוחית במשתלה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
גם אני בהתחלה חשבתי שיהיה מאד קשה להוכיח קנוניה לשוחד ואז התמלילים הודלפו. שיחות של שעות לאורך חודשים שנכנסות לפרטי פרטים של מה כל צד יעשה ואיזה אופציות עומדות בפניהם. למרות הרצון של משגב לתאר את הפרשה הזו כשיחת מסדרון שבה נתניהו דחה את ההצעה, הראיות שמות ללעג את כל ההתקשקשויות האלה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער |
|
|
9 |
|
|
נו , עורך דין בהשכלתו , שאין לו מושג מה הראיות שנאספו בתיקים , קובע בנחרצות "..תיקי חקירה שאין בהם מאומה..פרקליטים עם אינטרסים זרים..תיקי חקירה שצריכים היו להיסגר..תזה מופרכת..תיקים ריקים מראיות.." !!. וזה דוקטור למשפטים , או איזה עסקן סוג ז של הליכוד ? . איך משפטן בהשכלתו (דוקטור למשפטים !) , יכול כך להביע דעה משפטית על תיקי חקירה שאינו יודע בכלל , איזה ראיות נאספו בהם ? . לא להאמין ! .נו , אין ראיות , משגב ? , איך אתה יודע מה נחשף בחקירה ? , עפ"י איזה הגיון יחליטו בכירי מערכות התביעה במדינה , להגיש כתב אישום נגד אדם כולשהו , כאשר "התיקים ריקים מראיות" ? , ואם זה המצב בתיקים , אליבא דמשגב , אז ממילא נתניהו יזוכה בבית המשפט , אז מדוע נתניהו , עורכי דינו וגם משגב , נלחצים ? הרי אם "אין כלום" , אז חבל לבזבז כל כך הרבה כסף על עורכי דין מהשורה הראשונה , ומספיק שמשגב "יקח בחינם" את משימת הסנגוריה , ויסביר לבית המשפט " שהתיקים ריקים מראיות" וכל יסתדר , הלא כן ?. טוב , מי "שמביך ופתטי" כאן זה משגב , שמטמטם כאן את הקוראים ומסית אותם כנגד ראשי מערכות התביעה במדינה , על בסיס השערות , הערכות , הנחות בגין תיקי חקירה שאין לו מושג מה מכילים בכלל !. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
שלמה המגיב :-"עפ"י איזה הגיון יחליטו בכירי מערכות התביעה במדינה , להגיש כתב אישום נגד אדם כולשהו , כאשר "התיקים ריקים מראיות"? ספר את זה שלמה, ליעקב נאמן, לקהלני, לרפול, ועוד. תשאל את זה את רות דוד.הכותב צריך רק משפט אחד שבזכותו הוא יכול לכתוב מה שהוא רוצה. הריהו לפניך.. עד המדינה פילבר "תפרו לנתניהו תיק.." אתה הבנת את זה??? |
|
כתובת IP: |
108.160.141.174 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אמנון111 |
|
|
|
|
|
עדיין לא "הבנתי" , ומשגב וגם אתה לא מסוגלים לנמק , מדוע תובע במערכת התביעה , ובמקרה זה בכירי מערכת התביעה במדינה , "יסתכנו" באופן כה משמעותי בתדמיתם ובאמינותם , להביא לדין אנשים כולשהם , ובמקרה זה זה ראש ממשלה מכהן וזה "סיכון כפול ומכופל" לתדמיתם ולאמינותם בעיני הציבור , כאשר הם מודעים לכך "שהתיקים ריקים מראיות" והם "יפסידו" במשפט , ובשל כך מן הסתם , יוצגו כמטומטמים מושלמים חסרי ידע מיקצועי וחסרי אמינות ? , איזה אינטרס אישי יש להם לנהוג באופן אידיוטי כזה ? , איזה אינטרס יש לבכירי החוקרים במשטרת ישראל , ולבכירי מערכת התביעה שראשיהם נבחרו אישית ע"י נתניהו ( יועמ"ש !) להדיח אישית את נתניהו באופן כזה ? מה עשה להם נתניהו ?. לא כל נאשם שמזוכה במשפט , זה הוכחה "שתפרו לו תיק" והדוגמאות שהצגת כאן אמנון , אינן הוכחה לכלום , באשר בית המשפט אינה חותמת גומי , וטוב שכך . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- ליצן |
|
מגיב ותיק | 16/02/19 04:04 |
|
|
בכל הענין הזה, מה בכלל חשובות ראיות החקירה? האם אלה שרקמו את הפוטש נגד נתניהו (הפרקליטות וגורמים נגררים אחריהם) זה מעניין אותם ? עצם ההכתמה החמורה של מוביל בטוח בבחירות עושה את שלה.
האמת מעניינת את הסבתא של הקושרים, כי הם יודעים שבבוא העת לברר את האמת, נתניהו ייצא זכאי, אבל בינתיים הם הצליחו ללכלך, להסית ולהפריע לנתניהו- וזו המטרה.
או ששלמה מיתמם, או גרוע מכך והוא כתב זאת ברצינות (ולתכונה זו יש שם). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
אם על פי הבנתך , אתה בטוח שנתניהו "ייצא זכאי" בבית המשפט , והחוקרים והתובעים מודעים לכך ( כולל היועמ"ש !) , אז מאיזה נימוק הגיוני הם יגישו כתב אישום נגד נתניהו , כאשר התוצאות לכך יהיו זיכוי ?, הרי אם כך יקרה , אז הם יוצגו מן הסתם כאידיוטים מושלמים , חסרי ידע מיקצועי במיקצועם וחסרי אמינות , הלא כן ?. נו , איזה אינטרס יש לעובד ציבור בכיר להיות מוצג כך ? , למה "שיסתכנו" בתוצאה ( זיכוי בטוח לטעמך !) שתציג אותם באופן מביך כזה ? איזה אדם נורמלי ירצה לנהוג כך , גם אם הוא "מת" שנתניהו יפסיד בבחירות ?. הרי צריך להיות מניע והגיון בכל תסריט שעושים כאן משגב וכל המגיבים שבטוחים שנתניהו ייצא זכאי בבית המשפט , הלא כן ?. איזה אינטרס יש לכל בכירי מערכת האכיפה במדינה "לרקום פוטש נגד נתניהו" ? מה עשה להם נתניהו ? מדוע יש להם אינטרס אישי "..להכתים חמורות..ללכלך ולהפריע לנתניהו..," ?. הרי כל בר דעת מבין , שאם היועמ"ש , בכירי מערכת התביעה ובכירי חוקרי המשטרה ייחשפו בבית המשפט "שתפרו תיק לנתניהו" והוא יזוכה מנימוק כזה , אזי הם ייראו כפסיכים מושלמים והם יודחו מתפקידם , או שקידומם ייפגע , הלא כן ? , אז איזה מניע אישי יש להם לנהוג כך , אדוני המגיב הוותיק ? , ואתה עוד מכנה אותי "ליצן" ? , זהו ? זה הנימוקים שלך לתסריט המטופש הזה , שמנסים אנשים כמוך וכמו משגב , להציג כאן לקוראים ולטמטם אותם ? . תהיה לי בריא ושבת שלום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
ולא רק ליצן, אלא ליצן שסובל מבעיות בהבנת הנקרא, אז ככה וכפי שכתבתי, את הקושרים לא מעניינת התוצאה הסופית (בעוד שנה שנתיים?) אלא להזיק קשות לנתניהו בבחירות כעת, תרגיל שעלול להכשיל אותו בבחירות, תסביר אתה מדוע אין לקושרים האלה סבלנות לברר את העניינים לאחר הבחירות ? מדוע ההדלפות מהפרקליטות בוקר וערב והתידרוך הבזוי בערוצי התקשורת ("הממלכתיים")? האם שכחת שאת התרגילים האלה הם כבר עשו על נאמן, רפול, קהלני, גל הירש ואחרים ? אם שם זה הצליח למה נגד נתניהו זה לא יצליח ? מה איכפת התוצאה הסופית? אינטרס אישי? בוודאי שלא, אלא אינטרס קבוצתי (פרקליטות, משטרה, תקשורת ושמאל)לכן תסריט לגמרי מציאותי ותודה על איחולי הבריאות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
אולי מספיק כבר עם הדוגמאות המטופשות הללו של נאשמים שזוכו , כהוכחה "לתרגילים" ודי כבר עם השקרים הללו , מגיב ותיק. ובכן לעובדות : 1) נאמן - הוא הואשם בצדק במתן תצהיר כוזב , כי הצהיר היה כוזב וזה הוכח חד משמעית בבית המשפט בעת פרשת התביעה. בפרשת ההגנה , "צץ" פתאום , עד הגנה "מפתיע" , סטאג'אר במשרדו של עו"ד נאמן , שלקח את התיק על עצמו (!) , והעיד בבית המשפט שהוא זה שניסח את התצהיר "הלא מדוייק" בטעות , והטעה את עו"ד נאמן , שחתם על התצהיר בלאנקו , ולאור עדות זו , זיכה בית המשפט את נאמן, באשר לא הוכחה המחשבה הפלילית (כוונה) שהיא יסוד בהגדרת עבירה פלילית ולא נקבע בכלל שהיה כאן "תפירת תיק" או אפילו הערה כולשהי של בית המשפט , שלא היה מקום להגיש כתב אישום , בנימוקי הזיכוי. 2) רפול - הוא הואשם בצדק , בשימוש לא חוקי בחומר כנגד איזה מועמד בתוך מפלגתו , שנשלף באופן לא חוקי ממאגר של צה"ל , במסגרת סיכסוכים פנימיים בתוך מפלגתו צומת. הוכח חד משמעית , ששליפת החומר הינה עבירה פלילית , ולא היה חוקי להשתמש בו , אך רפול טען להגנתו , כי לא היה מודע שהחומר נשלף באופן לא חוקי בעת שהוצג לו , והשופטים האמינו לו ולא לעדי התביעה שהעידו נגדו והוא זוכה . נו , איזה "תפירת תיק" יש כאן ? . 3) קהלני - הוגש נגדו כתב אישום בגין שיבוש מהלכי חקירה , בעת שסיפר לנמרודי , על הליכי החקירה נגדו שהתקיימו במשטרה , כאשר קהלני היה שר המשטרה. עם קהלני , הואשם גם ראש המטה שלו , ניצב יוסי לוי , שהעביר לקהלני את "הנתונים" עפ"י בקשת קהלני וניצב לוי הודה בכך במשפט והורשע עפ"י הודאתו (!) ונקנס , ואילו לגבי קהלני לא הוכח שהנתונים "שהועברו לו" בעניין חקירת נמרודי , נמסרו לנמרודי באופן ששיבש את החקירה והוא זוכה. נו , איזה "תפירת תיק" יש כאן . , מדוע לא היה מקום להגיש כתב אישום נגד קהלני בנסיבות כאלה ? 4)גל הירש - בעת שפורסם בתיקשורת שגל הירש מועמד למפכ"ל , פנו אנשי המחלקה לאיסור הלבנת הון במשרד המשפטים אל היועמ"ש , והפנו את תשומת ליבו לכך , שנמצא על שולחנם בקשה של מדינה זרה לחיקור דין נגדו , בגין חשד למתן שוחד בעסקיו של הירש באותה מדינה (גיאורגיה) , והיועמ"ש מיד דרש מניצב יצחקי ראש אגף החקירות , לבדוק את העניין בדחיפות , בטרם ימונה מפכ"ל שיצטרך להיחקר כחשוד ע"י פקודיו או ע"י מח"ש , שזו סיטואציה בעייתית מאד. החקירה לא נפתחה בכלל ביוזמת המשטרה וכל השטויות שהפיץ הירש , שנועדה לסכל את מינויו , הן שקר מוחלט. החקירה לא הסתיימה עד היום , באשר לטענת הפרקליטות , הירש לא משתף פעולה באופן מלא , ואף אחד לא "פיברק" נגדו ראיות ואף אחד לא יזם חקירה לסכל את מינויו ופרקליט המדינה הופיע בפני ועדת הפנים של הכנסת , ומסר באופן מפורט את ההליכים שארעו בנושא הירש ואת הנימוק לתיזמון הדחוף שלהם , בסמוך למינוניו למפכ"ל וזה הכל. טוב , כבר אמר מי שאמר , מגיב ותיק , שכאשר חוזרים על שקר שוב ושוב במשך שנים , אז כבר נכנס לראש שזה נכון וזו שיטה מניפולטיבית מוכרת להטעות ולעשות מניפולציות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
כבר מהדוגמה הראשונה שלך מתברר כי אינך מדייק או שאינך בקיא בעובדות ולכן הפתיח שלך מעיד על ההמשך הארוך כי מה שכתבת רחוק מהאמת, אז ככה על פי עדות של שמעון שבס, מנכ”ל משרד ראש הממשלה לשעבר, הוא מעיד כי שמע שהיועמ”ש מיכאל בן יאיר ניסה לתפור לנאמן תיק: “אני שמעתי באוזניים שלי את בן יאיר אומר אני הולך לתקוע את הפאשיסט”,אז מה תגיד על זה שלמה ? להמשך מצורף קישור :
mida.org.il/
שלוימל'ה, בשבוע הבא מבחן על החומר, שנן היטב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
מה שהסברתי על תיק נאמן , זה מה שהיה בפועל , ולא מעניין אותי מה דעתו האישית של בן יאיר על נאמן. הגשת כתב האישום היתה נכונה , ונסיבות הזיכוי היו כפי שהסברתי , ואף אחד לא "תפר תיק" , וגם אם התובע "שונא" את הנאשם ( בן יאיר\נאמן ) , אין זו ראיה "שיפברק" נגדו ראיות , ואכן לא "פוברק" שום דבר , והזיכוי היה בנסיבות שהסברתי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
שנתתי לעובדות (עובדת עדותו של שבס, ועובדת הנזיפה שנזפו השופטים בקושרים נגד נאמן) לבלבל אותך.
שלוימל'ה תמשיך כך, ואל תתן לעובדות לבלבל אותך . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
שוב פעם בצורה המובהקת ביותר שלמה המגיב מוכיח כי הקשר שבין משטר דמוקרטי לעולם הערכים שלו אינו קיים. הוא אינו מבין כי ראש ממשלה מנצחים בקלפי ולא בתפירת תיקים. לא הגיע השעה שתפתח את שתי האונות.של המוח, צד אחד המכיר במשטר הדמוקרטי בישראל לא רק לשעתה אלא 24 שעות ביממה ו356 ימים בשנה? ובכל נושא ועניין!. אונה אחת המאמינה בסיסמה ”רק לא ביבי “ עבר זמנה ובטל קורבנה !, היא שייכת לאנשי האתמול ולא לאנשי התקווה והעתיד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לשלמה המגיב |
|
|
|
|
|
שלמה המגיב, אתה בעל הגיון ברזל. באמת, מדוע יטרח תובע כלשהו לבשל לנתניהו תיקים שאין בהם ראיות, כי כעבור זמן - לכל הפחות שנתיים של משפט, והרבה יותר אם כל התיקים יאוחדו - יצא האיש זכאי?. אינני מכיר אישית איש מהמעורבים, ולבטח אינני מכיר את הראיות, אך אני מכיר את האוויר ההציבורית ואת מחשבות הזדון של רבים מהמעורבים בצד של ה"צדיקים", אלה שאסור לבקר את מעשיהם כי בכך אנחנו פוגעים בקדושת החוק ובעליונות המשפט.
הרי לך הגיון ברזל אחר. בראש ובראשונה, מה שחייב על פי החוק להישאר חסוי ושמור בסודיות מכל משמר, חומר הראיות ושיקולי הפרקליטות, הפך מזמן למרמס כאסקופה הנדרסת. מגיע עד כלשהו ליחידה החוקרת הקדושה 443, ושם הוא נחקר במשך שעות ארוכות (לא ברור לי מדוע החקירה, בעניינים די-פשוטים אלה, נמשכת זמן רב כל כך). או שבכירי אותה יחידה מגיעים לבית ראש הממשלה, לחקרו שם - אף זאת במשך שעות ארוכות. החומר הסודי שמור היטב לא רק במוחות החוקרים אלא בכספות עבות וחזקות. על פי הנוהג בתחום הפלילי, אם יפנה מי למשטרה ויבקש לעיין בחומר החקירה, התשובה הנצחית היא "איננו מוסרים שום מידע כל עוד החקירה בעיצומה". אנו מקבלים מידע על תוכן העדויות רק לאחר שחומר החקירה נמסר לסניגור, ואזי לפעמים הוא-הוא המדליף לעיתונאים כדי לזכות בפרסום חיובי כתמורה, גם אם הפרסום פוגע בלקוחו. אך בחקירת נתניהו, הפלא ופלא, לא חולפות אלא שעות אחדות, לפעמים אפילו רק דקות, והנה יוצאים במחול כל אותם כתבי פלילים שעיקר עבודתם הדלפות מחקירות נתניהו. במיוחד מוטי גילת, שעל פי הופעותיו ב"תאגיד השידור הציבורי", תפקידו העיקרי, כמעט רק היחיד, הוא לחייך את חיוכו הקבוע בסיפורי תוכן מאותה חקירה. כיצד הוא יודע?. כבר לפני שנתיים הבטיח לנו שתיקי 1000 ו-2000 כבר סגורים ותפורים וההרשעה בהם מובטחת. הוא, וכמוהו רועי ינובסקי ואחרים, מספרים לנו לא רק מה נאמר בחקירה אלא גם מה הם שיקולי החוקרים והפרקליטות. לא ראינו ולא שמענו מעולם הכחשות מאת המשטרה או הפרקליטות או מאת מנדלבליט, בטענה שהסיפור הוא שקר. כלומר, העיתונאים קבלו את המידע ישירות מאת מי מהחוקרים או מהפרקליטות. אתה שואל בצדק, מה עניין יש לו לתובע להגיש כתב אישום אם ברור שלבסוף נתניהו יזוכה. אך האינטרס אינו דבר זניח כמו הרשעת נתניהו בפלילים, אלא הפלתו והדחתו. אם יזוכה, נוכל לנוד לו בראשינו ולומר חבל מאוד, אך באותה עת כבר ישב האיש בביתו, מוכה וחבול וללא תפקיד, ועל כס ראש הממשלה ישב הגורנישט מיט גורנישט התורן, לא חשוב מי - גבאי, גנץ, לפיד או אשמדאי. וזוהי התשובה להגיון הברזל המיתמם שלך. האינטרס היחיד הוא הפלת נתניהו, דבר שהרצוג קרא ליישמו כבר יומיים לאחר הקמת הממשלה. וגם אתה בחבורת המתפללים להפלת נתניהו, לא חשוב איך ולא חשוב לפי איזה צדק מעוות. העובדה שבינתיים הפסדנו ראש ממשלה מעולה, תחבולן גאוני המקדם את ישראל בכל המישורים וזוכה בצדק בהערכת כל העולם, היא עניין זניח אצלכם. תמות נפשכם עם פלישתים, ובלבד שיופל שלטון הימין השנוא עליכם כל כך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
מה שקובע , אם להגיש כתב אישום נגד נתניהו , זה אם יש ראיות , או אין ראיות ותו לא , אדוני עורך הדין , וכל הסטת הדיון להתנהלות הלא ראוייה לטעמך של מערכות האכיפה , אינה פרמטר בכלל , לעניין הגשת כתב האישום , כן או לא , ורק הראיות (!!!) שנאספו הן שיקבעו. נו , מה זה בכלל רלוונטי לחוזקן ואמינותן ומשקלן של הראיות עניין "..אוירה ציבורית..מחשבות זדון.. חקירה נמשכת יותר מדי זמן..הדלפות לתיקשורת..יוצאים במחול.." , מה זה קשור לראיות ? אתה מודה (כמוני) שאינך מכיר את הראיות , ובהנחה שכל ההתנהלות הלא ראוייה של מערכות האכיפה , לטעמך , הינן נכונות ( ואני אישית חולק עליך בעניין ) , האם זה יהיה נימוק לסגור את התיקים ולא להגיש כתב אישום , גם אם יש ראיות ? .באיזה נימוק יכול היועמ"ש לסגור את התיקים ולא להגיש כתב אישום , גא אם הוא וכל צוות בכירי מערכת התביעה , יקבעו באופן מיקצועי , שיש ראיות מספיקות להביא לדין את נתניהו ? , נו , בגלל "מחשבות זדון" , בגלל "ההדלפות לתיקשורת" , בגלל "אוירה ציבורית" ? , האם "האוירה הציבורית" תירגע ותשקוט , אם הציבור יבין מהיועמ"ש שהיו ראיות להגשת כתב אישון , אך הוא סגר את התיקים "בגלל ההדלפות לתיקשורת" ? בגלל "מחשבות זדון" ? , זה הפרמטר שלך , כמשפטן לקבוע אם להגיש כתב אישום נגד נחקרים , כן או לא ?. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
אתה מתחמק מלגעת בנקודות העיקריות, המצביעות על הזדון של אנשים במערכת. כאשר, לאחר שנים - שנים! - של חקירות עקביות, כמעט מדי יום ביומו אנו שומעים הדלפות מהחוקרים ומהפרקליטות לעיתונאים, והן כוללות "צימוקים" שמעולם לא טרח איש מאותה מערכת להכחישם ולטפל ביד קשה במדליפים - ברור שיש כאן זדון. העובדה שמנדלבליט בעצמו לא טרח לומר מאומה בדבר ההדלפות החמורות הללו, המהוות עבירות פליליות שעליהן יש להכניס חוקרים ופרקליטים לכלא - מדברת בעד עצמה. אנשים הגונים כבר חדלו מלהאמין למערכת כזו. יתר על כן, עצם ההתמשכות שלא תיאמן, תקופה כה ארוכה וזה לאחר שיש בידי המערכת עדי מדינה, דבר המבטיח לכאורה שיש בידה כבר "קלפים מנצחים" - רק לכאורה, כמובן - אף זו ראיה לכך שהעיקר בעיני אנשים באותה מערכת היא הפלת האיש שנגדו מכוונת אותה חקירה. אל תבלבלו לנו את המוח בדיבורי "רק הראיות". כמובן, האיש יזוכה או יורשע רק על פי ראיות מוצקות, אך אתכם לא מעניינות הראיות, שרק כעבור שנים נזכה לשמען, ובינתיים האיש יאולץ להתפטר - למרות שהחוק מחייבו לעשות כן רק כאשר פסק דיו חלוט, בסוף הערעור, קובע שהיה במעשיו קלון. אתכם מעניינת אך ורק הדחת האיש מהשלטון, בטענה כי "יש ראיות". תוכן הראיות אינו מעניין אתכם, וגם לא השאלה האם נתניהו יזוכה או יורשע לאחר שנות משפט. לא נולדנו אתמול וגם לא שלשום, ואיננו תמימים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
תגיד לי אדו משה , אתה באמת משפטן , או איזה פוליטרוק של הליכוד ? , האם "העיקר" אצל עורך דין במיקצועו ובהשכלתו , זה "..זדון של אנשים המערכת..הדלפות..התמשכות החקירות.." , או הראיות שנאספו בתיק ? , אצל עורך דין במיקצועו "דיבוריי רק ראיות " , הן "בלבול ביצים" ?. כן , אותי ( מי זה "אותכם" ? , אני מדבר בשם עצמי ) "מעניין רק הראיות" , אדון משה , ולא כל "השטויות" מסביב , ואין לי שום "בעייה" שיסגרו את כל התיקים נגד נתניהו , אם אין מספיק "ראיות" , ורק "הראיות" צריכות לעניין והם "העיקר" ולא השארת נתניהו בתפקידו , או הדחתו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
הראיות? זהו מבחן ההעמדה לדין? שטות חדשה מביתו של היועמ"ש אשר שלמה, "המבין הגדול", חוזר אחריה כמו תוכי שבור מקור. שלוימלה יקירי. על הראיות ועל דיותן מחליטה היחידה החוקרת אשר בתיקים כאלה מלווה על ידי בכיר/ים מהיחידה התובעת. המעבר מהיחידה החוקרת ליחידה התובעת, כולל במקרה של ראש ממשלה משנה את היעד מ"ראיות ודיותן" ל-"סיכוי סביר להרשעה". זאת גם הסיבה שנאסר על המשטרה להמליץ המלצות יש פער רב בין הראיות ודיותן לבין סיכוי סביר להרשעה, הראיות הן אמנם חלק הכרחי בסיכויי ההרשעה, אך ודאי לא חלק מספיק, לא בכדי יש לפרקליטות תפקיד אף לאחר שהיחידה החוקרת סיימה את תפקידה, לא בכדי יש ליועץ המשפטי לממשלה אחריות מרכזית כפילטר שימנע העמדת שווא של ראש הממשלה לדין (היינו העמדה לדין בלא הרשעה בכל סעיפי האישום שבכתב האישום), וזאת בשל ההשלכות הנוראיות של כזו אפשרות. שים לב שלוימלה, איך גם אתה הולך שולל אחרי המתפרה המקוממת הזו אתה חוזר כמו תוכי אחרי דברי מערכת האכיפה, בלי להפעיל טיפה ביקורת, בלי להפעיל שום שכל. לולא היינו מדברים על עניין כה קריטי ליציבות השלטון ויציבות שלטון החוק בישראל, הייתי מוסיף עוד כמה מילים אך אסתפק בכך, אולי תבחן עצמך מול הראי ותבין עד כמה אתה מוטה ואטום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
כן , אדון ה.א ,הראיות הן המבחן להעמדה לדין , ולא "הדלפות" כן או לא ( ההדלפות משרתות רק את החשודים ומפריע לחוקרים !), ולא "שטויות" שמדברים אנשי מערכת האכיפה בתיקשורת ,ולא "קישקושים" של עיתונאים ( כל אחד עם האג'נדה שלו ,דרוקר מצד אחד ואראל סגל מצד שני לדוגמא ) ולא "קישקושים " של פוליטיקאים משני צידי המערכת הפוליטית ( כל אחד עם נסיון ההישרדות הפוליטית שלו ) ולא "הפגנות" נגד היועמ"ש , או בעד היועמ"ש. אתה הבנת את זה , ה.א. ? , נו , ומה זה "סיכוי סביר להרשעה" , ה.א. ? , האם זה לא בדיוק מה שאני טוען שוב ושוב ? , הרי זה בדיוק הראיות , משקלן , חוזקן , אמינותן והיקפן, הלא כן ? , , זהו המבחן "היחידי" ה.א. ולא רק "חלק הכרחי בסיכויי ההרשעה". נו , ומה "ימנע העמדת שווא של ראש הממשלה לדין" , אם לא בחינת הראיות , " והסיכוי להרשעתו" , בבית המשפט ?. אתה מנסה לסתור את טיעוניי , ה.א. , אך למעשה מחזק אותם , הלא כן ?. נו , באמת לא בסדר שאני ומערכת האכיפה "אטומים" לצרכים של "מורעלים פוליטיים" לכאן , או לכאן, ורק "הראיות" בראש שלנו ולא "לצרכים הפוליטיים" של תומכי נתניהו או מתנגדיו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
נראה לי שאינך מבין פשוט את המטריה, אבל אתה כמו אילנות נמוכים אחרים, צרת רבים- נחמת טיפשים. אוי לנו מדור המשפטנים של היום, משפטנים אשר שכחו, או מעולם לא למדו את יסודות המשפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
הרי אני , לטעמך , אותם "אטומים" שמסוגלים לנטרל את ההשקפות הפוליטיות שלהם , ולנתח סיטואציות , בלי לטמטם את הקוראים , הלא כן ?. אני באמת "לא מבין את המטריה" הזו , של "מורעלים פוליטית" , אשר מכירים טוב (!) , את "יסודות המשפט" ולא "אטומים" כמוני , ויודעים היטב "שביסודות המשפט" , אזי "הראיות" לא הן היחידות שקובעות אם להגיש כתב אישום כנגד חשודים , אלא מה חושבים בציבור על החשוד , ראה כדוגמא את מקרי נתניהו , אולמרט , דרעי , אזריה ומה חושבים הפוליטיקאים על החשוד , ומה חושבים אנשי התיקשורת על החשוד , זה מה שאדם "אטום" כמוני , לא מבין "במטריה". תהיה לי בריא ה.א. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
1) על הגנה מן הצדק שמעת? 2) יסוד נפשי? 3) האשמות שאין להן יסוד בחוק ובפסיקה? 4) האשמות אשר לא הוצגו נגד איש לא בארץ וכנראה גם לא בעולם?. שלמה יקירית את הראיות ודיותן מרכז הגוף החוקר, הגוף התובע חייב להתמקד בנושאים רבים נוספים הנכללים תחת הכותרות א) עניין לציבור ב) סיכוי סביר להרשעה. יועץ משפטי המתמקד בראיות בלבד משקטן עצמו לתפקיד המשטרה, כלומר הוא מקטין ראש במקום להגדיל אותו. ומדוע הוא מקטין ראש A) רצוי לשאול אותו B) אם תשאל אותי אני אומר לך שהוא בורח מאחריות, כי אם יהיה זיכוי הוא ירחוץ בנקיון כפיו עם ה"ראיות" . ומה פתאום בתיקי ראש ממשלה, בניגוד לתיקים אחרים ההחלטה הסופית איננה של הפרקליטות אל של היועץ המשפטי לממשלה? תחשוב קצת שלמה, שגלגלי השיניים לא יחלידו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
1)בדיקת "היסוד הנפשי" ( המחשבה הפלילית ) של חשוד בביצוע עבירה פלילית ,הינו חלק אינטגרלי ממשקל וחוזק "הראיות". 2) בדיקת התאמת מעשה , באם פלילי או לא ( "האשמות שאין להן יסוד בחוק ובפסיקה" ) , הינו חלק אינטגרלי ממשקל וחוזק "הראיות". 3) "הגנה מן הצדק" , היא עילה לסגירת תיק מחוסר עניין לציבור . 4) ייחוס עבירה פלילית למעשה שהינו תקדימי ולא היה מוכר בעבר כעבירה ( "האשמות אשר לא הוצגו נגד איש , לא בארץ ולא בעולם" ) , הינו נימוק לסגירה מחוסר עניין לציבור. לסיכום : אני אמרתי בעבר בתגובותיי , מספר פעמים , שאין לי שום התנגדות שהיועמ"ש יסגור את התיקים כנגד נתניהו , מחוסר עניין לציבור , בתנאי שיפרוש מהחיים הפוליטיים, באשר "יש עניין ציבורי" ממדרגה ראשונה , שאדם שהיו נגדו ראיות לביצוע עבירה פלילית , והתיקים נגדו נסגרו מעילת "חוסר עניין לציבור" , לא יתכן שיהיה ראש ממשלה במדינה מתוקנת. כלומר , אדון ה.א , אני חוזר שוב על דעתי , שמה שצריך לקבוע אם נתניהו ימשיך בתפקידו , לטעמי , זה רק "הראיות" , כן או לא. סגירת התיקים מחוסר ראיות ע"י היועמ"ש , אינה עילה ציבורית ( ודאי לא משפטית !) לדרישה מנתניהו שיפרוש מתפקידו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
אתה מוכן להתעלם משלוש עבירות שוחד על ידי ראש הממשלה (הכל לכאורה) העיקר שלא יתמודד? ואתה מאשים אותי בפוליטיזציה של מערכות האכיפה? אתה לא מתבייש? ומה הקשר בכלל בין הגנה מן הצדק ובין חוסר עניין לציבור? שלמה עמדתך הפתטית היא עלבון לאינטליגנציה, אני מקווה שלפרקליטות יש קצת יותר מאשר העמדה הנבובה והריקנית שלך. אולי גם אנשים ישוחררו אם יתפטרו כי אין עניין לציבור בהעמדתם לדין? התחלקת על השכל? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
כאלהאיך הבנת זאת כך ?. אני טוען דברים די ברורים: 1)אם סוגרים את התיקים "מחוסר ראיות" ! , אז מבחינתי הכל הסתיים וראש הממשלה נתניהו כשיר וראוי להתמודד לתפקיד ראש ממשלה , ללא כל סייגים. 2)אם מדובר בראיות חזקות וחד משמעיות לעבירות שוחד , עם הערכה של סיכוי רב מאד להרשעה בעבירות אילו , אז אסור לוותר לנתניהו ויש להגיש נגדו כתב אישום לפני הבחירות או אחרי הבחירות , ולטעמי ,מבחינה ציבורית ( החוק לא מחייב זאת ) , אסור למואשם שיש נגדו כתב אישום בעבירות כאלה , לתפקד כראש ממשלה , או שיסיר מועמדותו לפני הבחירות , ואם לא יסיר וייבחר , אז שיכריז על נבצרות ויהיה חבר כנסת מן השורה ( כמו שעשה ליברמן ) ,עד שיסתיים משפטו ובהתאם לתוצאות המשפט , יחליט על המשך דרכו. 3)אם מדובר בתיק גבולי , או "בעייתי" לעניין עבירות שוחד , או שיש ראיות רק לעבירות קלות יחסית ( שאין סיכוי רב שאדם שיורשע בהן ייענש במאסר בפועל ) כמו חוק המתנות או הפרת אמונים בנסיבות קלות , אזי אם אני הייתי היועמ"ש , הייתי מציע לנתניהו לפרוש מהפוליטיקה ומהשרות הציבורי , "ולקחת זאת בחשבון" בנסיבות שכאלה , שאין טעם לטלטל את כל המדינה במשפט פלילי נגדו והייתי סוגר את התיקים מחוסר עניין לציבור "וגומר אחת ולתמיד" עם הפרשה העגומה הזו שמטלטלת את כל המדינה וראוי לציין שכך עשו עם הנשיא עזר וייצמן ( ראיות לשוחד מאיזה מיליונר בעבר הרחוק "ובכסף קטן" ) שפרש באמצע הקדנציה , ולמעשה כך ניסו לעשות עם הנשיא קצב , כדי לא "להכניס נשיא בבגדים כתומים למעשיהו" (!), ועשו עיסקת טיעון מצחיקה עבור כך ( "נגע לה בברך" , מעשה מגונה שלא בכוח !). יש עוד דוגמאות , אבל פחות מפורסמות , שבהן "הסתפקו" בפרישה של עובד ציבור מהשרות הציבורי , ובשל כך סגרו לו את התיק מחוסר עניין לציבור להמשיך בהליכים. נו , ה.א. , הגישה שלי לפרשה הזו , הינה עקבית , ועד עתה לא השתכנעתי ממך שאני טועה בגישתי זו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
קרא את דבריך רק ס"מ אחד לעיל ותראה שהפוליטיקה והלולינות שולטים בגרונך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
אם היועמ"ש מעריך , שאם יוגש כתב אישום נגד חשוד , בנסיבות מסויימות , אזי הוא יזוכה ע"י בית המשפט מנימוק "הגנה מן הצדק" , אזי העילה היחידה בחוק שהוא יכול לסגור את התיק ולא להגיש כתב אישום , הינה "חוסר עניין לציבור". אין בחוק עילת סגירת תיק בטרם כתב אישום - "הגנה מן הצדק". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
סיבות סגירת תיק על ידי הגוף החוקר הן: חוסר אשמה, היעדר ראיות מספיקות, חוסר עניין לציבור. מתוכם רק נושא אחד קשור לראיות בלבד ואילו השניים האחרים, קשורים להיבטים הרבה יותר רחבים, בכל מקרה אחריות הפרקליטות ובייחוד היועמ"ש בתיקי ראש ממשלה היא על כר הרבה יותר נרחב מאשר הראיות גרידא והצהרה יועמ"ש חוזרת ונשנית שרק הראיות ידברו, היא לטעמי הקטנת ראש ובריחה מאחריות - או במילים אחרות הכנת הכסת"ח לכישלון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
1) חוסר אשמה , חוסר ראיות וגם "חוסר עניין לציבור" בנסיבות מסויימות הקשורות "לראיות" ( חוזק הראיות , באיזה עבירות יש ראיות ובאיזה לא ,אמינותן , גבולי כן או לא וכיוצ"ב ) , הן נימוקי סגירה או הגשת כתב אישום , שכולם קשורים באופן ישיר ולא עקיף , למימצאי הראיות , ולכן צודק בהחלט היועמ"ש , שאמר "שרק הראיות ידברו" . סגירה "מחוסר עניין לציבור" , כן או לא , בתיקי נתניהו , קשור קשר ישיר (!) וחד משמעי "לראיות" , ובמקרה של תיקי נתניהו , זה לטעמי הפרמטר היחיד שצריך לקבוע ליועמ"ש , את החלטתו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
זו לא הפעם הראשונה, ואף לא האחרונה שבה אנו חלוקים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
לא ידוע לי על קשר כלשהו בין משגב לקיסר מרחוב בלפור. אז אולי קשה לו להתקיים מהפנסיה. מכל מקום, הוא ממשיך לחזור על עצמו. אבל ליואב יצחק זה לא מפריע. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|
|
|
|
|
ארי כספי כותב, לא רק כאן, על "הקיסר מרחוב בלפור". מעניין, את מי הוא מכתיר בתואר "קיסר":לא צדיקי דמוקרטיה כמו לפיד, גנץ, ליברמן ואחרים, הנוהגים במפלגותיהם כקיסרים אמיתיים, והם ורק הם קובעים מי יחיה ומי ימות במפלגה. אצלם אין בעיות של התייעצות, מועצה, ועדה, מרכז המפלגה או דבר-מה דומה, כי על פי הבוס הגדול ישק דבר. ארי כספי אינו רואה איש מדיקטטורים אלה כ"קיסר". ומיהו הקיסר האמיתי בעיניו? בנימין נתניהו, שבמפלגתו נהוגות מאז ומעולם בחירות דמוקרטיות אמיתיות; שהורה לספור מחדש כאשר היה חשד לטעות במתכוון או בשוגג בספירת הקולות; שביקש יפה ממפלגתו להרשות לו לשריין מקומות, בקשתו נדחתה (!) בלא שראשו של מישהו נערף ולבסוף הרשו לו לשריין שלושה מקומות רק בעשיריה השלישית ולמטה מזה. נתניהו, הוא ורק הוא "קיסר" בעיני כספי, ולמען האמת גם בעיני שוטה מדופלם כמו גנץ, שדיבר גבוהה-גבוהה על משפחת מלוכה צרפתית, בעוד הוא-עצמו עמד בראש בזבוז של כ-600 אלף שקל על מסיבה לרגל שחרורו, והשאלה היא האם אכלו שם עוגות מתוצרת מרי אנטואנט (שאמרה "אם אין לחם, שיואכלו עוגות"). אין גבול לחוצפתם של גנץ ולפיד, והנחמה היא רק בכך ששניהם מתחרים על אותם קולות של שוטים נודדים, ומושכים זה את השמיכה של זה. |
|
כתובת IP: |
109.186.190.137 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
תגובתך ללא מעבר במוח. תגובה פבלובית טיפוסית לאדם לא וושב. מהממתלהמי פתח תקוה ותל אביב.מאנשי רק לא ביבי,ביבי אשם עד שיוכח אחרת. מי שחושב יכול גם לפעמים לחשוב אחרת. אצלך כלום.............עדר |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טודא |
|
|
10 |
|
|
לאחר הבחירות נתניהו מסכים ליזמת השלום של טראמפ שכבר מונחת על השולחן וכוללת מדינה פלסטינית. הימין הרדיקלי יתנגד ומשגב יטען שחייבים להעמיד את נתניהו לדין פלילי ואסור לאתרג אותו כמו שאולי השמאל ינסה לעשות. לאיש הזה אין דעות משפטיות -רק פוליטיות |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה דב |
|
|
11 |
|
|
השמאל צריך להרפות מאשליית הניצחון על נתניהו-כותב העיתון "הארץ" לפני שבוע- ולמה הם צריכים להרפות -- כי תוך כדי הטיפוס אל המטרה הבלתי אפשרית של ניצחון על נתניהו---הסולם נפל והם נשארו תלויים בין שמים לארץ-- כך כתב עיתון הארץ-- הרבה דברים רעים קראו לשמאל הזה רק בגלל התשוקה המפרפרת בחזה להכניע אותו-- ולא מצליחים ואז נכנסים לחור שחור- של יאוש מאופק עד אופק -- מפלגות האמצע כמו לפיד נפח בלון אלקטורלי מוגזם ומפלגת גנץ הגיעה לעולם בזכות הרצון היוקד לנצח אותו ולא מצליחים - מפלגת העבודה התרסקה בשל דבקותו של המנהיג ברעיון ההזוי שהוא יוכל לגבור על נתניהו -- |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב |
|
|
|
|
|
הממשלה המושחת, הפחדן, השקרן, הזגזגן, הנואף, ואביו של צעיר מעורער בנפשו, רומזת על האופי שלך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יצחק יצחק |
|
|
12 |
|
|
זה הזוי שעיתונאי חצר כמוך כותב שטויות והכל למען ביבי. תתבייש. זו לא עיתונות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אמס |
|
|
13 |
|
|
צודק מר משגב בכל מילה על המכורים לאגו ובשיכרון לשלטון - אוכפי החוק ובכל תחום. ולכן כלואים רבים וחפים מכל פשע - אבל לכתוב מאמר מעולה כנגד עולם המשפט שפוגע בזכויות אדם וגורם עוולות כנגד האזרח הקטן ולשייך אותו לחשדות כנגד ביבי זו טעות איומה - כי אני כאזרחית מרגישה נבגדת מביבי שיש לו זמן לפרנס תאוותיו ובכל תחום, ולחלשים אין לו זמן או חלילה תקציב...!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ליז דוראן |
|
|
14 |
|
|
לעו"ד חיים משגב הנכבד:האם עלה בדעתך ולו להרף עין שחרף כשרונותיו הברוכים ויכולותיו המצוינות של מר בנימין נתניהו וחרף הידיעה שהוא אכן נרדף(וגם ורדף-"פוליטיקה" קוראים לזה)הפר לכאורה מר נתניהו אמונים ואף נטל שוחד לכיסו מטייקונים לא מעטים וגם במזומנים (כאחרון האולמרטים?)
כעו"ד מנוסה ,האם לא נתקלת במהלך חייך המקצועיים בלקוחות מבריקים ובעלי יכולות
וכריזמה שופעת, שהמערכת המוסרית (הנבנית בכל אדם בגיל 3-6 וקשורה לקשר בין הילד
לאביו ובנסיבות חייהם) השתבשה במידה זו או אחרת והפכה אותם לעברינים, שבתי הסוהר בעולם מלאים בהם? אתמהה!
צר לי על העובר עתה על ראש ממשלתינו, שאני מכירו ומעריך כשרונותיו הרבים,אך באם יוכח שמעד והמעיד את סביבתו ומדינתו- הרי "עם כל הצער שבדבר"(כמאמר ר' פואד ז"ל)-לא יוכל להמשיך ולכהן בתפקידו הרם כראש עם הקודש!
שאר הדברים הקשורים להתנהלות המשטרה, הפרקליטות, היועהמ"ש, התקשורת וגורמי כח נוספים מקומיים וזרים ולתיזמונם-אינם מעלים ואינם מורידים כהוא זה ומי כמוך,איש יקר, יודע זאת...
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלו שלא שוכחים 73 |
|
|
15 |
|
|
שני אלה מתואמים כך שהוא יסחוב את התיק עד לבחירות ואז יגיד שהוא לא רוצה לפגוע בהלך הדמוקרטי ולכן הוא דוחה את הגשת התביעה עד לאחרי הבחירות כך שביבי ילך לבחירות בלי כתב אישום ואם הוא יזכה בגדול הוא יאיים על היועץ בהדחה באם ימשיך להתעסק איתו...אתם צריכים להבין שהיועץ לא חושב איך להפליל את ביבי אלא איך להגיע לעליון שזאת תמיד היתה משאת נפשם של כל היועצים לדורותיהם. רק ביבי יכול למנות אותו לעליון כי כל ראש ממלה אחר ידיח אותו ויזרוק אותו לכלבים ולא חשוב איזו מפלגה תזכה. אפילו אם סער יהיה בסוף ראש ממשלה מנדלבליט יעוף אצלו על טיל לחלל...לכן מנדלבליט חייב להציל את ביבי כדי להציל את עצמו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שבץ חלובה |
|
|
16 |
|
|
הפרקליטות דורסנית ועריצה ביותר
דמוקרטיה פירושה המילולי שלטון העם. האמצעי לדמוקרטיה ריבון המורכב מנציגים נבחרים ואלו מחוקקים מטעמו לטעמו והעיקר למענו. בדמוקרטיה - שלטון העם מתקיים שלטון החוק המחייב את כולם, בשלטון החוק הכונה היא שעל האזרחים וכך גם על השלטון להכיר בעליונות החוק לקימו ורק לפיו לפעול. במצב של שלטון החוק מערכת החוקים מחייבת את כפיפות כולם אליה, את האזרחים וכמותם גם את הרשויות. לאזרחים מותר הכל להוציא מה שאיננו חוקי לרשויות והממלאים תפקיד בהן ככאלה, מותר להם רק מה שכתוב בחוק. עליונות החוק היא המעניקה לאנשים ביטחון חירות ושאר שירותים. במדינה דמוקרטית חייב להתקיים שויון בפני החוק.
זהו המצב התקין. אלא שבישראל רשויות החוק החליטו שדמוקרטיה פרושה לא שלטון העם אלא רק "שלטון החוק" ובשל הכוח הרב הניתן להן אף הרחיקו לכת והחליטו שהן עצמן החוק! רשויות החוק רואות את עצמן כחוק בהתגלמותו ומזהות את שלטונן עם "שלטון החוק". לכן על פי התפישה הרודנית של רשויות אכיפת החוק ועמן חסידיהם – חלק לא מבוטל בעם, רשויות החוק הן עצמן החוק ולכן => הן "ה" דמוקרטיה" על כן => דמוקרטיה הינה שלטון ללא מיצרים שלהן => מכאן שכל פיקוח עליהן ודרישה מהן לנהוג על פי החוק, הינו => פגיעה בשלטונן המוחלט ומכאן => פגיעה ב"שלטון החוק" על כן גם => פגיעה בדמוקרטיה. רשויות החוק וחסידיהן השוטים מזהירים שאסור "להפריע" לפרקליטות, אסור לפקח עליה כיון שזו "פגיעה אנושה בדמוקרטיה"
שלטון החוק פירושו שגם על הרשויות לנהוג לפי החוק אך החוק איננו מופעל לגביהן. הפרקליטות מעולם לא רשמה כתב אישום נגד חוקרי משטרה אשר זיופים רבים וגלויים לה – מי שיודע אחרת שיקום! במקום זאת הפרקליטות משלימה את רמאויות המשטרה מסתירה את הביכול הראיות שניכר בהן מייד שהן מזוייפות ומציגה את אותן כביכול ראיות שהזיוף בהן אינו גלוי כל כך. בכך הפרקליטות נוטלת חלק במעשים הפליליים ומוסיפה את שלה. הפרקליטות משמיעה חזור והשמע את הביטוי "שלטון החוק" - הכל נעשה בשם "שלטון החוק" ועוד מזהירים אותנו הציבור מפני אנרכיה. לכן קידום "השגים" – כמו הרשעות שוא שהרשויות עצמן הציבו גם אם מנוגדות לחוק, הוא בעינהן קידום שלטון החוק. רשויות החוק ובעלי התפקידים בהן רואים את עצמם כבעלי סמכות כפיה על אזרחים אך לא כמחויבים הם עצמם לנהוג לפי החוק. כל דרך כשרה לכך כולל פריעת חוקים. האנרכיה הינה לא אחרת מאשר רשויות האכיפה ובתוכן לפרקליטות חלק מכובד מאוד. כיון שהפרקליטות איננה משתדלת לשמור על החוק, עבריינות שלטונית נעשית כדבר שבשגרה כשרשויות החוק העברניות מחפות זו על זו, הכל בשם "שלטון החוק".
לרשות הפרקליטות עומדת המשטרה אשר מוסרת לה את כל חומר החקירה. הפרקליטות יכולה להורות למשטרה להשלים חקירה, היא יכולה לחקור לודא בעצמה, להחליט לסגור תיק או להגיש כתב אישום. לאזרח/נאשם לא עומדת לרשותו המשטרה כדי שיורה לה להשלים חקירה או לעין מחדש במסקנותיה. אין לו יכולת לחקור בעצמו והוא חייב להסתמך על מה שפרקליטות מואילה למסור לו. מה עוד שמסקנותיו לא מתקבלות בפרקליטות או בבית המשפט. כל זאת למרות שלכל נאשם חייבת להנתן זכות הגנה ולכן זכות לעין ולהעתיק את חומר החקירה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
|
|
|
|
|
17 |
|
|
לשון החוק לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי:
" 74. עיון בחומר החקירה [67] [תיקון: תשנ"ה, תש"ע(2)]
(א) הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, וכן אדם שהסניגור הסמיכו לכך, או, בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום, שבידי התובע ולהעתיקו.
(ב) נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו".
לנאשמים רבים הפרקליטות בניגוד לחוק מסרבת לאפשר לעין ולצלם את חומר החקירה. סנגורים הבאים לקבל את חומר החקירה מנועים לפי כללי האתיקה אותם קבעה לשכת עורי הדין, לצלם לוידאו וכך לתעד את התנהגות הפרקליטים. הפרקליטות מסתירה חומרי חקירה בתירוצי תקלות מסוגים שונים. פרקליטים רבים אינם מוסרים את כל החומר לנאשמים בטענה שהחומר שלא נמסר אינו קשור להרשעתם...כלומר החומר הוא דוקא לטובת הנאשם. זו גישתם במקום להתיחס אל כל החומר כדי להגיע לאמת גם אם הוא מוביל למסקנה שאין אשמה ואין הצדקה לכתב אישום. הם מנסים בכל דרך להשיג הרשעה, ומונעים מנאשמים הגנה לצורך זיכויים.
הפרקליטות זוכה לגיבוי בית המשפט, מחומר זה באים רוב השופטים ואם לא, הם מגיעים מהתביעה המשטרתית שהיא אף גרועה בהרבה מהפרקליטות [שופטים פליליים אחרים מגיעים מעריכת דין אזרחית, אין להם מושג בפלילים והם מסתגלים למקובל – הכל כדי להרשיע]. על כן לא כל השופטים נענים לבקשת הנאשמים לאפשר להשלים את החומר החסר. למרות שהמונח "חומר חקירה" הינו רחב שופטים יוצאי תביעה כמו מרים נאור טוענים כי "חייבת ההגנה להסתפק בהערכת הפרקליטות שאין בכוחם של הפרטים האמורים לסייע לה" וכן "נקודת המוצא היא "שפרקליטים ממלאים את תפקידם בנאמנות בהגינות ובמיומנות מקצועית", על ההגנה לקבל את קביעתם. השאלה היא למי התביעה נאמנה? זה בניגוד לחוק! וכמו גישת הפרקליטות שופטים טענו שאין לכלול כ"חומר החקירה " ראיות ששיכותן לתביעה רחוקה ושולית. זה מנוגד לכל התיחסות רצינית להוכחות לגביהן כל דבר הינו חשוב ואין לדעת מראש איזה חומר יכול להפריך אשמה ולהוכיח חפות ותכופות לכן נפסל. זוהי גישה בלתי אנושית המעצימה רק את מוסדות המדינה על חשבון האנשים, והיא מנוגדת להתימרות השופטים לדמוקרטיות לעצמאות ואוביטיביות שיפוטית שהיא התכונה החשובה ביותר אצל שופט – גישה זו נקראת פשיסטית. כך עצם הזכות לקבל ולעין בחומר החקירה הוגבלה ביותר בדלת צדדית עד לביטול ערך. בשלב מאוחר יותר שפיטה אמנם החליטה על הקלה והרחבה של הפירוש למונח חומר חקירה וקבעה כי גילוי האמת העובדתית הינה ממטרות העל במשפט הפלילי. בית המשפט קבע: "..אל לתביעה להפעיל שיקול-דעת במה ראוי לו לסניגור לעשות שימוש להגנתו ובמה לא, ויש להשאיר לו אפשרות להיזקק לכל חומר רלוונטי אשר עשוי לשמש להגנתו על-פי שיקול דעתו המקצועי". זאת ועוד נקבע כי : "אין חקר לתבונת סניגור מוכשר ואין לנחש כיצד היה יכול לנצל את החומר הנמצא בפניו". אלא שיחד עם זאת מייד "כאיזון" סייגו קביעתם בצורך ביסוד עובדתי ממשי כי חומר מסויים יסייע להגנה."ובלבד שקיים יסוד של ממש להשערה או לתקווה של הנאשם כי החומר אכן ישפיע על בירור האישום נגדו". באם הנאשם אינו מצליח להוכיח זאת, בית המשפט קובע כי החומר אינו להגנתו! השאלה כיצד יכולה ההגנה להוכיח אם לא ראתה את החומר? שהרי רק לאחר שרואים ולומדים את החומר יודעים מה יש בו! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
18 |
|
|
הפקרות שלטונית היא מחלה מסוכנת ומדבקת,
חבל וחמור שחיים משגב מפיח רוח גבית..
צא וראה שבזמן שאת חיילינו, בנינו היקרים,
שלחו לסג'עיה על גבי פחנועי זלדות אלומיניום
בנות 40 שנה, והתוצאות הטרגיות בלתי נשכחות
שמרון עסק בקניית צוללות מיותרות עתידיות
לשם הזרים ביבי הון עתק, שם היה לשמרון קופון
מי שמשים עצמו טאמבל וכותב מאמרים מטשטשי אחריות
להפקרות הזו מקומו בכלא כשהמושחתים עצמם בצינוק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורא נדהם |
|
|
19 |
|
|
בעוד שרשמית או תאורטית לנאשם זכות לעין בחומר החקירה, ולהציגה בבית המשפט, תובעים רבים מביעים התנגדות בטענות שונות ומשונות. כך לחוק האוסר על התביעה להתערב באופן ההגנה, נלקחת מהנאשם הזקוק להוכחות לזיכויו - אכן נאשמים זקוקים להוכחות לחפותם, הזכות להציג זאת בבית המשפט. נאשם חף יודע שהוא חף והוא לעיתים גם יודע שקיימות הוכחות לחפותו, אך התובע יכול בכל תירוץ לסרב ובית המשפט הרואה עין בעין עם התביעה אינו מתערב!
תודות ליחסי הציבור וחסידיהן של הרשויות המדגישות את היותן אחראיות ל"שלטון החוק" אזרחים רבים אינם מודעים לעובדות אלו ואינם יכולים לחזות את התנהלותן והם מתודעים לה כמו אל רעם ביום בהיר. הפרקליטות פעם אחר פעם מוכיחה את חוסר עצמאותה וחוסר מקצועיותה בעשותה בדיוק את מה שמהשטרה מצפה ממנה בחפותה על פשעי המשטרה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
|
|
|
שרשרת המזון בטבע ובמערכת הצ-חוק.
הטורפים:פרקליטות, משטרה בתי המשפט
הנטרפים:המוני בית ישראל (כולל נשיא, ראש ממשלה, עם הבדל דת, מגדר ומוצא)
אוכלי הנבלות:העיתונות, תקשורת כתובה ומשודרת במיוחד זו הממומנת על ידי הנטרפים.
מדינת הצ-חוק האוכלת יושביה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיונית |
|
|
20 |
|
|
אם היועץ נענה לרצון הפרקליטות להגיש כתבי אישום נגד נתניהו, ובתמורה זוכה להערכה מצד הפרקליטים, ובעתיד אולי גם תמיכה גורפת בקידומו לעליון, האם התמורה הזאת נחשבת כשוחד? או שמא סיקור אוהד הוא שוחד רק כשמדובר בנתניהו? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שייקה לנדאו |
|
|
21 |
|
|
אני מציע לכולם לקחת את תיקי נתניהו השונים למיניהם וללמוד מהם כיצד מערכת תביעה מושחתת במדינה דמוקרטית כביכול עומדת לתפור תיקים לראש ממשלה מכהן חף מפשע רק בגלל שהוא קיבל כמה סיגרים שמפניות ואיזה סיקור חיובי באתר כלשהו וכל זאת רק משום שאותה מערכת תביעה מושחתת עלתה על עץ גבוה מדי בלחץ התשקורת השמאלנית בארצנו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
Prms-999. |
|
|
22 |
|
|
כבר בשלבים הראשונים של המשפט מנדבליט יבין שאי חקירת עדי המפתח הביאה אותו למסקנות הזויות . בית המשפט ישאל שאלות קשות על הגשת כתב אישום חסר בסיס . ליאת בן ארי הראשונה שמנדבליט ידרוש ממנה (קוראת הארץ דבר ראשון בבוקר) להתפטר יטען שהוליכעה אותו שולל . ובהמך המשפט יאלץ להתפטר וןלסיים את הקריירה שלו כמי שהדשיח ראש ממשלה מכאן בטענות שווא
זכרו מה אמר המגשר בתיק המעונות " ראיתי כבר תיקים יותר טובים מהתיק הזה" והפרקליטות העבד של התקשורת לא הבינה את הרמז |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירדן חלמיש |
|
|
23 |
|
|
מנדלבליט הרכרוכי מקבל את דת אליטת השמאל, ודורס את הערכים שהכיפה על ראשו מסמלת!! מי יחקור את השחיתות שלו ושל האליטה?? בג"ץ - ראש האליטה??? ושקד מצידה, נוח מאוד היה לה להביע אמון מוחלט במנדלבליט, שכן זו דרך נוספת מצידה להגשים את הזיותיה - להפיל את נתניהו ולהחליפו!! יש לזכור ששקד היתה בין חברי הכנסת שניסו להעביר את חוק ישראל היום, לסגירתו, מאותה סיבה!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אא |
|
|
24 |
|
|
ממליץ לראש הממשלה להודיע שזו תהיה הקדנציה האחרונה שלו.
הפתיעה אותי מאוד הבכירה לשעבר בפרקליטות עו"ד אירית באומהורן - "אם נתניהו ייבחר שוב העבירה תהיה שוחד, אם לא – הכל יכול לקרות".
כלומר הם רוצים את הראש של ראש הממשלה ומראים לו את הדרך החוצה ללא משפט. לדעתי הבכירה לשעבר לא היתה אומרת זאת אלא אם בכיר, שהוא לא לשעבר, אמר לה לכאורה להגיד זאת כעת. בנוסף היא לכאורה רומזת לא לבחור בראש הממשלה הנוכחי.
אותי זה מלמד דווקא שיש לכאורה מאבקים וויכוחים קשים בתוך הפרקליטות לגבי ההחלטה, הם לא יודעים איך לצאת מהפלונטר. תפקידם בסכנה מוחשית!!! כמעט ואין אמון במערכת המשפט.
לאור הדברים הנ"ל הייתי שמח שראש הממשלה ייבחר שוב, ימשיך להיות ראש הממשלה, זאת בהתאם לחוק, ויילחם במקביל על חפותו בביהמ"ש.
לדעתי והתרשמותי שהתיקים בביהמ"ש יקרסו אחד אחד.
אני לא נכנס כעת לתרומה האדירה שראש ממשלה זה ומשפחתו (יוני נתניהו ז"ל) תרמו למדינת ישראל ולאזרחיה בהרבה תחומים, (כלכלית, מדינית וביטחונית) את זה אף אחד לא ייקח ממנו לאורך כל ההיסטוריה. אין כל ספק שזה ישמש אותו ככף זכות בעתיד.
לפי סקרים, רוב אזרחי המדינה מרוצים ממצבם הנוכחי, תמיד יש מקום לשיפורים בכל התחומים. אך לבוא עם סיסמאות שמצלצלות מצוין לאוזן זו לא חכמה גדולה!!!
אך לבוא עם הוכחות של עשייה במשך שנים, זו חכמה מאוד מאוד גדולה!!!
אני חושב שאם לפני הבחירות הנוכחיות ראש הממשלה יודיע שזו תהיה הקדנציה האחרונה שלו, שבשנת 2023 הוא פורש, והוא ימנה בתוך הליכוד את ממשיך דרכו (יולי או כץ או ארדן או סער או אחר), רוב האנשים שעדיין מתלבטים במי לבחור בבחירות יבחרו בו. אני אישית אבחר בו בלי למצמץ.
הליכוד מציג נבחרת מצוינת ואיכותית להמשך הדרך.
בהצלחה!!!
לפי סקרים, רוב אזרחי המדינה מרוצים ממצבם הנוכחי, תמיד יש מקום לשיפורים בכל התחומים. אך לבוא עם סיסמאות שמצלצלות מצוין לאוזן זו לא חכמה גדולה!!!
אך לבוא עם הוכחות של עשייה במשך שנים, זו חכמה מאוד מאוד גדולה!!!
את ראש הממשלה מחליפים רק בקלפי. בנוסף המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד ניזרי טוען שיש לסגור לכאורה את תיקי נתניהו. החוק מבדיל בצדק רב ובהיגיון רב, בין שר לבין ראש ממשלה.
אגב, אני אישית ממליץ לראש הממשלה להילחם על חפותו, כשלב ראשון עימות עם עדי המדינה. שלב שני - בביהמ"ש על דוכן העדים, עדי המדינה "יעשו במכנסיים", הרי הסנגורים של ראש הממשלה יעשו מהם "פורפרה".
יש לזכור שעדי המדינה הם אנשים שמנסים לחלץ עצמם מעונש כבד.
במידה וראש הממשלה יצא זכאי במשפט, היועץ המשפטי לממשלה וכן מספר פרקליטים בכירים בפרקליטות, וכן אנשי משטרה בדרגים הגבוהים ביותר, יצטרכו להתפטר מתפקידם.
אולי עדיף להם כעת לסגור את כל התיקים מאשר להגיע לאחר מכן לאותו ביזיון של התפטרות המונית של כולם. לדעתי הם לא יכולים להמשיך בתפקידם, הם פגעו לכאורה בתהליכים דמוקרטיים. זה יהיה לכאורה "דגל שחור" על מצחם לאורך כל ההיסטוריה של מדינת ישראל.
אנשים אלה הוציאו מקופת המדינה עבור החקירות, לכאורה מעל 400 מיליון ₪, בכסף זה יכולנו לעזור להרבה מאוד אזרחים. היות וזה לא "כסף של אבא שלהם", אלא שלנו האזרחים, אולי צריך לחשוב בעתיד על חיוב כספי כאשר אנשים עושים נזק עצום לקופת המדינה. (ולא רק במקרה זה). יהיו גם עיתונאים ואנשי תקשורת שיצטרכו לבקש סליחה או לעזוב את עבודתם בבושת פנים.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אקטואלי |
|
|
25 |
|
|
הפרקליטות נבהלה מהעובדה ששופט ישר זרק אותם לפשרה בתיק המעונות והם מנסים לעשות שרירים היום למשל פרסמו את תוכן חקירת שרה נתניהו ( להזכירכם 3 שנים ) וטענות מטענות שונות בפניה לדעת הקהל הם מנסים למכור לנו שתיק המעונות לא קרס הם לא תופסים שאם יביאו את נתניהו למשפט בכל זאת והוא יזוכה תהיה רעידת אדמה במשטרה בפרקליטות ובכנסת חברי כנסת פרקליטים ושוטרים יחליפו את הצד של ספסל הנאשמים אולי בכך יפסק חלקית שלטון הפקידים והשופטים ויחזור שלטון החוק |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חנן הקטן |
|
|
26 |
|
|
|
|
איתמר לוין
פרקליטיו של רה"מ טענו שלא ניגבו עדויות מ-60 עדים חיוניים לשכת מנדלבליט: התביעה מבוססת על מידע חלקי ביותר
|
|
|
|
|
|
דן מרגלית
עשה טובה לעצמך, ולשרה ולילדים, שגדלו כנסיכים בוואקום, הצהר שאתה צדיק, ועשה עסקה עם ד"ר אביחי מנדלבליט
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
רובין ייצג בעבר במשפט הבנקאים ואת אלי הורביץ התמחותו המרכזית היא בליטיגציה אזרחית ובעסקות גדולות - מה שמלמד שנתניהו סבור שהבעיה העיקרית שלו היא בתיק 4000 עורכי הדין עשויים לעלות לנתניהו מיליוני שקלים
|
|
|
|
|
|
אלברט שבות
על-פי ממצאי היועמ"ש לשעבר וינשטיין, אביחי מנדלבליט סרח ועל ראשו מרחפת עננה פלילית: הוא הדליף מידע רגיש בזמן אמת ושיבש במודע הליכי חקירה אשר על כן המליץ היועמ"ש לרה"מ נתניהו לשקול הדחתו מתפקידו כמזכיר הממשלה
|
|
|
|
|
|
עידן יוסף
"יש פה משהו מעוות. אין לי ספק שכל בית הקלפים הזה יקרוס כשזה יגיע לתהליך אמיתי" טוען: הניהול המהיר של התיקים - בגלל הבחירות
|
|
|