לדעתי רוב החשדות נגד
בנימין נתניהו נכונים. הייתה חובה מהותית לחוקרו בפרשת הצוללות. המצריות יותר מאשר הישראליות. אבל הבה נניח לרגע, באורח תיאורטי בלבד, שכל הטענות נגדו מופרכות והן זוטי דברים בלבד. רק לרגע.
גם אז, אני בדעה כי עליו לגמור עסקת טיעון קלה ולהסתלק. כי הנזק שנגרם לעם ישראל ממאבקו הבלתי מתפשר על הכיסא ועל הכבוד ועל הגלידה הירוקה ועל המאבטחים הדוהרים ברחובותיה של עיר בטירוף עולה על אי-הצדק שיכול להיגרם לו אישית מהסתלקותו.
זו טענה מהותית: גם אם זה אי-צדק - התפטרותו יותר צודקת לטובת עם ישראל מאשר אי-הצדק שבהמשך כהונתו לקראת השנה ה-14.
הוא בן של היסטוריון חשוב. אני מפנה אותו לשנת 63 לפני הספירה. ביבי יודע מה ההשוואה.
לשואלים: לאחר שנות הזוהר של מלכות החשמונאים אלכסנדר ינאי ורעייתו שלומציון החלו הורקנוס ואריסטובלוס (שניהם ה-2) במאבק אחים, שהסתיים באובדן העצמאות ובמעורבות רומית בניהול ארץ-ישראל תוך ביטול המלכות לטובת תואר נחות.
[
פורסם בדף הפייסבוק של דן מרגלית]