|
1 |
|
|
צריך להיות ברור, המחלוקת הבסיסית שבה בית המשפט מגוייס היא שאלת המדינה היהודית לעומת המדינה הנומלית. אהרון ברק מגוייס לטובת מיגור המדינה היהודית. לשם כך המציא את הכלל " פרשנות אינה בלשנות" כלומר, הוא יכול להמציא את החוק מחדש לפי צרכי הייעוד הנורמלי שלו. זה ביטול מלא של יסוד הדמוקרטיה. לכן, חייבים הציבור והפוליטיקאים לבנות מחדש את המערכת המשפטית כולל שחרור היועמ'ש משליטת בג"ץ, או יותר מדוייק: אהרון ברק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרופ' אלישע האס |
|
|
|
|
|
של חלבונים, לא אומר שאתה מומחה בנושאי ביבי המושחת. מפליא שחובש כיפה כמוך מוכן לשכב על הגדר כדי לגונן על ראש ממשלה מושחת, נואף, שקרן, פחדן, קמצן ועושה לביתו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כוכי מטבריה |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
אולי לא שפיט אבל בהחלט לא ראוי שעל כסאו ראש הממשלה, האדם החשוב ביותר במדינה, שקובע גורלות ישב אדם החשוד במעשים חמורים כל כך שוחד, הפרת אמנים.... זה לא הגיוני ולא רציונאלי. מן הראוי שיעמוד למשפט. הלוואי ויזדכה. ויחזור לתפקידו אבל לשבת על כסא ראש הממשלה ולנהל משפט בו מוטילים עליו האשמות כל כך חמורים הוא בניגוד לכל רציונאל ערכי, ציבורי, שיפוטי ואיך שתקרא לו. הציבור גם לא בחר בבביב. מי שבחר בבבי הם אולי 27 אחוז מהציבור, זה לא רוב! זה מיעוט! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א-דפנה |
|
|
|
|
|
ומי יקבע מה הגיוני? ביהמ"ש? לכן יש לתת לבוחרים לקבוע על ידי הצבעה בקלפי!!
היו"ר של המפלגה שעליה ימליצו יותר מ 61 חברי כנסת יקבל את התפקיד להרכיב ממשלה.
נציגי המפלגות שיצטרפו לקואליציה שתקבל את אמון הכנסת יביאו לידי ביטוי את התמיכה ברוה"מ.
זו השיטה ואין בילתה, עד אשר שיטת הבחירות תשונה.
לידיעתך, עוד לא הייתה מאז קום המדינה אף מפלגה שקבלה מעל ל 61 מנדטים |
|
כתובת IP: |
162.158.154.252 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קאטו הזקן |
|
|
|
|
|
הרשות השופטת משתלטת ומסרסת את שתי הרשויות האחרות ומבטלת את רצון הבוחרים מפני ה"היגיון" שלה? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תל-אביבי |
|
|
4 |
|
|
אף אחד לא מעל החונטא. אפשר להמשיך בנחת להש-ין על הציבור, בתאום להוראות "החברה האזרחית" המנחה והמממנת. |
|
כתובת IP: |
162.158.107.228 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מי שימנע זאת |
|
|
5 |
|
|
אם היועץ המשפטי היה אדם ישר הפועל על פי החוק, או למצער אחד שבאמת הפנים שלא הכל שפיט, הוא היה צריך להודיע לבג"צ כי לשון החוק ברורה מאד והוא, היועץ, פועל אך ורק על פי לשון החוק.
היועץ לעומת זאת, מתחמק ממתן חוות דעת. לא בכלל אלא רק נכון לרגע הזה. היועץ מחכה לזמן יותר מתאים, מבחינתו, כדי לזרוק את הפצצה המשפטית שהוא מתכוון לזרוק. הוא יעשה זאת קרוב מאד למועד הבחירות.
מי שלא קלט עד כה מיהו מנדלבליט לא יקלוט זאת לעולם. יועץ ישר דרך לא היה מתחבא מאחורי צו איסור פרסום וצו איסור פרסום לצו עצמו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרשנדתא |
|
|
6 |
|
|
|
|
7 |
|
|
השאלה אם אפשר לפסול ראש ממשלה מכן בגין כתב אישום אינו דומה בכלל לשאלה אם ניתן להטיל על מועמד שהוגש נגדו אישום את תפקיד הרכבת הממשלה. אלו שני מצבים שונים והשיקולים שונים לגמרי -לשם המחשה זה כמו ההבדל בין השיקול להתחתן והשיקול אם להתגרש. אתם צועקים שהנושא לא שפיט-יופי!! נניח שהנשיא ריבלין הידוע "באהדתו" לנתניהו יודיע שמכיוון שהסמכות היא שלו בלבד הוא לא יטיל על מועמד שהוגש נגדו כתב אישום את התפקיד להקים ממשלה-מה תעשו אז? תצעקו שזה לא שפיט? או תרוצו לבג"ץ? גם לימנים מדופלמים לא יזיק לחשוב קצת לפעמים-זה קשה אבל עוזר פה ושם |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה דב |
|
|
|
|
|
לא תוקם ממשלה .זה בדיוק מה שקרה בסיבוב האחרון. אלא אם הנשיא יחליט שזה הלא משנה כמה חברי כנסת תומכים .וכנשיא הוא כמחוקק על יחליט את מי ימנה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הטיל לראשות הממשל |
|
|
8 |
|
|
כל האמור בכתבה אמת ומעוגן בחוק.אלא מאי---בשני העשורים האחרונים בשל חולשת הכנסת וגופי הממשל שרצו בכל בעיה שהתעוררה לבגץ שיתן פתרון-אימצו מבגץ והיועץ סמכויות על שלא ניתנו להם בחוק והחליטו שהם מנהלים את המדינה וקובעים את התנהלותה.מאחר ויתר הגופים גילו חולשה-האחרים לקחו לעצמם סמכויות יתר-ופשןט התרגלו להם ועתה מסרבים להרפות מהם.כבר כתבתי בעבר מספר פעמים שיש לרסן את בגץ ולהחזיר את האיזון שבין שלוש הרשויות המחוקקת-המבצעת -והשופטת ורק אז שלטון החוק יתנהל כמצופה במדינה דמוקרטית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד פכטר אברהם |
|
|
|
|
|
לטעמי, העיקרון הקובע הוא שלטון החוק ולא שלטון השופטים או היועצים המשפטיים, או כל גורם אחר, לבד מהמחוקק.
רק החוק מעניק לשופט סמכות לשפוט ורק למחוקק סמכות לפרש את החוק, להבדיל מהבנת מהות החוק למקרה פרטי נתון, בתנאי שאיננו תקדים.
הבעיה היא מעמד המחוקק (הכנסת), והבנתו(ה) את תפקידו(ה).
את התיקונים הללו חובה לכלול בחקיקת בזק בחוקי היסוד ולהכיל את התיקון על כל החקיקה הקיימת. בנקודה זו אין מקום לפרשנויות "חופשיות", אפילו לא של ברק או של הנשיאה חיות.
על הפרק מבחן קריטי לכנסת כרשות מחוקקת וכפרשנית בלעדית של כוונותיה בחקיקה ראשית או משנית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט |
|
|
9 |
|
|
כל האמור בכתבה אמת ומעוגן בחוק.אלא מאי---בשני העשורים האחרונים בשל חולשת הכנסת וגופי הממשל שרצו בכל בעיה שהתעוררה לבגץ שיתן פתרון-אימצו מבגץ והיועץ סמכויות על שלא ניתנו להם בחוק והחליטו שהם מנהלים את המדינה וקובעים את התנהלותה.מאחר ויתר הגופים גילו חולשה-האחרים לקחו לעצמם סמכויות יתר-ופשןט התרגלו להם ועתה מסרבים להרפות מהם.כבר כתבתי בעבר מספר פעמים שיש לרסן את בגץ ולהחזיר את האיזון שבין שלוש הרשויות המחוקקת-המבצעת -והשופטת ורק אז שלטון החוק יתנהל כמצופה במדינה דמוקרטית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד פכטר אברהם |
|
|
10 |
|
|
|
|
11 |
|
|
אם מערכת המשפט יכולה לפסול מועמדים או ראשי ממשלה שנבחרים על ידי הציבור באופן דמוקרטי, אזי הבחירות באמת מיותרות. נותר רק לתת לשופטי בג"צ למנות את ראש הממשלה שנפשם חפצה בו ואז לפחות יידע הציבור ויידע העולם שישראל הפכה מדמוקרטיה לדיקטטורה של מערכת המשפט. אפילו לא דיקטטורה קונסטיטוציונית.. כי גם את החוקה קובעת מערכת המשפט. היא הרשות המחוקקת, המבצעת והשופטת, כמאמר אהרון ברק "הכל שפיט".
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קטלין כ. |
|
|
12 |
|
|
לדחות את העתירות על הסף וכלל לא לדון בהן. כל דיון בבג"ץ בנושא זה הוא פגיעה חמורה בדמוקרטיה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודי מפוכח |
|