|
1 |
|
הבלים |
|
מגיב ותיק | 9/03/20 14:53 |
|
|
הכותבת חייה בעידן טרם אהרון ברק מי שהיה זה שהרס את האיזון בין הרשויות והפך את בית המשפט העליון לדיקטטורה.
היו לכך מספר מהלכים :
1. ביטול זכות העמידה - שמשמעותה שכל אחד יכול לפנות לבית המשפט העליון כולל אוייבי המדינה.
2. הכל שפיט, כל אחד יכול לפנות בכל נושא (כולל נושאים פוליטיים ונושאים שהנם עמדה מצפונית) לבית המשפט.
3. תוצאת המשפט : לפי עמדת האדם הסביר (ולא לפי החוק) ומיהו האדם הסביר ? החברים של שופטי העליון.
ובכך אותת השמאל שאבד את השלטון והתבצר בעמדות המשפט (עיינו בקביעת פרופ' מאוטנר) :
כל אחד שלא מוצא חן בעיניו הכרעת הציבור בנושאים פוליטיים, פנו אלינו ואנחנו נקבע בכל דבר ועניין.
ולענין זה היו עשרות דוגמאות.
אגב, לא פעם גב' שפק עושה צחוק מעצמה וכותבת בנושאים בהם היא מגלה בורות מוחלטת.
בושה !
|
|
כתובת IP: |
108.162.216.183 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
הכותב מתעלם ממה שנאמר במאמר. במאמר נאמר בפירוש שביקורת נגד הרשות השופטת היא לגיטימית כל עוד איננה נובעת מאינטרס אישי, איננה מלווה בהסתה פרועה ומטרתה איננה עליונות הרשות המחוקקת על המבצעת תוך פגיעה בעיקרון 3 הרשויות.
הכותב גם מוכיח גסות רוח וחוסר נימוס אלמנטרי. הוא מעליב אישית את הכותבת למרות שכל דבריה מבוססים על מחקרים בנושא עיקרון 3 הרשויות. הכותבת התמחתה בהיסטוריה האמריקנית והנושא מוכר לה היטב.
חוצפה שאין דוגמתה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
להיות בעל המילה האחרונה וכאשר צריך לבחור מי זה יהיה,15 פקידים ממונים בבג"ץ,אנשים שאין שום ביקורת על מעשיהם והחלטותיהם,15 פקידים ממונים,לא נבחרים,שחושבים שבכל נושא עלי אדמות הם,בעלי השכלה משפטית בלבד,לפעמים רק תואר ראשון,חושבים שהם ברי סמכה יותר מכל מומחה לנושא,ובין כנסת שהיא הגוף המייצג של העם שבוחר בבחירות דמוקרטיות,כל אדם עם יושרה אינטלקטואלית יבחר בנבחרי העם שאפשר להחליף בבחירות ולא במסמרים בלי ראש שלא ניתן לבקר או להזיז. אהרון ברק ייזכר לדעתי בהיסטוריה של מדינת היהודים,(אם לא תחוסל בעקבות ההפיכה(פוטש) המשפטית שביצע),כאדם יהיר,שונא עמו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
- רבקה |
|
מגיב ותיק | 9/03/20 17:40 |
|
|
לא תצליחי להנדס את תודעת הציבור.
במאמר הזה התעלמת מהמהפך שקרה בעקרון הפרדת הראשויות ומסקנותייך בסחכום מופרכות ומוטות.
זה לא סיפור של ביקורת על מערכת המשפט או לא.
עם כל הכבוד לתארים שאת מציגה, את יכולה לשכנע אותנו בהיסטוריה אמריקאית ולא בכל שום דבר אחר.
אני מודה שאיני תלמיד אדוק של גב בבלי אבל מעולם המנימוס לא היה תחליף לאמת.
הפעם ניסית לסלף את המציאות, ולא הצלחת
קורה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
שעורי אזרחות,כולם יודעים שצריך איזון בין הרשויות וזה בדיוק מה שהימין מנסה להשיג אחרי שהרשות השופטת לקחה לעצמה יותר ממה שמגיע לה.ואגב,המערכה כנגד הרצון של הרשות השופטת לשלוט בישראל החלה עוד הרבה לפני פרשות נתניהו.יעקב נאמן,חיים רמון ,רובי ריבלין ועוד טעמו את נחת זרועה של הרשות השופטת רק בגלל רצונם להביא לאיזון בין הרשויות כאשר נתניהו עדיין לא קיבל סיגר בודד ולא לגם כוסית שמפנייה.כך שכל התזה שלך שבגלל נתניהו הימין נכנס לקרב עם הרשות השופטת רחוקה מכל מציאות שהיא בעבר ובהווה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
לא כל אחד מבין את הדקות של הפוליטיקה הישראלית. זה לא רק פוליטיקאים שהם בני אדם אלא מדינה יהודית שבה כל אחד ראש ממשלה.
כנראה את לא מוכנה לקבל את מה שהאמריקאים אומרים שאהרון ברק הוא פיראט משפטי.
מצפצף על החוק וניצל ערימת פוליטיקאים מטומטמים שעזרו לו לבסס שלטון צ-חוק וע-קיפת החוק. אין מדינה בעולם בה משרת צבור עושה ככל העולה על מוחו בלי לקבל אישור מנבחרי הציבור. היועץ המשפטי של בריטניה פוטר בתוך דקות כמו שצריך. כאן חלום באספמיה.
אלן דרשוביץ: אני מלמד משפט פלילי במשך 50 שנה, ואני מאוד בקיא בכל החוקים, ואני לא מוצא כל הוכחה לסימנים לפלילים גם לגבי נתניהו, ואף מרחיב ומדגיש כי הדברים שמיוחסים לו לא אמורים להיחשב לבעייתייים בפוליטיקה. "כמו למשל השיחות שלו עם 'ידיעות אחרונות'. אפילו אם הן אכן התגוללו כמו שדווח, מה פלילי בזה? כל פוליטיקאי בהיסטוריה ניסה להגיע להבנות עם התקשורת... ובכל מקרה זה לא קרה. זה היה רק דיבורים. אם היו מנסים למצות את הדין עם פוליטיקאים רק על סמך מה שהם אומרים, כל הפוליטיקאים בעולם היום היו תחת חקירה... כך שאני לא חושב שבוצע אף פשע על ידי ראש הממשלה או על ידי הנשיא האמריקני". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עוד סתם אחד |
|
|
|
|
|
נסי לשכנע חרד שהדת לא מציאותית. הסיכוי אפס. כנ"ל לגבי מגיב הפוחד להזדהות בשמו , שעבר את שטיפת המוח ש"תפרו לנתניהו תיק". מזל שאינו מתבטא בצורה יותר בוטה , כנהוג בציבור מסויים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|
|
|
|
|
1. למה פוחד להזדהות בשמי ? אמרתי לך שקוראים לי מוישה זוכמיר...
2. שטיפות מוח יש רק בחוג שלך, בעיקר מלהקת רל"ב....
אגב נתניהו ו"שטיפות מוח", בעבר בחרתי ימינה ממנו וכאשר ראיתי את הפוטש, העלילות והניבזות מולו (ובעיקר אנשים חסרי דעת כמוך) החלטתי לתמוך בו (וכך עשתה גם כל סביבתי שיש לה קמצוץ שכל בקדקדה ואינה שטופת שנאה עיוורת כמותכם).
3. למה "מזל שלא מתבטא יותר בוטה" ? הנה אני חושב שאתה אדם צבוע וממש לא חכם, (כי שים לב שלא התייחסת כלל לנושא הנדון) ואל תתפלא על בוטות זו הרי אני מאותו "ציבור מסויים"
4. אוי איש טיפש,
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
2 |
|
|
ההבל הכי גדול במאמרה של גב' שפק הוא פרק הסיום.
לאחר שניסתה להראות לנו כי אצלנו עקרון הפרדת הרשוית טהור ונקי ולאחר שהתעלמה מהדיקטטורה השיפוטית שהנהיג פה אהרון ברק (כאמור, ביטול זכות העמידה, ביסוס העקרון שהכל שפיט, ושתוצאות המשפט ייקבעו לפי מבחן "השופט הסביר" - ובכך הפך את בית המשפט לגורם פוליטי ,
היא מגלה חוסר זיכרון והבנה לתהליכים שהתרחשו כאן טרם המצאת כתב האישום המופרך, לכן מומלץ לגברת ללכת ללמוד את ספרו של פרופ' דניאל פרידמן - הארנק והחרב ואת מחקרו של פרופ' מאוטנר בנושא המהפכה השיפטית (ורצוי גם את ספרו של עו"ד שמחה רוטמן - מפלגת בג"ץ - ואולי תחכים
ועדיין לא דברנו על תפקיד הפרקליטות וחולייה באכיפה הבררנית נגד נתניהו, בתפירת אשמה מיוחדת המדודה ע"פ מידותיו של נתניהו ועל חקירה מזוהמת שבוצעה ע"י אדם שנמצא בניגוד ענינים לנתניהו (ניצב רוני ריטמן) ובתפירת תיקים ע"י עדים שהופעל עליהם לחץ.
והטענה הכי מצחיקה- שנתניהו יילך למשפט ושם יתבררו העובדות.
אז ככה,
את תופרי התיקים מהשמאל שרצו בהפלת נתניהו לא מעניינת התוצאה הסופית, העיקר שהדביקו לנתניהו כתב אישום, גב' שפק, מספיק בדבר הזה (שהפרקליטות שתפה איתו פעולה) דבר הזה עושה את פעולתו האלקטורלית ולא צריך יותר - לכן הטענה מגוחכת.
בשגיאות עקרוניות כאלה המחשבה שלי תמיד היא, האם הכותב/ת תמים, מתוך פוזיציה או טיפש ?
נשאיר זאת לשיקול הקוראים.
|
|
כתובת IP: |
108.162.216.197 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
מדוע כותבים אינם מגיבים למה שבאמת נאמר אלא מגיבים ללא קשר למה שנאמר.
במאמר כתוב בפירוש שביקורת על הרשויות היא לגיטימית.
ההסתייגות הייתה מצורת התגובה של ראשי הליכוד לגבי הביקורת על הרשות השופטת. האינטרס לא היה להחזיר את הרשות השופטת לגבולות של סמכויותיה אלא לנטרל אותה ולהפר את האיזון ולהביא לעליונות הרשות המחוקקת.
מתי תלמדו להגיבעל מה שכתוב ולא על מה שאתם רואים מהרהורי לבכם.
זה ממש נמאס |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
קושי בתפיסה ?
הענין אינו כלל וכלל ביקורת כן או לא על רשויות המשפט, את התעלמת מהמציאות הדיקטטורית של מערכת המשפט אליה הוביל אדון אהרון ברק.
לא היה שום ניסיון של הימין להפר את האיזון כפי שאת מחנטרשת, כל עוד מערכת המשפט מבטלת חוקים ומנסה לתפוס את תפקיד המחוקק והריבון, היא היא מפרה את האיזון ועד כה כל ניסיון של הימין להביא את הכרעת הריבון מופרת ומסוכלת.
ממליץ לך ללמוד את דבריה של הגב' דינה זילבר שהטיפה בספרה ביוקרטיה כפוליטיקה לעניין הזה :
"טענתי היא כי במדינה המנהלית חשיבותו של המנהל הציבורי ראשונה במעלה. לפיכך חשוב שהדרג הפקידותי יכיר בכוחו לעצב מדיניות בנושאים קרדינליים. המגמה החשובה היא העתקת מרכז הכוח השלטוני ויכולת ההכרעה המעשית בשאלות של מדיניות, מהדרג הפוליטי הנבחר לדרג הפקידותי הממונה. תהליכים אלו מתרחשים במסווה של נייטרליות ושל מומחיות אובייקטיבית, תוך עקיפת ההליך הדמוקרטי וסיכונו, מבלי ליתן דין וחשבון לציבור הרחב שגורלו נקבע בדרג הפקידותי.
התחום המשפטי הוא דוגמה לתחום בו שולטת שפה משלו, ההופכת נפוצה ומובנת יותר בחברה הממושפטת שלנו. השיח השורר בו הוא שיח פנימי של מומחיות. מונחים כמו סבירות ומידתיות הם חלק משיח פנימי של גילדה מקצועית. לאדם מן היישוב שאינו בעל השכלה משפטית אין אפשרות אמיתית לפצחו. באופן הזה מתאפשר המשכה של שליטת המומחים המרכזיים באופן קבלת ההחלטות. קבוצות אינטרס אחרות, הנעדרות את הכרת הקודים הנדרשים, אינן יכולות אפילו להתחרות בתנאים שווים על אפשרות עיצוב המדיניות."
אז מה ? רואים מהרהורי ליבנו או - מהרהורי פקידי משפט בכירים לדוגמה הזילברית שמטיפה להשתלטות פקידי המשפט על תפקיד המחוקק בעורמה, בכחש ובתיחמונים?
באמת נמאס מהבורות וההתעלמות הזו.
|
|
כתובת IP: |
108.162.216.103 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ראשי המערכת שעבדו על האישומים של נתניהו כולם אנשי ימין מובהקים, בוגרי ישיבות, כאשר שניים מהם חובשי כיפה. בנוסף, כולם מינויים של נתניהו עצמו, כאשר מנדלבליט היה אפילו מזכיר הממשלה שלו. חבל אפילו על הטענה של נתניהו ל"תפירת תיקים" מצד אנשים כאלה היא כל כך אוילית, שחבל לבזבז עליה אפילו שניה אחת מיותרת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא דייקת, |
|
|
|
|
|
אלה שאתה קורא להם "ראשי המערכת" אינם אנשי ימין ואינם מינוי של נתניהו (כולל אדון אלשיך שהיה כמנכ"ל המשטרה שותף להונאה יחד עם הגנץ בפרשת המימד החמישי) כולל אדון מנדלבליט שהוצג ע"י וועדת איתור כמועמד יחיד (לידיעתך, לאחר פרשת בראון חברון נאסר על ר"מ למנות יועמ"ש והעניין נעשה ע"י וועדת איתור).
תפירת התיקים היא עובדה מוכחת לאור האכיפה הבררנית מול גנץ, אשכנזי ולפיד, ההדלפות וכתב האישום (בתזמונים מתמיהים) שהוציא המנדלבליט נגד ביבי בניגוד ענינים גמור לאור קשריו עם אשכנזי (לך למד את פרשת אשכנזי, (שבמרמה וכחש כונה פרשת הרפז) תפקידו העברייני של מנדלבליט בפרשה)
|
|
כתובת IP: |
108.162.216.209 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
יש הרבה מבלבלים confounders
שאת מתעלמת מהם
את מאשימה את נתניהו בכאוס
מה דעתך על ליברמן על גנץ (לפיד מתחבא מאחור ודוחף)
על חוסר הגינות השופט מלצר שפעל באופן חד צדדי נגד הליכוד ולא הסתיר זאת
מניעת זיוף בחירות על ידי מלצר והנדל
הפכנו למדינת הצ-חוק בה כל שופט יכול לעשות כרואת עיניו ללא קשר לחוק הכתוב. כמו שהשטופט מזוז אמר: חוק יסוד האינטואיציה: השופט מני מזוז מציג לנו אקטיביזם מסוג שעוד לא ראינו
החידושים: היועץ המשפטי לממשלה רשאי לקבוע שהחלטות הממשלה אינן חוקיות, רק על פי תחושות הבטן שלו. העליון רשאי לקבוע שהחלטת היועץ נכונה, גם אם הוא חושב שהיא לא
קלמן ליבסקינד 16/12/2017 18:04 |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
yosl |
|
|
4 |
|
|
ובלמים" את מדברת ? את חיה במדינה הזאת ? כאשר פיראט משפטי,אהרון ברק,רואה בחוקי הכנסת טיוטה לעיבודו,כפי שאמר המשפטן האמריקני הידוע פוזנר,כאשר בית המשפט העליון בהובלת הפיראט ממציא יש מאין "חוקה", על פי חוק יסוד שהתקבל בקולות 32 מחברי הכנסת,חוקה שמאפשרת לו לפסול חקיקה של הכנסת ללא הסמכה מפורשת לסמכות כזאת בחוק כלשהו,וזה אומר חתן פרס ישראל למשפט פרופסור דניאל פרידמן זה "איזונים ובלמים"? כהיסטוריונית,את מכירה מדינה דמוקרטית אחת בה הומצאה "חוקה" בצורה מבישה כזאת ? את מכירה מדינה אחת בעולם הדמוקרטי,בה בית משפט עליון קובע שיועץ משפטי לממשלה איננו יועץ אלא מכתיב עמדה לשרים ולממשלה ? פקיד ממונה ? ובית המשפט העליון מונע מהשרים והממשלה ייצוג בבית המשפט של עמדתם אם היא שונה מעמדת היועץ ? הרי זה השתלטות ברורה על השלטון ! פוטש משפטי ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
5 |
|
|
|
|
6 |
|
|
תגידי, את רצינית, את באמת ד"ר? אני קורא אותך כבר לא לראשונה, כתיבה של אדם שלא סיים בית ספר עממי. תגידי, האיזון המתבקש בין 3 הרשויות החל רק מאז כתב האישום נגד ראש הממשלה, או קצת לפני? תשאלי את רפאל איתן, חיים רמון, יעקב וינרוט, אביגדור קהלני, יעקב נאמן, ועוד רבים וטובים, אם מערכת המשפט תופרת כאן אנשים רק מאז כתב האישום לראש הממשלה. ועוד דבר גבירתי, חוק יסוד שהתקבל באישון לילה בתמיכת 32 ח"כים בלבד, והפך לחוק יסוד, אולי יש ברפובליקת בננות בדרום אמריקה ואולי בשבט אפריקני, אין אחד כזה באף מדינה מערבית דמוקרטית, וזה כולל את המדינה שהיא מרכז התמחותך, כך את מספרת, ארה"ב. |
|
כתובת IP: |
162.158.255.129 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רוני ש. |
|
|
7 |
|
חבל |
|
נעם רבלין | 9/03/20 22:40 |
|
|
קראתי את מאמר הדעה המעניין ולצערי עלתה ממנו תחושה חמוצה, הן מפאת שגיאות בסיסיות במבנה הדמוקרטי והן מהתעלמות מוחלטת מטענות הצד השני.
נתחיל מהשגיאות: 1. הפרקליטות אינה ולא אמורה להיות חלק מהרשות השופטת אלא מהרשות המבצעת (יש כשל מבני אם רשות צריכה לעמוד ולהתדיין בפני עצמה) ולכן יש להפריד בין הטענות לגבי הפרקליטות לבין בתי המשפט.
2. הקריאות לריסון בית המשפט העליון לא התחילו כיום ולא ע"י ביבי, הן התחילו כאשר בג"ץ הכריח את רבין לפטר את דרעי ופנחסי מהממשלה ללא עילה בחוק. קריאות נוספות עלו כאשר בית המשפט נתן אישור לברק להמשיך לנהל מגעים עם אש"ף ואף לחתור להסכם בעת שהייתה לו ממשלה עם 32 ח"כים בלבד. טענות נוספות הועלו בעקבות מדיניות בג"ץ בהתנתקות, פסילת חוקי הגיוס והמסתננים (19 פסילות חוקים ב20 שנה לעומת 1 מאז קום המדינה) ועוד.
3. אם כבר צוטט כבוד השופט שמגר, גם הוא חשב שבית המשפט הולך רחוק מידי- למשל בסוגיית השפיטות "התיאוריה ש'הכל שפיט' איננה דעתו של בית המשפט העליון, לפחות לא של מרבית שופטיו" ועוד, כך שגם ממקור זה אפשר להבין כי מי שמצר את צעדיה של הרשות השנייה היא הרשות השופטת את הרשות המחוקקת ולא ההפך.
4. להגדיר שמנדלבליט היה מינוי של נתניהו הוא די מוזר. נכון, הוא עבד איתו בתפקידים שונים, נכון שהוא היה עדיף על אחרים, אבל א. הוא נבחר בכלל ע"י שר המשפטים מבין מומלצי וועדה ב. נתנו לשרת המשפטים שקד מועמד אחד בלבד כך שבעצם הוועדה בחרה אותו.
5. גם אם התחשק למנדלבליט לתפור לנתניהו תיק הוא לא היה יכול, הוא קיבל מוצר מוגמר. החקירה התחילה הרבה לפני- בימי היועץ המשפטי וינשטיין שהיה די לעומתי לנתניהו ונוהלה בהנחיית שי ניצן שגם לו התבטאויות כנגד נתניהו. היחיד שקשור איכשהוא לנתניהו ולחקירות גם יחד הוא המפכ"ל אלשייך שמונה ע"י השר לביטחון פנים גלעד ארדן.
התעלמות מטענות: הטענה העיקרית של נתניהו היא כי מדובר באכיפה בררנית, בטענות משפטיות מופרכות וחסרות תקדים ברמה העולמית, ולחץ לחקירה שמונע ע"י מניעים פוליטיים המשולבים בתאוות כוח. לאף אחת מהטענות האלו אין התייחסות ולו ברמז.
כאמור, ובלי קשר לטענות כלפי הפרקליטות, נטען כי בג"ץ חצה את הגבול וכי שבר את גב הגמל (ב 2017 לבדה בג"ץ פסל 5 חוקים- כאמור מקום המדינה עד 1996 נפסל חוק אחד בלבד), שוב, אין התייחסות.
ולבסוף כדי לערבב את הסלט עד הסוף קיבלנו את האזהרה מפני שפיכות דמים תאורטית עם ההתייחסות המתחייבת לרצח רבין- מבין כל המאוימים לכאורה היחיד שהייתה כלפיו פעולה ממשית היה נתניהו. אמנם זריקת תפוח אינה ירייה בגב אבל כל הזמן מזכירים את זה שלפני רצח רבין, איתמר בן גביר לקח את סמל המכונית של רבין. מעבר לפסים פיזיים אינה מבשרת טובות ובעיקר לא כאשר מתפרסמות תמונות של מנהלת בית ספר!!! עושה תנועת ירייה עם האצבעות כלפי תלמיד שהתחפש לנתניהו במדי אסיר.
נ.ב. א. נתניהו לא "גרר מדינה שלימה ל3 בחירות" בעצמו, כחול לבן בהחלט שותפים להישג. בנוסף, לדעתי, האמירה הקטגורית שעליו להתפטר כי יש לו כתב אישום היא שלילה בוטה של חזקת החפות (ע"ע טענת המדינה בפסקי דין פנחסי- דרעי)
ב. חוסר הבנה בכלכלה מדינית: עלות הבחירות (כ5 מיליארד) מורכבת מ300 מיליון של עלות שיוצאת מקופת המדינה והשאר ההפסד למשק כתוצאה מיום החופש. זה לא כסף שאפשר להפנות למטרות אחרות. בנוסף זו הוצאה חד פעמית, כל הדיבורים על כסף שחסר למערך זה או אחר הוא במונחים תקציביים כלומר 5 מליארד כל שנה. ולבסוף תקציב החינוך השנה היה 60.5 מיליארד שקל, עוד 300 מיליון לא באמת ידגדגו אותו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נעם רבלין |
|
|
8 |
|
|
כל המגיבים אינם מתייחסים למאמר אלא באים אלי עם הטענות נגד גורמים שונים בפרקליטות, היועץ המשפטי ועוד..
יש לכם בעיה בהבנת הנקרא.
אני דיברתי באופן כללי וקבעתי שהרשות השופטת אינה חסינה מביקורת. אבל, הביקורת צריכה להיעשות עפ"י הנהוג בחברות דמוקרטיות ולא ע"י הסתה והשמצות ואיומים.
באיזו מדינה שופטים ואחרים נאלצים ללכת עם מאבטחים.
אתם מתנפלים עלי כעדת זאבים- תתביישו לכם |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
בה כל פעם כאשר עונים לך,וזה שלא עונים לך לעניין וזה חוזר על עצמו כל פעם.עונים לך בדיוק על הדברים שאת כותבת ואני לא מבין איפה פה בדיוק הבעיה.הטענה העיקרית שלך בסופו של דבר זה הסגנון של הימין אל מול הרשות השופטת,נו באמת,זה מה שחשוב,הסגנון? ברגע שהטענה היא על הסגנון,זה אומר שאת לא יכולה להתמודד עם המהות של הדברים וכאשר מטיחים בך את המהות,את שוב חוזרת לסגנון.אני רוצה להזכיר לך עוד אחת שאגב היתה אמריקאית במקור שדיברה על הסגנון של ״הפנתרים השחורים״,קראו לה גולדה מאיר והיא אמרה בדיוק את מה שאת אומרת ״הם לא נחמדים״.7 מנדטים לעבודה ולמר״צ ביחד זו התוצאה של התייחסות לסגנון וחוסר רצון להקשיב למהות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
באום, יש לך בעיה בהבנת הנקרא. נמאסו עלי התגובות הלא רלבנטיות שלך.לך כבר להטריד מישהו אחר.די
תת- רמה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
אני פה כדי להשאר ולהעמיד כל שמאלן מתנשא על מקומו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
ואני כאן להישאר ולחשוף כל ימני מתלהם, חצוף שמלבד הסתה והשמצות אינו מסוגל לכתוב משהו על רמה
אינך מסוגל להגיב עניינית |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
כותב,זו בעיה שלך,אני עונה בדיוק נמרץ לטענות שאת מעלה אבל כנראה שקשה לך להתמודד עם תשובות שמראות עד כמה התזות שלך מופרכות והברירה היחידה שנשארת לך זה להתלהם ולומר שאני לא עונה לעניין.את לא הראשונה שלא מסוגלת להתמודד וגם לא האחרונה אבל אותי זה ממש לא מעניין,ארץ ישראל יותר חשובה לי מפרט כזה או אחר שלא מרגיש בנוח כאשר הוא קורא אותי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
הבעיה עם הרשות השופטת שאין שום בקרה ופיקוח על פעולותיה וכאשר הוא שמה עצמה בצורה בוטה מעל,כן מעל הרשויות האחרות,זאת דיקטטורה של בג"ץ. נושא הביקורת "היפה" שאת רוצה הוא חסר משמעות לעומת המציאות המרה. את לא יכולה לנתק את הביקורת הקשה והחריפה מהסיבות לביקורת,זאת התנהלות של בת יענה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
לי יש תעודות מהאוניברסיטה העברית ופירסומים , כולל ספרים בארה"ב ובארץ- מה יש לך שאתה מעיז להעליב אותי? חוצפן |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
אני ממליץ לגב' לא לשחק כאן משחקים של "למי יש יותר גדול",
אף אחד כאן מהמגיבים לא פירט את כישוריו ותעודותיו, רק את שאינך מסוגלת להתמודד עם טענות חכמות של המגיבים פתאום שולפת ומתהדרת באיזה שהוא תואר בהיסטוריה אמריקאית ותעודות מפה ומשם, אחרים לא נכנסו לכאלה דברים, אינך מכירה אותם וחלאס עם השחצנות.
תעודותייך אינן סימן מובהק לחכמה.
גם ממליץ לך גב' שפק לא להתחרות עם אף אחד בנושאים שאינך בקיאה בהם (ועשית זאת במאמריך כבר מספר פעמים והמאמרים לא הרשימו...)
לטעמי רק מה שמוכח בדברים חכמים שאדם מביע או כותב (ועושה), הם הם העדויות הכי אמינות.
הדבר היחיד בו את יכולה להיות אוטוריטה ולנפנף בו מולנו הוא סוגיות בהיסטוריה אמריקאית ולא שום דבר אחר.
והנושא שהעלית ואנו דנים בו, אינו ממין העניין.
ולסיום, מבחינתי, רק שוקי מהדוכן של התחתונים ב- 2 בשקל משוק הכרמל בוגר האוניברסיטה של החיים הוא והקבוצה בה הוא חי מצליחים כנראה להבין את מה ששחצנים שכמותך המנפנפת בתעודות אינה מצליחה להבין.
אומר לך את זה אחד שגם יכול להתהדר בכמה דברים, אבל משוכנע בעליונות חכמת ההמון, בחכמת השומר בכניסה לסופרמרקט והקופאית שם.
בושה.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
10 |
|
|
האמירה שלך שהמערכת המשפטית לא חסינה בפני ביקורת היא חסרת כל משמעות, כאשר כל ביקורת מתפרשת אצלך כ"הסתה". זהו מעגל סגור לוגית, ואכן, אף "ביקורת" לא תצליח לשכנע אותך כי זו תתפרש מיד כהסתה. מי שמתעלם מכל הטענות לעצם העניין זו את ולא המגיבים. את מתעלמת מהעובדה שאהרן ברק התחיל בכלל במלחמה הזו ולא הרשות המבצעת או השופטת. האם את מקבלת ברצינות שעד המהפכה השיפוטית במשך 40 שנה לא ביצעו ממשלות ישראל אף החלטה בלתי סבירה או בלתי מידתית, ובצירוף מקרים מופלא מאותו רגע שירום הודו הגה את שני הקריטריונים המבריקים הללו החלו ממשלות ישראל להחליט על ימין ועל שמאל החלטות בלתי סבירות ובלתי מידתיות? נראה לך באמת שהכל צריך להיות שפיט, כולל מחלוקות פוליטיות, ובג"ץ הוא הפוסק האחרון בכל עניין? נראה לך שבכל משרד היועמ"ש הוא המחליט האחרון (לפי סבירותו ומידתיותו הסובייקטיביים) והשר נבחר הציבור הוא מעין ממלא פקודות של המערכת המשפטית ותו לא? קראי את הספרים שנכתבו על הדיקטטורה המשפטית בישראל ותגיבי לעניין. ורק להזכיר לך הילה גרסטל התמנתה למבקרת על הפרקליטות והפקידים שם עשו לה את המוות עד שנאלצה להתפטר. אחר כך את מתפלאת שמשתמשים בשפה בוטה כנגד המערכת המשפטית? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|