שנחמיה יפסיק לעבוד עלינו!

אחרי שנתיים של רגיעה מאגפו של נחמיה שטרסלר "ידיד" החקלאים, כתבו הבלתי נלאה של הארץ - מצא האיש בפעם המי יודע כמה את הסיבות לחוליו של משק המים, וכמו תמיד - איך לא? - גם הפעם "האשם" הוא במגזר החקלאי, המשלם עבור המים השפירים "רק" 1.40 ש"ח/מ"ק; הבהרנו בעבר לכותב המכובד שמחיר המים אותו משלם החקלאי הישראלי הינו הגבוה בעולם והוא איננו כולל את עלות הולכת המים לשטח, החקלאי בעלות ממוצעת (נוספת) של כ-50-90 אג'; אך מה אכפת לו לכותב עובדות אם אלה מקלקלות לו את התזה... זאת ועוד: בראשית שנת 2007 היתה העלות הממוצעת של הפקת מים ב"מקורות" 1.37 ש"ח/מ"ק, חרף עלויות הון ואחרות, שהן למעלה ממחיר השוק ותקצר היריעה מלפרט בנדון; שטרסלר לא מצא (ולא ימצא!) צרכן המשלם תעריף שכזה, כיוון שצרכן שכזה אינו בנמצא: כולם משלמים יותר! ולכן, מה קל יותר מאשר להשתלח במי שמשלם את המחיר הנמוך - ובדין! - ואכן, גם הפעם לא מוחמצת ההזדמנות... העובדה שכבר במהלך שנת 2005 הרוויח אוצר המדינה ממשק המים סך של כ-890 מלש"ח (!) בשל ייקור התעריפים באותה שנה לכל המגזרים (15 אג' לחקלאות ו-20 אג' לבית ולתעשיה) - כלל אינה מופיעה בהגיגיו של שטרסלר שכן לא ידידיו באוצר וכנראה גם לא אנשי סודו האחרים - סיפרו לו זאת... בשנת 2006 כבר הרקיעו הרווחים למעל למיליארד ש"ח! להלן נמנה עוד מספר עובדות שכתבו הבכיר של הארץ אינו מודע להן, ולכן קל לו להשתלח במגזר שלם באופן פופוליסטי וחסר מעצורים פעם אחר פעם: א) היודע מר שטרסלר שבעשור האחרון 95% מעלויות ההון במפעליה של "מקורות" מיועדים לצריכת מים ביתית, ובהתחשב בעובדה שההון מהווה ב"מקורות" כ-43% מסך עלויותיה הכוללות של החברה - כיצד סבור האיש שניתן בכלל להשוות בין מוצר בו מושקעים 95% למוצר בו מושקעים 5% בלבד?? ב) היודע מר שטרסלר שהסיפורים אותם מלעיטים אותו על עלויות ההתפלה האמיתיות הן שונות מאלו אותן הוא מצטט: המדינה משלמת עבור מים אלה 56 סנט למ"ק שע"פ השער הנוכחי (4.22 ש"חל-$) העלות היא 2.32 ש"חבלבד, ולא 3 שקלים; אך מה הם 22% הפרש המקלקלים (שוב!) את התזה...? ג) האם שטרסלר טרם השכיל להבין שהחקלאות היא (בין השאר) ענף יצרני, שאיננה יכולה לשלם עבור תשומותיה יותר ממה שהיא יכולה כלכלית?? ואגב - החקלאות הישראלית נאבקת כל העת ביבוא חקלאי זר המאיים להציף את הארץ בתוצרת חקלאית המסובסדת במרבית מדינות אירופה ואמריקה, שכן שם, מה שחשוב בין השאר, הוא גם הערך הנוסף של השטחים החקלאיים בתחומי איכות הסביבה, שמירת ערכי טבע וכדו'; בארץ כידוע, אם תהיה התחשבות שכזאת מצידו של האוצר - לבטח יזכו אנשיו לסדרת מאמרים קטלניים מכיוונו של כתבנו... ד) שטרסלר טרם השכיל להבין שמדינה השוכנת על סיפו של מידבר, חייבת לדאוג לעתודות המים שלה ההולכים ומתכלים - ולא בגלל המחיר אותו משלמת החקלאות על 500 המלמ"ק שהיא צורכת בשנה, אלא בשל העובדה שהאוכלוסיה - בה גדלה בנוסף להרעה באיכויות המים באקויפר החוף, בצירוף מספר שנות שפל במשקעים. כדאי ששטרסלר יותיר את ניהול משק המים למי שמבינים בעניין; הוא איננו נמנה עמהם... ה) רשות המים שוקדת מזה שנים רבות בטיפול בהשבת קולחין לשימוש חקלאי, ולראיה, כבר כיום החקלאות משתמשת ב-55% מהמים שלה במים באיכויות נחותות (קולחין, מליחים ושטפונות) ורק 45% מהמים הינם מים שפירים אותם מבקש האיש לייקר לעלות התפלה; יבהיר לנו "המומחה" כיצד הוא מבקש להשקות את השטחים החקלאיים ברמת הגולן, הגליל העליון, עמק הירדן ויבניאל - האם תעריפי מים מותפלים רלוונטיים לאותם איזורים?? ו) ואחרון חביב: אם וכאשר תתייקר התוצרת החקלאית בארץ בגין ייקור תשומותיה - לבטח יהיה ידידנו שטרסלר הראשון שיזעק את זעקת הצרכן הנגזל....